中班案例反思：愛打架的煜煜

實錄（一）“我要玩這個大球”

我和孩子們站在操場上，和孩子們討論晨間鍛煉的規(guī)則，煜煜的眼睛直勾勾地盯著“大球”。選擇運動器械的音樂一響起，煜煜撒開腿，朝大球飛蹦過去。這時場地上的大球只剩下一個了，煜煜和浩浩同時拿到這個大球。兩個人你不讓我，我不讓你地爭起來。煜煜大喊：“是我先拿到的?！焙坪普f：“不對，你是跑過來的，是我先拿到的?！膘响先源蠼校骸拔乙妗！蔽逸p輕地對他們說：“你們倆商量一下，想個辦法，要不，這樣下去誰也玩不起來?！庇谑呛坪朴蒙塘康目跉鈱响险f：“我先玩，等會兒交換地時候再給你玩，好嗎？”煜煜松開拿著大球的手，我以為他同意了浩浩的方法，正想表揚他，沒想到他猛地抓起浩浩的胳膊狠很地咬了一口。浩浩痛得立刻松開了手，哭了起來。煜煜見狀立即拿著大球準備玩起來。

實錄（二）“他先打我的”

午睡時間到了，小朋友在準備入廁。男孩子有序地站在小便池前排起隊，煜煜站在偉偉后面挨得很緊。偉偉轉過頭對煜煜說：“煜煜，你往后面站一點行嗎？”煜煜沒理他，仍然貼在偉偉身身上。偉偉上完廁所拎褲子的時候，胳膊肘不小心碰到了挨著他的煜煜，煜煜不由分說從背后緊緊勒住偉偉的脖子，偉偉大喊：“放開我，你干嗎？”我立刻走上前，一邊叫煜煜松開手，一邊觀察著偉偉的脖子。幸好及時，要不準得出事。我問煜煜：“你為什么要勒偉偉的脖子？”煜煜理直氣壯地說：“他用膀子打我?！?/p>

分析與反思：

社會學習理論認為，兒童的攻擊行為主要是通過兩條途徑獲得的：一是觀察學習，二是直接學習。其中觀察學習是兒童行為獲得的最主要來源，也就是說兒童是在各種社會情境中，通過觀察他人的行為和行為后果所受的強化，間接地習得攻擊性行為的。因此，社會因素是誘發(fā)兒童攻擊性行為的重要因素之一。

兒童辨別是非的能力差，但模仿性強。煜煜對動畫片中暴力行為的模仿強化了煜煜攻擊性行為的發(fā)展，起到了增加兒童攻擊的消極作用。這是因為某些懲罰手段本身就具有攻擊行為榜樣的性質。兒童在“適宜”的情況下，會把別人懲罰他的這些手段用來攻擊他人。

象煜煜一樣具有攻擊性行為的兒童也許是在家里是讓家長操心的孩子，是幼兒園里最讓老師“操心”的孩子，對這類兒童的教育方法，老師要注意自己的教育方式，要用自己最大的耐心和愛心，相信孩子會，但無論采取那種方法，請千萬不要忽視教育者積極情感的投入以及良好師幼、親子關系的建立，因為這是一切教育的前提，也是教育取得成效的最佳途徑。

Yjs21.coM更多教育筆記延伸讀

幼兒案例分析：愛打架的男孩

案例背景

最近經(jīng)常有幼兒跑到我身邊來對我說：“老師，揚揚哭了?！比缓篑R上有其他小朋友說是冬冬打的。起初我把他叫到面前問明了原因又讓他向那個被打的小朋友道歉就完事了。但是后來我發(fā)現(xiàn)他打人的次數(shù)越來越多，幾乎每天都會上演這一幕，這讓我非常納悶。

案例描述

一天下午離園游戲時間，孩子們正在玩桌面游戲，等待父母離園。突然浩浩跑過來說：“老師，冬冬又打人了，悅悅哭了?！痹瓉韾倫偰昧硕暗耐婢?，冬冬認為悅悅在搶玩具就動手打她了。離園時冬冬的媽媽來接了，在和他媽媽交談中，他媽媽也向我們提及了他最近在家攻擊性傾向也較嚴重,往往要讓他爸爸陪他打架，甚至早上一起來就要把他爸爸叫醒陪他打架。于是我們共同探討了產生這一情況的原因。

分析與評價：

冬冬身上發(fā)生的這一現(xiàn)象并不是個別的。在平時與幼兒的交往中我發(fā)現(xiàn)幼兒的攻擊性行為時有發(fā)生。經(jīng)常有幼兒會因為被打而哭著向我訴說。我想產生這一現(xiàn)象的原因是多方面的。第一，幼兒平時喜歡看一些攻擊性強的電視，如警匪片、《奧特曼》等，這從幼兒平時的交談和喜好中便流露了出來。第二，幼兒的模仿力較強，好奇心也教強，比如：他們在平時看了攻擊性強的鏡頭，如奧特曼打怪獸后就像嘗嘗當宇宙英雄的感覺。于是來到幼兒園就把其他小朋友當作怪獸打。結果被打疼的幼兒就哭者來告訴老師。第三，現(xiàn)在的孩子都養(yǎng)尊處優(yōu)，在家里當慣了小公主，小皇子。過慣了衣來伸手、飯來張口的生活，習慣了爸爸、媽媽、爺爺、奶奶、外公、外婆圍著他們轉，要什么給什么的日子。因此在幼兒園里受了一點委屈就動手打人。第四，我們幼兒園的幼兒家孩子就讓爺爺奶奶，外公外婆帶。祖輩一般都是非常寵小孩的，而且這些祖輩的文化層次普遍教低，沒有能力也沒精力去管教他們，也就造成了孩子平時在家就找其他孩子一起玩（所謂的玩就是吵鬧）的局面。

針對這些現(xiàn)象就得有行之有效的解決措施。我想應該在平時的學習活動、生活活動、游戲、運動中向幼兒灌輸團結友愛的思想。比如多組織一些集體活動讓幼兒感受集體活動的樂趣，多向幼兒講述一些團結友愛的故事，激發(fā)幼兒的團結意識，減少幼兒攻擊性行為的產生。

小班教學反思：愛打電話的寶貝

孩子的年齡偏小,常以滿足自己的需要為準與他人交往,且不能控制自己的情緒而發(fā)生爭搶,我就利用幼兒情緒易轉移這一特點,適時地介入并加以引導,使“糾紛”很快化解,既保證了游戲的正常開展,又不影響幼兒的游戲情緒,真可謂一舉兩得。這一幕使我們看到了孩子們在模仿中

，體驗了游戲的快樂。隨著孩子感覺經(jīng)驗的豐富，他們在游戲中從不會交往發(fā)展到能互相協(xié)商、協(xié)作。教師此時以旁觀者的身份，當看到幼兒出現(xiàn)爭搶電話時，并不急于介入，留給孩子自己解決問題的空間與機會，以欣賞的態(tài)度看到孩子的進步與發(fā)展，并感到由衷的高興。

幼兒打架之后

幼兒入園后，同伴交往成為幼兒社會化發(fā)展的主要影響因素。幼兒在交往過程中，有時會發(fā)生爭執(zhí)或打架現(xiàn)象。如何處理幼兒的打架行為呢?讓我們一起來看兩位生活在不同國家、不同文化背景下的教師是如何用不同的方法處理幼兒的打架行為的。

案例一

三個中班小朋友在玩開汽車的游戲。聰聰開著“汽車”把樂樂的“汽車”撞翻了。樂樂立刻大聲對聰聰說：“不準撞我的汽車!”聰聰沒有反應，他再次發(fā)動“襲擊”。這時，樂樂對聰聰嚷道：“不準撞我的汽車!我要生氣了!”聰聰還是不說話，他笑瞇瞇地招呼壯壯一起去撞。壯壯猶豫了一會兒，接受了聰聰?shù)摹把垺薄Ｓ谑?，聰聰和壯壯一起去撞樂樂的汽車。樂樂看到心愛的“汽車”被撞翻在地，氣憤地拽過壯壯的胳膊，閉著眼睛就咬。這時老師恰巧過來，看到這一情景，便大聲阻止道：“樂樂，你在干什么?”樂樂聽見后就松開壯壯，低下了頭。老師生氣地指著壯壯胳膊上的小牙印，訓斥樂樂：“你看看，你看看你把人家咬的!”幾秒鐘的沉默后，老師接著說：“你怎么能咬人呢?”此時壯壯一言不發(fā)。老師又問：“怎么回事?你們說說，到底是怎么回事?”樂樂和壯壯都低著頭，一聲不吭。過了一會兒，老師又指著壯壯的傷痕對樂樂說：“你看看，你都把壯壯咬出血了。他爸爸媽媽看見了多心疼啊!你想想，要是你被別的小朋友咬成這樣，你爸爸媽媽是不是很心疼啊?”樂樂低著頭囁嚅著說：“是?！崩蠋熣f：“這就對了?？鞂褖颜f‘對不起’。”樂樂絞著手，不說話。老師又要求說：“快向壯壯道歉，說‘對不起’!”樂樂停頓了幾分鐘后才抬起頭對壯壯說：“對不起?！眽褖鸦卮鹫f：“沒關系?！崩蠋熆吹阶约旱囊蟊粓?zhí)行了，就溫和地對樂樂說：“以后再也不許咬人了，聽見了嗎?”樂樂點點頭?！昂昧耍ネ姘?

”

案例二

邁克想建造一座城堡，斯圖想為玩具卡車修條路。貝利覺得這兩個想法都不錯。最后，邁克和貝利開始建城堡，斯圖準備修一條長長的路。邁克對貝利說：“給我一塊長積木?！必惱麖牡靥荷夏闷鹨粔K積木遞給邁克。斯圖叫道：“那塊積木是我用來修路的?！闭f完，從邁克手里奪回了積木。于是，邁克用腳踢翻斯圖搭建的道路，還要打斯圖。這時，老師介入了：“這兒發(fā)生什么事了?”斯圖說：“邁克弄壞了我的‘路’，他教貝利拿我的積木?！边~克辯道：“那不是你的積木?！彼箞D說：“我先拿到的?！边~克抓住積木不肯放，堅定地說：“可我需要它。”老師把這兩個男孩分開，說：“邁克，你能用語言告斯圖你想要什么，而不是用爭奪的方式嗎?”邁克回答：“我告訴他我想要這塊積木?！崩蠋熡謫枺骸澳撬f什么了?他告訴過你為什么他不給你嗎?”斯圖馬上說：“因為今天我是第一個拿到這塊積木的?！崩蠋熡謱λ箞D說：“當邁克把積木從你身邊拿走時，你感覺如何?你告訴過他那樣做使你生氣了嗎?”斯圖說：“我要發(fā)瘋了?！崩蠋煴硎纠斫猓骸笆前?，要發(fā)瘋了。當你感到憤怒時，除了搶奪積木，是否還能用其他的方式?告訴我，你可以怎樣做7”斯圖委屈地說：“我確實已經(jīng)和他講過了?！边~克有些激動：“沒有，你沒有!你只是搶它……”斯圖申辯道：“我沒有。”此時老師插話了：“等一會兒。一個一個地說，否則我不明白你們在說什么。邁克，當斯圖拿走積木時，你是不是想打他?當你生氣的時候，你應該用語言而不是用打架的方式來解決問題。況且，你們倆還是好朋友，好朋友是不能打架的。你們倆為什么不相互說聲‘對不起’，然后，你們就可以一起建造一座有道路環(huán)繞的城堡了?？?，像這樣。斯圖，你可以把兩塊稍短一點的積木連在一起。是的，就是這樣。”

在這兩個案例中，兩位教師都及時有效地阻止了幼兒的打架行為，而且都是通過提問介入的，但兩位教師的教育方式有所不同。前面那位中國教師調解時的問話是指向攻擊幼兒，圍繞被攻擊幼兒的受傷程度進行的。方法是通過移情，使攻擊的幼兒認識到打人是錯誤的，然后讓他通過道歉來彌補過錯，取得對方的諒解。事情到此為止，沒有再深入下去。后面那位美國教師調解的問話則指向雙方幼兒，一步一步地引導幼兒說出自己的感受，加深彼此的理解。在這一過程中，幼兒明白了打架是不對的，解決問題的方式有很多種。最后，教師引導幼兒相互體諒，并且啟發(fā)他們用合作的方法“建造一座有道路環(huán)繞的城堡”，還提示幼兒采用“把兩塊稍短一點的積木連在一起”的變通方式來解決問題，繼續(xù)游戲。

不難發(fā)現(xiàn)，兩位教師的教育方式反映了不同的教育觀念：案例一中的教師關注的是被攻擊幼兒的傷勢以及教給攻擊的幼兒“打人不對”的道德觀念，但沒有教給他們體現(xiàn)這種道德觀念的合適的途徑。案例二中的教師關注的是孩子解決問題的過程，意在引導幼兒掌握合適的表達情感、解決沖突的方式，體現(xiàn)了她尊重兒童個性、力求公正的觀念。其實，幼兒打架不一定全是壞事情，要具體問題具體分析。如果幼兒只懂得進攻或只懂得退縮，對其個性發(fā)展都是不利的。打架在一定程度上能夠使攻擊者和被攻擊者學會調節(jié)自己的行為，獲得有益的經(jīng)驗。攻擊者遭到同伴抵制和老師的批評，認識到自己不被同伴接受時，就會反思、調整自己的行為，與同伴建立良好的合作關系。被攻擊者通過反擊，成功地阻止了別人的“進攻”，當再有人侵犯他時，他就不會退縮。如果教師在調解過程中注意教給幼兒運用合適的方式與他人交流，指導幼兒面對沖突時用正確合理的方法加以解決，幼兒一旦面臨類似情況就會運用已有經(jīng)驗進行處理，否則便有可能重蹈覆轍，也無法獲得相應的解決問題的經(jīng)驗和技能。

如何對待幼兒的“打架”

入園后，小班的孩子喜歡在教室里亂竄亂跑，經(jīng)常和小朋友爭搶玩具的現(xiàn)象時有發(fā)生。盡管老師盡心的看護，有的孩子有時還是為爭玩具和小朋友打架，不小心會碰到別的小朋友。

一天早晨，一郎的奶奶來幼兒園問我：“老師，誰是黃竟航?昨天我的孫子說黃竟航打他了，今天也不愿意來園?！本驮谶@時，黃竟航進來了。一進門就說：“老師早”我很自然地和孩子打招呼“黃竟航早”那位家長也迎上去說：“你就是黃竟航?你打他了?”她指指自己的孫子說。黃竟航先是看了看我，然后又看看那個小朋友，說“我沒有打他”。我問“黃竟航，你打小朋友了?以后可不能這樣了?！秉S竟航很委屈的說“我沒有打他”?？吹竭@，我覺得黃竟航被冤枉了，因為平時他真做錯了事，老師批評他都會說以后我不敢了、我聽話;但如果冤枉了他，就會據(jù)理力爭。

針對這件事我做了反思：根據(jù)幼兒的年齡特點，小小班的孩子故意打人的現(xiàn)象確實不多，通常是玩玩具發(fā)生爭搶，走路碰撞或者向對方發(fā)出玩的邀請的時候發(fā)生的誤會，導致了有些家長不理解。因此，作為教師應注意多觀察了解每一個孩子，注意這方面的常規(guī)教育，通過兒歌、故事等形式滲透到日常教育活動中，教育孩子們要慢慢走，別亂跑，學會正確的走路，而不是跑路，不推拉小朋友。玩玩具時不爭不搶、大家一塊分享。再就是多與家長溝通，請家長朋友遇到這樣的事情千萬不要著急、心疼，多理解別人的孩子，了解自己的孩子，不要輕易的冤枉孩子。

案例反思：玩水的背后

小班年齡階段的孩子對什么都充滿了好奇，想要動手去試試、玩玩，大人越是說“不可以”、“不允許”孩子愈發(fā)想要去嘗試?！吨改稀分幸蔡岢觥罢嬲\地接納、多方面支持和鼓勵幼兒的探索行為。容忍幼兒因探究而弄臟、弄亂、甚至破壞物品的行為，引導他們活動后做好收拾整理?！比欢袝r當孩子出現(xiàn)這樣的行為，是否真能做到以上的建議呢。

當孩子走到我面前告訴我水龍頭壞了，我趕緊走到盥洗室把壞掉的龍頭關上，并告訴孩子這個龍頭先不要用了。但孩子的好奇驅使著他們再一次把手伸向了這個壞掉的龍頭，等我從活動室收好孩子們的繪畫再回到盥洗室時

，眼前的景象真是讓人又好氣又好笑，一個個滿頭的水，衣服上也濺到不少，他們還沒有意識到這樣會讓自己生病，在里面高興地笑著。遇到這樣的情況，作為一個老師該如何處理？索性當天的太陽很好，外面也沒有風，趁著戶外活動時間帶孩子們坐在操場上曬太陽，讓他們把身上的水趕緊曬干。

通過孩子們無意間玩水的這件事，不禁讓人產生思考：孩子是不是真的不能玩水？當孩子有玩水的興趣時教師應該如何正確引導從而使孩子能更好的玩、有目的的玩，在獲得快樂的同時也不讓自己生病同時減少浪費呢。生活中常常給予我們這樣的疑惑，也希望各位有經(jīng)驗的老師給予建議。

正視孩子打架現(xiàn)象

一天中午，因為排隊站位問題，陳富榮把同班的王田禹打哭了。我及時進行了處理，兩個小朋友也都互相承認了錯誤。

第二天，我剛一進活動室，就有小朋友報告陳富榮打人了。我一看，果然，于海燕小朋友正在委屈得大哭。我連忙了解情況。于海燕邊哭邊說：“我不小心碰了陳富榮一下，她就很用力地打我?！蔽覇栮惛粯s：“是不是這樣？”她只是低著頭不說話。我告訴陳富榮：“小朋友之間要互相體諒。別人不是故意碰你，你就應當原諒他，更不能打人，打人可不是好孩子?！标惛粯s仍然低著頭，似乎有所明白。

可是，以后的幾天里，陳富榮依然我行我素，常常和別人打架，而且都是因為一點點小事，顯得非常無理。于是我和她進行了一次深入的談心，我這才知道陳富榮打架不饒人的根源在她媽媽那里，陳富榮告訴我：“媽媽說，在幼兒園里，誰也不用怕，誰惹你，你就和誰打，打不過，媽媽去找她。”聽到這里，我感到非常震驚，家長怎能這樣教育孩子呢？我對陳富榮說：“媽媽話是錯誤的，你按照媽媽說的去做是不對的。如果你光和小朋友打架，小朋友就不和你玩了，老師也不喜歡你。從今往后，你要和小朋友們和睦相處，不打架，才會有許多好朋友跟你玩，老師也喜歡你。你說好嗎？”陳富榮似乎懂得了什么是對的，什么是錯的，使勁地點了點頭。

當天下午，我又和陳富榮的媽媽取得了聯(lián)系，把陳富榮的表現(xiàn)和進步告訴了她，我誠懇地建議：“說實話，您以前教育孩子的方法是不恰當?shù)?。我們應當教育孩子學會友愛，學會關心他人，讓孩子之間都成為朋友。要正確看待小孩子之間偶爾打架的現(xiàn)象，因為孩子小，相互之間因為雞毛蒜皮的小事打架實屬正常，在所難免，一會兒之后，他們會和好如初，但如果家長參與進來，會助長孩子的霸道習氣，失去朋友，這對孩子健康成長不利?！甭犃宋业姆胃?，陳富榮的媽媽十分感動：“謝謝老師提醒和幫助，今后我一定改正錯誤的教育方法，保證和老師齊心合力共同教育自己好孩子。”

從此，我發(fā)現(xiàn)陳富榮小朋友發(fā)生了很大變化，打架的現(xiàn)象越來越少了……

看來，我們老師應和家長多溝通、多交流，共同探討一些教育孩子的好方法，才能真正做到家園共育，攜手保障每個孩子健康快樂長。

中班教養(yǎng)隨筆：區(qū)角活動案例反思師幼互動

導讀：教師以極大的耐心和欣賞的態(tài)度來觀察幼兒的言行。當幼兒并沒有選擇篩子而是用筷子和手一下下分離混合物時，教師并沒有急于去提醒，而是耐心的觀察等待，幼兒在滿足了一時的新鮮感后便通過觀察“工具”發(fā)現(xiàn)了篩子，并用它進行嘗試。

“神奇的篩子”是我在科學區(qū)指導幼兒探索的系列案例。在這一個活動中我選取了幾個階段的指導片斷，進行了較為詳細的描述記錄。這則案例體現(xiàn)了我在指導區(qū)角活動時的一些觀點與做法，同時，在記錄與反思的過程中，也整理了自己的思路，得到了一些啟示。

一、活動背景：

最近幾次區(qū)角活動由于缺乏新材料的投入，幼兒對科學區(qū)的興趣逐漸減退。正在我努力思索、尋找新的探索點時，一個偶然的事件給我們的活動注入了新的“血液”：幼兒在搬運自然角物品時不小心將一些種子和干果混在了一起，大家紛紛討論、嘗試分離的方法：“呀，怎么辦？”“快撿起來?！薄坝脪咧銙咭粧咭?。”“老師，怎么樣才好呢？”……于是“篩子”的活動就這樣產生了。

二、片斷描述與簡析

片斷：

區(qū)角活動的時間到了，在巡視一圈后我將注意力轉到今天活動的重點——科學區(qū)。南南和涵琦已發(fā)現(xiàn)了今天的新材料：黃豆和沙的混合物、篩子、勺子、筷子等，他們正饒有興趣的在研究，但又不知所措。于是我輕輕的進入，告訴他們：我不小心把黃豆和沙混在了一起，你們想辦法把它們分開好嗎？他們一聽來了勁，開始有目的的想辦法，涵琦用勺子，城城用筷子一粒粒夾。這樣速度很慢，但他們卻很投入。我?guī)状蜗肷先ヌ嵝阉麄兛梢杂煤Y子試試，但都忍住了。

過了一會兒，南南開始去翻看其它的工具。他發(fā)現(xiàn)了篩子，端詳了好一會兒，然后用篩子去舀黃豆和沙，沙從篩子的孔中漏了出來，南南對這個發(fā)現(xiàn)很驚喜，馬上告訴涵琦，于是涵琦也開始用篩子操作。

我靜靜的看著他們，由于第一次操作，他們的方法掌握的不是很好，幾次下來，沙撒了一地。我還是靜靜的觀察著，連續(xù)多次后，涵琦可能從“分”的新鮮感中慢慢轉移到尋找合適的方法中，開始用勺子舀混合物到篩子中，但在移動篩子時還是把沙漏到了桌上。我真想去幫助他，但最終還是忍住了。就在這時，涵琦找到了好辦法：他用一個小臉盆接在篩子的下面，再把混合物用勺子舀到篩子中，這一次總算沒把沙弄到桌上。涵琦繼續(xù)在全神貫注的操作，南南看到他的好方法后也開始模仿。我微笑著走開了。

簡析：教師以極大的耐心和欣賞的態(tài)度來觀察幼兒的言行。當幼兒并沒有選擇篩子而是用筷子和手一下下分離混合物時，教師并沒有急于去提醒，而是耐心的觀察等待，幼兒在滿足了一時的新鮮感后便通過觀察“工具”發(fā)現(xiàn)了篩子，并用它進行嘗試。這是幼兒自己的發(fā)現(xiàn)，對于他的影響是不同一般的，更重要的是能養(yǎng)成他良好的、積極的探索習慣。

幼教隨筆：所謂“打架”風波

中午入園時，金生的媽媽告訴我說，今天上午在園里金生被凱凱打了。聽后我大吃一驚，整個上午我都沒有離開孩子們半步，要是發(fā)生打架這么大的事情我怎么會不知道呢？但考慮到她這么跟我說，我答應好好問問凱凱，看到底是怎么回事？來園后，我見凱凱在玩玩具，為了不讓孩子緊張造成排斥情緒，我先和他插了一會兒玩具，并且為他插了一個大恐龍，在輕松歡快的氣氛中，我單刀直入裝作不經(jīng)意的問：“凱凱，今天上午你和金生為什么打架了？”只見凱凱一臉茫然直搖頭，“我和金生沒有打架？”“那你們在一塊兒干什么了？”我又問，凱凱想了想說：“下課時我們在一塊兒做灰太狼抓羊的游戲了，他太笨了，我一下子就抓到了他，這個游戲太好玩了?！闭f完他還笑了起來，意猶未盡的樣子。我頓時明白了，這是上午自由游戲活動中的一個小插曲，過了一會兒金生來了，我又詳細地問了一下金生，結果就是這么回事。這個游戲中的抓人被金生向家長說成了打架，這就是一個典型的概念偷換。我沒有再向孩子問什么，說什么，我只能叮囑他們在游戲時要小心，不要磕碰。因為我知道我沒有權利干涉孩子們的游戲活動，孩子不是一根木樁放在那兒就在那兒，孩子就是在跑跑跳跳中逐漸成長起來的。也許在活動中你不小心碰到了我或者我碰到了你，這應該都屬于正?，F(xiàn)象。

離園時，我主動找到了金生的家長，向她說明了我所知道的孩子口中的打架情況。聽了后，她很抱歉地說：“說實在的，我對孩子身上很嬌，生怕孩子吃虧，所以孩子一放學回家，我就喜歡先問一下，在幼兒園里有沒有跟你打架的.”聽了后，我一陣心涼，為家長的這個問法而糾結，這明明不就是在引導孩子撒謊嗎？因為孩子年齡小，對打架的理解不夠明確，比如有的小朋友拉了一下他的衣服或者拍了拍他的肩膀，他們就有可能理解成打架了。經(jīng)過我的耐心解釋，她也表示以后不管發(fā)生什么事情，都先要問明白再說，以免造成不必要的誤會。

這件事情就這樣過去了，但它同時也給我提了一個醒，幼兒園的事情是瑣碎的，所謂幼兒園里無大事，事無巨細，這就要求我們在平時的家長會上，多與家長溝通，讓他們多解我們的工作，了解孩子們的活動。