2025通往奴役之路讀后感（熱門(mén)三篇）

當(dāng)仔細(xì)品讀一部作品后，你有什么領(lǐng)悟呢？讓我們好好寫(xiě)份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來(lái)吧。那么你會(huì)寫(xiě)讀后感嗎？以下是小編精心整理的通往奴役之路讀后感，希望對(duì)大家有所幫助。

通往奴役之路讀后感 篇1

這本書(shū)不得不說(shuō)很奇怪，如果不是上行政學(xué)，我應(yīng)該不會(huì)看這本書(shū)。也許正是因?yàn)樾姓W(xué)的推薦，我才有興趣讀這本書(shū)。

在讀這本書(shū)之前，我去了解了一下這本書(shū)的作者。這本書(shū)的作者是1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得者哈耶克。哈耶克先生在1944年出版了他的劃時(shí)代作品《通往奴役之路》，這并非僅僅意味著他的首本暢銷(xiāo)書(shū)問(wèn)世。這部著作不僅很快驚動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界，而且很快引發(fā)了一場(chǎng)迄今為止仍然令廣泛的階層感興趣的辯論?！锻ㄍ壑贰穯拘蚜怂胁煌髋傻闹R(shí)分子。人們偶爾把《通往奴役之路》的意義與喬治·奧威爾1984年的偉大的反極權(quán)主義空想相媲美。

在讀這本書(shū)時(shí)，我有很多疑惑，也有反對(duì)，更多的是贊同。他的一些觀點(diǎn)是真的值得去思考，去琢磨的。不管在看書(shū)時(shí)，你對(duì)他的看法如何，你都會(huì)被他的闡述所吸引，被他的想法所震驚。在整本書(shū)里，不管有多奇怪的想法，他所想表達(dá)的觀念只有一個(gè)，那就是何為自由。在他的眼中，自由和平等是交叉在一起的，緊密不分開(kāi)的。

他在書(shū)中寫(xiě)到過(guò)：“如果一個(gè)人不需要服從任何人，只服從法律，那么，他就是自由的?！彼晕腋杏X(jué)在社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)的自由，如果按他這么說(shuō)的話(huà)，自由在現(xiàn)實(shí)生活中是根本不存在的。他是自由辯解者之一，他解說(shuō)的自由多少跟經(jīng)濟(jì)掛鉤，但是他在解說(shuō)自由時(shí)更多的是和法治掛鉤。他寫(xiě)到：“最能清楚將一個(gè)自由國(guó)家的狀態(tài)和一個(gè)專(zhuān)制政府統(tǒng)治下的國(guó)家的狀況區(qū)分開(kāi)的，莫過(guò)于前者遵循著被稱(chēng)為法治的這一偉大原則?！笨梢?jiàn)他對(duì)法律還是有很大的敬佩。在整本書(shū)中，法治與自由，與平等都是分不開(kāi)的。

在他的理解中，歐洲興起的社會(huì)主義與自由、平等是完全分開(kāi)的。這本書(shū)中寫(xiě)到：“民主在自由中尋找平等，而社會(huì)主義在奴役和約束中尋找平等?！逼降仁且粋€(gè)很抽象的詞，不容易被理解。平等是發(fā)生在人與人之間，他在文中說(shuō)過(guò)“平等與社會(huì)主義無(wú)關(guān)”，我很反對(duì)，平等是對(duì)立的，奴役和約束并不是平等。在社會(huì)主義中，人與人之間并不是奴役和約束，我覺(jué)得更多的是尊重和敬仰。在社會(huì)主義中人與人是平等的，它沒(méi)有資本主義那樣把人分成高低貴賤，有過(guò)多的強(qiáng)者和弱者之分。它更多的是一視同仁，所以根本不是不平等的。如果給一些人打工，那叫做奴役，我感覺(jué)是更不對(duì)的。因?yàn)槟切┐蚬さ娜耸盏搅怂麄兿鄳?yīng)的報(bào)酬，而那些雇主出錢(qián)，他們之間就是平等的。

現(xiàn)在我們國(guó)家正實(shí)施的就是社會(huì)主義，在看這本書(shū)時(shí)是越看越氣憤，他一直在闡述社會(huì)主義的不好，一直再夸資本主義。很多人看完這本書(shū)，都感覺(jué)他說(shuō)得是錯(cuò)的。我開(kāi)始看時(shí)，心中也是憤憤不平，感覺(jué)他在胡說(shuō)八道。但是靜下心來(lái)想一想，在那個(gè)年代，剛興起的社會(huì)主義是不成熟的，是不完整的，在很多人心里是不被接受的。正是有了這些人的對(duì)比，現(xiàn)在的社會(huì)主義才能得到有效的發(fā)展。所以我們應(yīng)該理解和接受，我們更應(yīng)該看重他對(duì)自由那獨(dú)特的見(jiàn)解。

通往奴役之路讀后感 篇2

“平等”一詞，如今已是被用濫了?，F(xiàn)在隨便一本書(shū)都可以大談平等、隨便一個(gè)人都可以大談平等、就連我都敢論述平等了——當(dāng)然我還是比較心虛，于是用“淺論”——這似乎顯得比較謙虛。我們擅長(zhǎng)于用一種謙遜的語(yǔ)氣發(fā)表自己對(duì)宏大的命題之見(jiàn)解，可惜這種謙虛的傳統(tǒng)并不能掩蓋觀點(diǎn)之淺薄鄙陋。這種謙虛的語(yǔ)氣，妙用在于堵住批評(píng)者的嘴，比方說(shuō)我這篇《淺論平等》，就算我寫(xiě)到膚淺得讓人生氣的地步，讀者也沒(méi)辦法對(duì)我太過(guò)詰難，都說(shuō)是“淺談”嘛——但正是這個(gè)辦法，一大批不負(fù)責(zé)任的文字得以問(wèn)世，不少真知灼見(jiàn)明珠蒙塵，實(shí)在是件憾事。

本文是一篇讀書(shū)報(bào)告，行文應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅，可我就愿意扯些閑話(huà)，這樣顯得有趣些。我覺(jué)得寫(xiě)文章就是該自由些，換句專(zhuān)業(yè)的話(huà)說(shuō)就是“輕松幽默、富有生活氣息?！绷硪粋€(gè)好處是可以鍛煉文筆，艱澀的文章可不容易承載思想，尤其是人文社科領(lǐng)域需要注意，即使你領(lǐng)悟了終極的真理，表達(dá)不清楚也是枉然的，《小邏輯》就是個(gè)例子，詩(shī)人海涅甚至說(shuō)“它是如此的難懂以至于我懷疑它被寫(xiě)出來(lái)就不是讓人讀懂的”。

閑話(huà)到此為止。

“平等”是個(gè)抽象的概念，應(yīng)該不容易理解才對(duì)，可事實(shí)恰恰相反，“平等”的引用非常之廣泛，大部分人都可以輕易的理解其內(nèi)涵——因?yàn)槲覀兠總€(gè)人幾乎都有關(guān)于平等的切身體會(huì)。但越是抽象的概念越容易被曲解，也越需要規(guī)劃其適用范圍，否則它可能變成群體的信念，淪為烏合之眾的行動(dòng)綱領(lǐng)。以“平等”這個(gè)概念為例，在群體那里它可能簡(jiǎn)化成“相同”；平等適用于人與人之間，離開(kāi)了這個(gè)范圍它就會(huì)出問(wèn)題，例如一些愛(ài)動(dòng)物組織，大談特談人與動(dòng)物之間的平等，見(jiàn)不得人吃肉，鬧出過(guò)不少笑話(huà)。這就是我前面所說(shuō)的“平等”被有意無(wú)意地濫用，結(jié)果是平等這個(gè)概念被異化了。似乎哪里都能用，實(shí)則哪里都沒(méi)用對(duì)，用來(lái)用去結(jié)果連原本的定義都混淆了。

哈耶克所著《通往奴役之路》中關(guān)于平等的論斷，在我看來(lái)，這些論斷已經(jīng)近乎獨(dú)斷?！捌降扰c社會(huì)主義無(wú)關(guān)”之類(lèi)的結(jié)論，實(shí)為對(duì)社會(huì)主義的攻訐。哈耶克說(shuō)“平等地對(duì)待人們和試圖使他們變得平等是兩回事”我認(rèn)為極對(duì)，“前者是一個(gè)自由社會(huì)之基，而后者是一條新的通往奴役之路”我就不贊成了。原因在于平等始終是相對(duì)的，即使平等的對(duì)待人們也是不可能實(shí)現(xiàn)的。絕對(duì)平等地對(duì)待人們，實(shí)際上也是一種對(duì)人的奴役，這樣的社會(huì)毫無(wú)彈性——正如前面所說(shuō)的，平等只適用于人與人之間，“平等的對(duì)待人們”是對(duì)人（這里可以理解為社會(huì)成員）的要求。但是人始終會(huì)有偏好，這種偏好自我們二分“我”與“非我”以來(lái)就時(shí)刻存在。人永遠(yuǎn)不可能完全平等地對(duì)待包括自己在內(nèi)的人們，這正是人的可愛(ài)可悲之處?！霸噲D使他們變得平等”也是個(gè)不切實(shí)際的夢(mèng)。必須承認(rèn)的是，使人們的部分變得平等是完全可行的、正義的，社會(huì)努力的方向是使人們的尊嚴(yán)、理性、情感變得平等。遺憾的是，我們有過(guò)一段時(shí)間走了彎路，把財(cái)富當(dāng)成不平等的起源，把私有財(cái)產(chǎn)看作萬(wàn)惡的起源。然而，即使在一個(gè)完全財(cái)富、文化、政治沒(méi)有絲毫影響的環(huán)境，只要人有支配他人行動(dòng)的想法，就會(huì)產(chǎn)生不平等，因?yàn)槿说纳眢w條件不同，這是先天的。強(qiáng)壯的人可以使用武力迫使弱小的人（在這種環(huán)境下）——資本與武力一樣，只是實(shí)現(xiàn)不平等的手段罷了，不過(guò)財(cái)富的確實(shí)是最有效的手段。不得不承認(rèn)，人生來(lái)就存在區(qū)別。除了生與死，我們找不到更公平的事了。Yjs21.CoM

臺(tái)灣殷海光翻譯的版本，在書(shū)中穿插了一些可愛(ài)的評(píng)論，如“此處吃緊”“此處最為吃緊”，也有長(zhǎng)篇的'注釋。這些評(píng)論有些寫(xiě)的深刻，有些寫(xiě)的不合格。比如“主人式的平等”、“奴隸式的平等”殷先生把它們區(qū)分開(kāi)來(lái)，借以指代斯大林式的統(tǒng)治與美國(guó)民主制度。在斯大林治下人與人確實(shí)是平等了，但都活得如奴隸一般；在美國(guó)，人與人之間是一種主人之間的平等，這種平等以自由民主為基石而前者以專(zhuān)制壓迫為基石。這種分析有道理，但是不夠深刻。主人式平等與奴隸式平等目前為止是共同存在的，不論資本主義社會(huì)還是社會(huì)主義社會(huì)，誰(shuí)都不能徹底消滅誰(shuí)，二者甚至是相互貫通的。與其以結(jié)果劃分為主人式、奴隸式，不如回到致平等的過(guò)程：向上拉平與向下拉平。顯然，在一定時(shí)空條件下，向上拉平總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)難于向下拉平，這是無(wú)須證明的。順便一提，我覺(jué)得殷海光翻譯雖好，這些評(píng)論卻有些畫(huà)蛇添足，超過(guò)翻譯該有的限度了。與其在原文里穿插大段大段的評(píng)論，讓人應(yīng)接不暇，不如專(zhuān)門(mén)出一本評(píng)論合集，讓讀者可兩相參閱，同時(shí)不曲解原意，豈不美哉？

20世紀(jì)40年代，西方國(guó)家為應(yīng)對(duì)法西斯的進(jìn)攻，全面加強(qiáng)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管控；再加上大蕭條余波未平，學(xué)界政界曾對(duì)蘇聯(lián)模式很是向往。哈耶克對(duì)此感到擔(dān)憂(yōu)，于1944年3月出版了《通往奴役之路》，意在抵制社會(huì)主義演變。如各位所知，這本書(shū)其實(shí)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)的，“平等”在其中不過(guò)是一個(gè)片段。我以這個(gè)片段來(lái)寫(xiě)讀書(shū)報(bào)告實(shí)在牽強(qiáng)，寫(xiě)作時(shí)也的確艱難，因?yàn)槠降冗@個(gè)主題實(shí)在寬泛抽象了，故不得不在此停筆。坦率地說(shuō)，這篇文章充滿(mǎn)我的獨(dú)斷，它們都沒(méi)有經(jīng)過(guò)證實(shí)，只是一些猜想，還望讀者斟酌著看。

通往奴役之路讀后感 篇3

斷斷續(xù)續(xù)一個(gè)半月才看完這個(gè)小冊(cè)子。這本書(shū)或許是新自由主義最?yuàn)Z目的著作之一。僅就這本小冊(cè)子而言，（哈耶克的）新自由主義區(qū)別于斯密等人的傳統(tǒng)自由主義的點(diǎn)在于：它反對(duì)自由放任，反對(duì)政府無(wú)所作為，而是強(qiáng)調(diào)政府要有所為以促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)——比如，政府要立法以確定產(chǎn)權(quán)、反壟斷、維持正常的以自由競(jìng)爭(zhēng)為核心的市場(chǎng)秩序。核心內(nèi)涵大概就是這些。這倒讓我想到了中國(guó)古代的道家，確實(shí)有異曲同工之妙，至少在思想觀念上或許略有重合。二者強(qiáng)調(diào)的都是統(tǒng)治者不是徹底不為，而是不要違背規(guī)律胡亂為，亦即“無(wú)為而無(wú)不為”。

哈耶克在立論的同時(shí)也在駁論。比如，他激烈批判了全能政府指導(dǎo)下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之弊端：讓個(gè)人毫無(wú)自由可言以至于成為當(dāng)權(quán)者所確立的某一宏大目標(biāo)的工具、事實(shí)上造成不亞于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下更大的不平等……他質(zhì)疑壟斷產(chǎn)生的原因，反對(duì)技術(shù)進(jìn)步必然導(dǎo)致壟斷的論調(diào)，繼而認(rèn)為是人們的思想渲染和刻意選擇讓壟斷看起來(lái)必要了起來(lái)……

盡管書(shū)中對(duì)自由主義、法治、理性等有頗為精彩的論述，但是，最讓我難以接受的是，哈耶克在批駁社會(huì)主義時(shí)根本就沒(méi)有說(shuō)清楚到底什么是社會(huì)主義，而總是在有意無(wú)意地將社會(huì)主義、極權(quán)主義、專(zhuān)制、威權(quán)體制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、納粹捆綁在一起批判（這也讓我理解了為何現(xiàn)在有人將毛、斯大林和希特勒相提并論，因?yàn)榕姓吒緵](méi)有做出理性的區(qū)分考察），這似乎并不科學(xué)。即使我們不對(duì)社會(huì)主義下一個(gè)清晰的定義，至少也應(yīng)該對(duì)各種社會(huì)主義做出某種界分，否則這種批判就是在以稻草人為對(duì)象而沒(méi)有多大實(shí)益。比如，哈耶克全書(shū)中批判的社會(huì)主義根本就和馬克思的社會(huì)主義關(guān)系不大，他所批判的拉薩爾等人的社會(huì)主義，馬克思批判的更是深刻激烈。當(dāng)時(shí)的德國(guó)、蘇聯(lián)究竟算不算社會(huì)主義的實(shí)踐都得打個(gè)問(wèn)號(hào)，至少在今人看來(lái)，那些大多不是社會(huì)主義，因而哈耶克可能打錯(cuò)了靶。事實(shí)上，馬克思主義確實(shí)和自由主義的理念有著某種關(guān)聯(lián)，而不是絕然對(duì)立，但是哈耶克在書(shū)中幾乎沒(méi)有引用任何馬克思的原話(huà)，而是引用了一堆宣稱(chēng)是社會(huì)主義但實(shí)際上在馬克思看來(lái)壓根不是社會(huì)主義的人士的話(huà)語(yǔ)。所以，可以說(shuō)，哈耶克只是在批判病態(tài)的社會(huì)主義主張而不是對(duì)所有的社會(huì)主義思想做整體批判。如果參考過(guò)去的蘇聯(lián)，哈耶克的批判在很大程度上是合理的，但是如果面對(duì)當(dāng)下的中國(guó)，不知他又有何高見(jiàn)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，新自由主義理論的詮釋力確實(shí)依舊強(qiáng)大，以至于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)不上多少話(huà)，但可能這也并不意味著理論就是失敗的，畢竟，理論應(yīng)當(dāng)是與時(shí)同在的；真理，是相對(duì)的。