2025十二怒漢的觀后感

發(fā)布時間:2025-05-22 十二怒漢的觀后感

認真看完一部作品以后，大家一定收獲不少吧，這時候十分有必須要寫7篇觀后感了！為了讓您不再為寫觀后感頭疼，以下是小編為大家收集的十二怒漢觀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

十二怒漢的觀后感篇1

美國大陪審團制度，是由法官主持庭審，陪審團成員在旁聽席中聽取整個審理過程，開完庭后陪審團對有罪與否進行討論并表決，然后，法官會根據(jù)陪審員團的結(jié)論，依據(jù)法律作出刑罰判決。

《十二怒漢》的劇情是：法庭上，一個18歲的男孩被指控殺父。12名陪審員來自社會各個階層，有著不同的職業(yè)，有年長的，也有年青的，有富家子弟，也有從貧民窟走出來的，有性情暴躁的，也有沉著冷靜的，每個人都有自己思考和說話的方式。在陪審員討論之初，外面下著小雨，天氣悶熱，唯一的一個風扇還不能運轉(zhuǎn)，一切的證據(jù)都顯示男孩有罪，幾乎所有人都覺得毫無討論的必要，都預想著在五分鐘之內(nèi)快快結(jié)束表決。然而超出大家預料的是，第一輪舉手表決，11個人舉手有罪，竟然有一個人即8號陪審員舉手無罪。按照法律程序，必須是一致意見，也就是12：0的表決結(jié)果才會被法庭所采納。于是11個人怒視著8號陪審員，紛紛要求他給個理由。他頂著大家的壓力，嚴肅的說道：我覺得，我們在送他上電椅之前，應該坐下來好好討論討論，我不想在不到五分鐘的時間里就決定一個男孩的生死。他認真負責的態(tài)度和對生命的敬重，贏得了9號的支持。

9號是一個精神矍鑠的老頭。由于9號的支持，大家不得不繼續(xù)討論，而隨著討論的深入，發(fā)現(xiàn)那些支持有罪的人，有的只是隨大流，有的不負責任只想快點結(jié)束討論趕去看球賽，有人因自身父子關系不好就把對自己孩子的恨加到了受審的男孩身上，還有人對生長于貧民窟的人懷有偏見……同時，隨著討論的深入，發(fā)現(xiàn)本案的三個關鍵證據(jù)有太多的矛盾和沖突：如本案的物證，刀并不是很獨特，男孩買過那種刀并不代表他殺害了父親;再如兩個關鍵證人，樓下的老頭聽到…，竟發(fā)現(xiàn)他應該是聽不到的，路對面的女人隔著前行的列車看到…，竟發(fā)現(xiàn)她應該是看不到的，而且，假如路對面女人通過前行的列車看見殺人的一幕，那么在列車的轟隆聲中，樓下的老頭應該是聽不到的。最終，通過各種不同人生觀的沖突，各種不同思維方式的較量，贊成無罪的人逐漸增加，表決出現(xiàn)了戲劇性的改變：12個陪審員都達成了一致意見——無罪!

十二怒漢的觀后感篇2

這是1957年的電影，我看了突然很自卑。我一向認為西方鼓吹的所謂民主就應是放之四海皆適用的，既然這是一種先進的制度，我們沒有理由不引進，但此刻，我隱隱覺得，這種先進的制度，未必真的適合我們的國情??！

我們姑且把民主膚淺的叫做人民當家做主吧，什么叫人民當家做主？就是人民要自己決定自己過怎樣的日子，可是這在我們這塊土地，這基本是不可能的任務。說的不好聽，國人越多越?jīng)]主見，如何為未來決策？如何為未來負責？中國人的標簽是什么？中庸；忍耐；明哲保身；槍打出頭鳥；木秀于林，風必摧之；此之種種，且不要說《十二怒漢》里一對十一的翻盤，就不要翻盤那么高難度了，我們一小部分只需要堅持自己的原則或底線，x年代的那x年就不可能發(fā)生太多事。

一向以為因為互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，中國民智大開，民主進程就應是一日千里，但此刻看來，僅僅有智何足道哉？沒有立場，沒有信仰，這種智永遠只能是在蠅營狗茍中茍存的小聰明。而現(xiàn)實中，老祖宗給我們留下的除了四大發(fā)明，更多的就是為人之道，帝王之術這些如何在人群中左右逢源的存活之道，說白了就是如何活下來，此刻看來，這真的十分原始，我們認識人性完全是圍繞著“自己”這一中心。當然，到此刻為止，我認為，在官場上，的確是沒人玩得過國人的，君不見國人群體中智商最高的基本都扎堆在公務員隊伍里。我們很多人都鄙視公仆，但卻背地里都掙破頭的要加入他們。我們只是沒信仰而已。

用我此刻的通用經(jīng)驗來說，十二怒漢里的挑頭質(zhì)疑者，就是一sb。沒有得到任何好處，卻要無端的得罪那么多人，浪費那么多時間和精力，聽電影里說的，陪審團成員一天三美元，實際上只需要大家一致投票通過，拿錢走人不就完了？演戲也不用做足全套吧。固然，作為電影，我覺得還是有些美化了當事人了。此刻很多人，辛辛苦苦發(fā)一帖子才5毛，價格是低了點，的確沒必要過于較真，否則一天都很難拿到三美元，你說咬誰我就沖就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估計也賺不了幾個五毛的，這個我倒是覺得能夠理解。

關于電影本身，個人也不想說太多，也許還有很多我沒看明白的呢，但也不準備再去了解，這年頭，太明白了反而會更累，也危險。

還是推薦一下，這個1957年排行imdb前十的電影之一《十二怒漢》。

十二怒漢的觀后感篇3

《十二怒漢》開篇講述的是一個從小生長在平民窟的壞孩子被證據(jù)確鑿地懷疑殺死自己父親，將接受死刑的事件。12位陪審團成員中僅有1人懷疑這起案件，其余人員堅持判處孩子死刑。在僅有的那一個人的不停舉出案件的疑點下，人們漸漸放棄原來的看法，紛紛對案件進行舉證質(zhì)疑，最終陪審團判決孩子無罪。

由于是初次接觸美國的陪審團制度，這部電影深深地震撼了我，同時也留下了許多耐人尋味的問題。

首先是司法民主與司法公正否存在矛盾的問題。英美國家普遍采用判例法，即將司法權(quán)移交給陪審團這一特殊的機構(gòu)。陪審團的成員從公民中隨機直接選取。在聽取法庭關于案件的報告后直接判決案件，陪審團成員擁有一票否決權(quán)，即案件的最終成功判決需要成員間討論后全部贊成或反對，否則視為懸案交由下一任陪審團審理。陪審團制度的設立最初是為了對法官的司法裁決權(quán)進行限制，即對單獨一人擁有的案件最終裁判權(quán)分散到多數(shù)人手中，保證司法民主。但保證了司法民主之后司法公正是否能得到保證？我們可以看到陪審團成員是從社會各階層選出的，雖然具有廣泛的民主性但是司法公正也僅僅通過成員的投票表決簡單地體現(xiàn)。不可否認陪審團成員并沒有受到專業(yè)的法律知識訓練，在進行表決時仍會體現(xiàn)出個人的主觀意見，并不能十分客觀地做出評判，這直接導致了司法公正的不能達成。這一點在美國近現(xiàn)代的各種法律判決中有所反映，歷史上也不乏陪審團判決臭名昭著的殺人發(fā)無罪的事件，這些都一定程度地反映了司法公正的不能達成。如何更好的保證司法正義也將是美國政府應該考慮的問題。

其次是關于陪審團的個體和整體素質(zhì)問題，在影片中我們看到，陪審團各成員的素質(zhì)參差不齊，擁有法律知識和刑偵知識的少之又少。可以想象，若是影片中陪審團成員沒有這些專業(yè)知識，就不會發(fā)現(xiàn)疑云下的真相，最后做出不正確的判決。因此對于案件的審理而言，陪審團的成員免不了跟著法官和律師的節(jié)奏走，獨立自主的判斷無法正常地進行，導致判斷的隨意性增加，相應的客觀性減少，對案件的公正審理產(chǎn)生一定的負面影響。因此，如何提高司法工作人員的法律素質(zhì)是當務之急，是司法公正的基礎。

最后一方面是對大陸法系和英美法系司法民主和司法公正的探討。大陸法系采用了法典，能夠保證司法公正但是司法民主難以保障，同時，對于某些法律沒有健全的國家，難以限制或削弱法官的裁判權(quán)，有司法專斷的風險。應此，采用大陸法系的國家可以考慮適當推進司法民主的進程。如上所述，英美法系在司法民主相對健全的基礎上，應對司法公正有所強化。大陸法系和英美法系各有優(yōu)點和不足之處，若能相互借鑒，取長補短，可以進一步完善本國的法律體系。

十二怒漢的觀后感篇4

《十二公民》改編自戲劇史集影史經(jīng)典《十二怒漢》，以家長的高校模擬法庭的方式來將西方的陪審團制度進行實施，該片全程圍繞一件在電影中發(fā)生的富二代弒父的真實案例展開辯論，參與此次辯論的十二位家長代表了社會中不同的社會閱歷與社會地位的人們對于事情的不同看法，以親切而深刻的角度向我們展現(xiàn)了圍繞著社會事件而展開的人性之辯思。

《十二公民》這部電影所營造的氛圍不是依靠于精彩激烈的打斗戲，亦或是震撼人心的大場面，而是緊張而細膩的細節(jié)展現(xiàn)，一個個看似不起眼的小細節(jié)隱含著更深含義，盡其所能的向觀眾展示了影片中人物的性格特點與其生活經(jīng)歷所導致的行為方式，其中那些親切而讓人感到熟悉的生活片段更是讓人能夠在觀影時身臨其境，而在對于人物塑造的過程中《十二公民》也沒有采用將人物二元化的方式，使角色之間的關系變得非黑即白，而是采用了從多個角度塑造人物，影片中的角色無一不既有缺點也有優(yōu)點，每一個人物的塑造都有理有據(jù)，而不是為了單純的推進情節(jié)發(fā)展而設立的故意的沖突，他們身上隱藏的無不是社會中的普遍現(xiàn)象，從這個小小的辯論會為切入點，讓我們更深入的了解那些被我們所忽視或遺忘的現(xiàn)象或原因，下面我將由12位陪審員為切入點進行講解。

一號陪審員為法學院助教，影片中他所展現(xiàn)的對團隊合作中的那些不和諧與混亂無奈與憤怒很好的表現(xiàn)了如今很多團體合作中所存在的普遍現(xiàn)象，讓許多人感同身受；二號陪審員為數(shù)學教授，他所展現(xiàn)的為一個平和而不喜爭的形象，熟悉的話語打呵呵讓我聯(lián)系到那些和藹的長輩上，不禁感到親切；三號陪審員為出租車司機，他代表了那些思維較為老舊與固化的長輩，雖然他在影片前期所展現(xiàn)的極具封建思想與因為個人生活經(jīng)歷而產(chǎn)生的傲慢與固執(zhí)不免讓人感到反感，可是后期對其生活經(jīng)歷的講述也讓人更加全面的理解了這個角色，他的性格不僅是他自己的選擇，更是那個時代對他的塑造，而后期講述的程度剛剛好，并非如某些電影為了達成所為美滿結(jié)局而生硬的洗白，而是基于社會現(xiàn)狀的個人痛苦與思索，使這個人物充滿了沖突性與合理性，讓我們產(chǎn)生了更多的對于老一輩與年輕人溝通與關系問題的討論；四號陪審員為房地產(chǎn)商人，他所代表的是社會中職位工資更高那一部分人，他是全場討論中最注重邏輯關系的一位陪審員，而在影片中所展現(xiàn)圍繞他的仇富問題也向我們展現(xiàn)了社會偏見的一面；五號陪審員為坐過冤牢的混混，他向我們展示了社會中普遍存在的那對于人物刻板印象與偏見的可怕性，他因為人性的自私與復雜性而蹲了冤牢，可是在冤情解決，出獄后的他依舊被其他人所蔑視與歧視，而這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在影片中，在我們?nèi)缃竦纳鐣醒衅毡榇嬖冢@樣的人物無疑引發(fā)了我們對社會輿論探討，月更向我們證實了法治正確執(zhí)行的重要性；六號陪審員為急診醫(yī)生，他以自己的經(jīng)歷所闡述的對于生命的尊重觀點，毫無疑問在影片前期起到了的推進作用，而這一番話同時也適用于我們自己的反思，我們在發(fā)表任何觀點前都要仔細思考，一句話語很輕，可是千萬句話加起來決定的可能是一個生命的去留；七號陪審員為小賣鋪老板，他所展現(xiàn)的討好和奉承非常真實的向我們展現(xiàn)了生活中上下級之間經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象或多或少的影響著我們的生活，一個略為幽默的方式向我們展示生活中的笑與淚；九號陪審員為空巢老人，他既展現(xiàn)了特殊時期人們所面臨過的困境，也展現(xiàn)了空巢老人現(xiàn)在普遍所處的現(xiàn)狀，他們需要照顧與關注，孤獨很多時候是他們唯一擁有的東西。這位人物帶給我們的不僅是對歷史的反思，更是對社會中空巢老人的關注的呼吁；十號陪審員為一位老北京，而圍繞他而展開的一系列地域黑話題，也值得我們更多思考，沒見過還要加以評論，自以為是的發(fā)表一些居高臨下的評論，或許是無心之過，卻也傷人入心，雖然處于電影中上帝視角的觀眾對于這種行為更加的厭惡與反感，但這個人物其實也給我們一個反思的機會，在生活中我們有沒有那些沒經(jīng)歷過就妄加評論的行為呢？這值得我們思考；十一號陪審員為大學保安，他與十號陪審員的互動再次向我們展現(xiàn)了那些地域黑所帶來的負面效果，同時他的那一份純樸，善良與憨厚也使我們所感動，這種淳樸的品質(zhì)也是我們所要尊重與銘記的；12號陪審員為一個保險推銷員，在看了很多對這部電影的.評價后，有一些人覺得這個人物的人物塑造不好，沒有很多臺詞，沒有很多互動，我正相反，覺得這個人物是必不可缺，而且是處理的非常恰當?shù)?，在生活中，對于事物的評論，大部分人是處于中立與觀客的狀態(tài)，簡而言之就是墻頭草，當然，在這里，墻頭草不是一個貶義詞，這只是我們對于信息缺失而展現(xiàn)的必然結(jié)果，倒不如說如果不了解事實而妄加評論才是更加糟糕的，這個人物其實代表了我們中的大多數(shù)，他所代表的社會群像也向我們展示了社會中普遍存在的現(xiàn)象。

在此，我特意將第八位陪審員單起一段進行討論，這位陪審員是爭論的發(fā)起者，同時結(jié)尾的情節(jié)也向我們展現(xiàn)了這位陪審員的真實身份——檢察官，有人覺得這個處理不好，檢察官這個身份使影片主旨缺少了平民的親切感與重要性，對此我認為正相反，顯示他是檢察官才是一個真正好的地方，普通的平民。不會對這么一個現(xiàn)實案件那么的重視，而這次討論也不會對案件產(chǎn)生任何影響，正是八號陪審員，檢察官的身份才是這次討論具有了真正現(xiàn)實意義上的重要性，也正是他檢察官的身份，使他具有在影片中異于常人的嚴謹態(tài)度，現(xiàn)實世界中一次又一次的網(wǎng)絡事件上輿論反轉(zhuǎn)，無一不向我們證明著人云亦云的情況其實是日?；模⒉皇亲l責，只是很多時候立刻知曉真相確實對我們太難，我們不是當事人，自然就決定了我們對事件了解的片面化，這個人物的檢察官身份向我們證明了公民法律意識的重要性，也從各個角度切入，向我們展現(xiàn)了西方的陪審團制度確實不適合國情。

如今的社會越來越復雜，網(wǎng)絡的快速發(fā)展在為我們提供便利的同時，也帶來了不少壞處，浮躁的心態(tài)越來越多，人們對此事件的了解往往更趨于片面化與快餐化，一場討論往往從針對事件真相的探究并成了各抒己見的“戰(zhàn)爭”，請讓我們時刻保留一顆理性而嚴謹?shù)男?，要知道，向真理低頭是一件幸福的事。

十二怒漢的觀后感篇5

嚴格的說，十二公民更像是舞臺劇，話劇，密室劇，雖然沒有《狗鎮(zhèn)》來得更徹底，連房屋都簡化成了透明的幾何體。

導演似乎急于突出呈現(xiàn)這種特殊的舞臺效果，上來還沒等觀眾緩過神，長桌會議已展開陣勢。決議也基本出奇的一致，十一比一，哈哈，劇透一點吧，—————這一點，沒法不吐槽，否則還真的是如鯁在喉，不吐不快。以一敵十一的居然是個檢察官，以其身份扭轉(zhuǎn)乾坤，實在是造勢造大了點。結(jié)尾何大檢撿起工作證時那故作奧妙深沉的一笑，笑出人間幾多悲歡，幾多惺惺作態(tài)，是為了展示我泱泱天朝公檢法不但不僅絕不冤枉一個好人，而且普法普到春雨潤無聲的境界，還是為了天朝某局奇妙的`審查制度，算是神來之筆，還是畫蛇添足，真讓人傻傻分不清楚。

情緒推進的雖然捉急了點，但想以基本單一的場景，十二名演員，讓觀眾基本沒打盹，十二公民其實是成功的，雖然有很強的模仿的痕跡，但編劇是用了力的。呵呵，竊以為，開篇可以適當?shù)靥撘晕?，互相察言觀色，模棱兩可，似乎更符合天朝百姓眾生態(tài)。當然這可能又偏移了編劇頌歌的宗旨。

yjs21.com小編精心推薦:

十二怒漢觀后感?|?怒觀后感?|?十二公民觀后感?|?怒海潛將觀后感?|?十二怒漢觀后感?|?十二怒漢觀后感

其實就案情的有罪與否恐怕只是第一層意思，編劇更多地是想反映對同一事件的世間百態(tài)。不同職業(yè)，不同身份的代入感，人與人的疏離感，有罪其實并不是嫌疑人有罪，而是評判者認為他有罪，而可怕地是，評判者評判的標準往往是評判者不自覺地代入了自己的生活。我們以為客觀地時候，其實已經(jīng)帶上了有色眼鏡。

十二怒漢的觀后感篇6

《十二怒漢》一部經(jīng)典的美國黑白電影，講述了一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結(jié)案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結(jié)果必須要一致通過才能正式結(jié)案的故事，進一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問題。

在美國司法制度中，陪審團制度占據(jù)著舉足輕重的地位，美國絕大多數(shù)的案件都是由陪審團參與審理的，同時，其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產(chǎn)生的，因而陪審團制度可以說是體現(xiàn)民主政治的作用，維護法律的公平正義的重要制度，制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發(fā)揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的表決結(jié)果才會被法庭所采納，不是少數(shù)服從多數(shù)，而是本著寧可錯放一萬，不可枉殺一人的理念，讓這次漫長但激烈的辯論有其進行的`必要性。

而陪審團作為相對公平的第三方，理應秉著理性、公平、客觀的態(tài)度去思考、分析案例，負責地履行其職責。但來自不同行業(yè)、不同社會閱歷的十二個人，在最初的投票里有人憑借自己的主觀臆斷果斷地定下結(jié)論、有人雖然認真思索做決定但太過于依賴證據(jù)，甚至有人漫不經(jīng)心、為盡快結(jié)束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據(jù)都指向青年，即使頂著1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅持己見，孤軍奮戰(zhàn)，力求說服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責，他們的投票決定著一條生命的存在或消滅。而后隨著意見不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族討論者內(nèi)心那個活生生的人這才一點一點被剝出呈現(xiàn)。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸原形畢露，這才是一個個真實的人，十二個怒漢的怒，也正是血性所在。

他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個個的改判，沒有一種考慮是不妥的，沒有一種推理是不能接受的，放下地位名譽利益，放下主觀臆想與偏見，各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，清晰后的視野才能更開闊，得出的結(jié)論才能更接近事實、符合實際。