社會(huì)契約論讀后感

社會(huì)契約論讀后感12篇。

我們提供了一些與“社會(huì)契約論讀后感”相關(guān)的實(shí)用信息供您參考，在再仔細(xì)閱讀作者寫的作品中，他的一些話語(yǔ)引人深思。?在閱讀完成后，我們應(yīng)該好好地反思和整理自己的思路和感受，在閱讀后還請(qǐng)您收藏本網(wǎng)頁(yè)網(wǎng)址！

社會(huì)契約論讀后感【篇1】

人類社會(huì)應(yīng)該有的樣子-《社會(huì)契約論》讀后感2000字！

盧梭在兩個(gè)多世紀(jì)之前的這本著作也許是第一次甚至也是最后一次如此清晰的描繪了人類社會(huì)應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國(guó)”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當(dāng)·斯密的資本主義當(dāng)然更不會(huì)是被中國(guó)特色化了的社會(huì)主義。

它甚至簡(jiǎn)單到只有寥寥100多頁(yè)的篇幅，論述的也無(wú)非是以下幾個(gè)核心概念：公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者。也正是這五點(diǎn)，便構(gòu)成了任何一個(gè)人類社會(huì)的全部。

公民，是每一個(gè)自然人。在社會(huì)沒(méi)有形成之前他們擁有自然賦予的各自的自由和財(cái)富——那是一種不受任何約束的自由，他們可以做任何他們想做的事。然而當(dāng)社會(huì)形成的時(shí)候，便是每一個(gè)自然人自愿的與其他所有人訂立了一項(xiàng)社會(huì)契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會(huì)當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中生存，社會(huì)契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為了異鄉(xiāng)人，成為了敵人。

主權(quán)者，不是指某一個(gè)掌握權(quán)力的個(gè)體，而是所有公民意志的整體，是公意。主權(quán)者是不能被選舉或者賦予的，更不是被任何一個(gè)人任命的，主權(quán)者從來(lái)也只能是公民本身。然而正因?yàn)橹鳈?quán)者這樣的身份和存在，決定了主權(quán)者本身是不具備任何的行動(dòng)能力的。它不可能自己去統(tǒng)治和管理自己的人民，因?yàn)樽屢粋€(gè)人去管理自己是荒謬的。于是在主權(quán)者和公民當(dāng)中需要一個(gè)紐帶，通過(guò)它來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公民和社會(huì)的治理和維護(hù)，也正因此才誕生了政治活動(dòng)。這個(gè)紐帶，便是執(zhí)政者，也就是我們通常意義上的政府。

政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，主權(quán)者可以在任何時(shí)候更換或者廢棄一個(gè)它認(rèn)為不合適或者壞的政府。政府有三種存在形式：民主制、貴族制和君主制。民主制的政府里每一個(gè)公民都是實(shí)際的行政官員，都擔(dān)負(fù)著社會(huì)管理的使命和職責(zé)，這樣的體制除了在個(gè)別極小的國(guó)家里是不會(huì)真正存在的。貴族制則是通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，那些或具有高尚的情操或具有無(wú)比的智慧或具有眾多的財(cái)富的被認(rèn)為能力超群的人們往往被選舉成為這樣一批與眾不同的官員，這種體制在西方的一些古代帝國(guó)（如古羅馬、斯巴達(dá)人）以及現(xiàn)代西方的不少民主國(guó)家中存在。

最為常見(jiàn)的，則是君主制，也就是只有一個(gè)人，我們一般稱之為國(guó)王或者君主的這個(gè)人是唯一的真正執(zhí)政者，所有的社會(huì)治理都只有這一雙手來(lái)決定和執(zhí)行。而由于我們知道，真正的民主制是不存在的，后兩種政府都不可避免的遇到一個(gè)問(wèn)題——那就是身為政府的個(gè)人意志如果與主權(quán)者的意志互相沖突（我們知道這是很正常的事情），那么政府就完全有可能利用他們的特權(quán)去傾向于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的意志而違背公意，這樣一來(lái)腐敗就開始滋生，最惡劣的情況便是政府開始試圖篡奪屬于主權(quán)者的權(quán)力。于是就需要法律來(lái)規(guī)范政府的活動(dòng)。

法律，是一切社會(huì)活動(dòng)的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會(huì)當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。政府在代主權(quán)者行使權(quán)力的過(guò)程當(dāng)中如何控制和監(jiān)督，如何確保政府能夠真正的按照主權(quán)者的意圖去治理國(guó)家和社會(huì)，于是只能根據(jù)充分反映公意且得到全部公民認(rèn)可的法律。無(wú)論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個(gè)人（君主制），只要他是在按照法律管理國(guó)家和社會(huì)，那么他就還是在為民眾服務(wù)，可以被視作一個(gè)好的政府。于是自然會(huì)有越來(lái)越多的政府試圖自己制定法律，以便為他們行私利找到最完美的借口和理由，于是法律由誰(shuí)來(lái)制定便是最為關(guān)鍵的問(wèn)題。

誰(shuí)有資格充當(dāng)立法者？這可能是最困擾人們的問(wèn)題。首先，肯定不能是政府，政府是執(zhí)行和維護(hù)法律的角色。如果法律可以由政府來(lái)制定，那么政府的權(quán)力將無(wú)法控制和約束。但是，也不能是主權(quán)者。因?yàn)橹鳈?quán)者就是公民本身，而法律卻必須是反映全體公民的利益和福祉的。制定法律的難度不僅在于它必須絕對(duì)的公正和客觀，更在于它必須富有足夠的遠(yuǎn)見(jiàn)和智慧。因?yàn)楹芏嗬嬖诋?dāng)下是難以被體現(xiàn)和發(fā)覺(jué)的，而法律卻必須要求立法者能有更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光去為了民眾長(zhǎng)久的利益而著想。因此，立法者從來(lái)都只能是社會(huì)中那些具備最高貴的德行和深邃的智慧的真正偉人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。而那些最古老的法律由于完全沒(méi)有任何一種辦法可以被證明為正確并令人信服，所以往往不得不借助于神明的力量來(lái)賦予其正當(dāng)合法性。

這就是一個(gè)社會(huì)和國(guó)家構(gòu)成的全部了，其余任何的大小事務(wù)無(wú)不是在這五個(gè)核心元素構(gòu)建的骨架上開始圍繞其而豐滿和填充起來(lái)。

遺憾的是，人類社會(huì)可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來(lái)，可是我們從來(lái)而且以后也大概沒(méi)有那般的幸運(yùn)親眼看見(jiàn)這樣一副圖景的存在。

社會(huì)契約論讀后感【篇2】

如果說(shuō)人生而自由平等是貫穿全書的一條線索的話，那么全書的另一條線索便是突出了人民的主體地位和人民的力量。

人民是社會(huì)契約的締結(jié)者，社會(huì)契約所組成的集體就是國(guó)家；人民的意見(jiàn)在分歧、沖突后協(xié)商的結(jié)果我們稱之為公意。人民有締結(jié)約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國(guó)家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國(guó)家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國(guó)家的權(quán)力，因?yàn)槟潜旧砭褪侨嗣褡约旱臋?quán)利，只不過(guò)是由于社會(huì)契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國(guó)家而已。

盧梭在《社會(huì)契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對(duì)象的普遍性的統(tǒng)一?！痹撛趺蠢斫膺@句話呢？由于社會(huì)契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對(duì)象從來(lái)不會(huì)是特定的一個(gè)人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對(duì)象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來(lái)，不僅立法權(quán)屬于人民，而且法律也平等地適用于每個(gè)締約者。

至于政府，盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說(shuō):“國(guó)家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權(quán)者而存在的?！蔽覀?cè)谶@里應(yīng)當(dāng)明確政府的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，政府“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，并維持社會(huì)的以及政治的自由”。也就是說(shuō)，政府只是一個(gè)“中間體”，也就只是一個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)。政府只是主權(quán)者進(jìn)行統(tǒng)治的工具，而國(guó)家則是由于人民通過(guò)約定而建立起來(lái)的社會(huì)集團(tuán)。

由此看來(lái)，人民不僅享有國(guó)家的全部權(quán)利，而且沒(méi)有任何人可以替代人民本身來(lái)行使這些權(quán)利。因?yàn)槿嗣袷菄?guó)家的主人，人民的力量是無(wú)窮的。

以上三個(gè)部分是我對(duì)《社會(huì)契約論》一書中幾個(gè)觀點(diǎn)或思想的一些簡(jiǎn)單的總結(jié)。下面我將對(duì)本書中的一些觀點(diǎn)加以分析和論證。

我們知道任何一個(gè)人只要生活在社會(huì)中，其一言一行，必然會(huì)打上時(shí)代的烙印。盧梭也是這樣，由于受時(shí)代和階級(jí)的局限，他在有些問(wèn)題的看法上也會(huì)有所偏差。我在仔細(xì)研讀完盧梭的《社會(huì)契約論》一書后，對(duì)書中的一些看法不敢茍同。以下是我的一點(diǎn)看法。

社會(huì)契約論讀后感【篇3】

人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。人生而平等，卻承認(rèn)人類確實(shí)有些方面不能達(dá)到絕對(duì)的平等。這就是一個(gè)大師的語(yǔ)言，他的作品經(jīng)典，耐人尋味，可以值得你一讀再讀，并且每次閱讀都會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，表面上看，他已經(jīng)和我們不在同一個(gè)時(shí)代了，然而他的精神，他的思想?yún)s影響一代又一代的后人們，并發(fā)揮重要的作用，盧梭就是這樣的偉大的學(xué)者。

本書是第二次閱讀了，卻沒(méi)有值得炫耀的地方，因?yàn)檫^(guò)去閱讀的到今天沒(méi)有一點(diǎn)印象了，反而覺(jué)得很慚愧。也許是過(guò)去看了沒(méi)有做筆記，未能及時(shí)表達(dá)自己的思想，也是過(guò)去理解不深，知識(shí)儲(chǔ)備不足，今天依舊如此，法學(xué)方面的功底還是不夠扎實(shí)。

第一卷主要是講述人們明明生而自由，為何會(huì)變成不自由，迫于強(qiáng)權(quán)者的壓迫而慢慢屈從。可是盧梭認(rèn)為我們?nèi)祟愄焐褪瞧降鹊?，并不是因?yàn)榕`制等身份問(wèn)題而低人一等。我們每個(gè)人在政治上都享有平等的權(quán)利。如今面對(duì)這些強(qiáng)權(quán)者我們所能所的就是聯(lián)合起來(lái)，構(gòu)建一個(gè)契約，形成共同體，每個(gè)成員為了共同的利益團(tuán)結(jié)起來(lái)，讓渡自己一部分權(quán)利，達(dá)成一個(gè)共同體對(duì)抗強(qiáng)權(quán)者，如此可以保護(hù)自己的利益。

《社會(huì)契約論》第二卷。

第一節(jié)第二節(jié)作者專門討論主權(quán)的特征，他是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。最開始就將主權(quán)定義好，設(shè)定主權(quán)的權(quán)威性，不可動(dòng)搖性，讓那些想利用主權(quán)作為自己謀取利益的工具的人希望落空。讓人們有信心相信主權(quán)可以維護(hù)廣大人民的利益。擁有主權(quán)的主體是人民，而不是個(gè)人，是愿意締結(jié)契約，借助共同體維護(hù)自己利益的人民群眾，對(duì)于人民也有一定的要求，不可以過(guò)于自私自利，如果太過(guò)于看重個(gè)人利益而忽略了公共利益，就會(huì)兩敗俱傷。如何保護(hù)主權(quán)的權(quán)威性，需要合理的可執(zhí)行的公正公平的法律來(lái)維護(hù)。法律本身并不是太重要，最重要的是誰(shuí)來(lái)制定法律，即立法者。因?yàn)槿魏畏勺罱K都是保護(hù)立法者的利益，如果不希望他是惡法，就要確保立法者不是少數(shù)人，代表的應(yīng)該是廣大人民群眾的利益。

近日在看日劇龍櫻，主人公鼓勵(lì)那些高考生的話語(yǔ)中，令我最震撼的是制定法律的人都是強(qiáng)者，因?yàn)榉勺罱K保護(hù)的是他們的利益，如果不想成為弱者，被統(tǒng)治，被剝削，那就努力做一個(gè)強(qiáng)著，成為法律的制定者，成為這個(gè)社會(huì)的主宰，我命由我不由天!

第三卷。本卷中心詞是政府。

要論證一個(gè)事物，先要介紹他是什么，即給他下定義，講述他的概念。作者將政府定義為介于臣民與主權(quán)者之間使兩者相互溝通的中間體。他的產(chǎn)生，他的權(quán)力都源于主權(quán)者，然而一旦成立又允許其擁有自己的一定權(quán)力，可如果政府被小人所控制，成為某些個(gè)人的謀利工具，就是壞政府。接著，作者給政府做了分類，有這樣幾種類型：民主制、貴族制以及君主制政府。分類的思想受前人的影響。至于哪種類型才是的，作者并不直接給出定義，認(rèn)為民主或是貴族就是，而是有種因地制宜的方法，根據(jù)國(guó)家的大小，甚至是氣候要素來(lái)決定使用哪種形式。人口最少，不是那么富裕的可以選擇民主制，而大國(guó)，且富裕可采取君主制，這樣的說(shuō)法似乎是找不出錯(cuò)誤，有點(diǎn)籠統(tǒng)，但所受批判自然會(huì)比直接下定義用哪種的會(huì)好，因?yàn)樗紤]的因素較多，較為周全。畢竟人是活的，可以根據(jù)時(shí)世需要調(diào)整對(duì)策。

總的結(jié)論是，一個(gè)好政府，考慮的不是政府自身利益，也不是少數(shù)人的利益，而是廣大群眾的利益，建立服務(wù)型政府，方為正道。

最后一卷則是作者根據(jù)自己所閱讀的知識(shí)發(fā)表自己的看法，對(duì)國(guó)家的政治提出個(gè)人的意見(jiàn)和建議。

社會(huì)契約論讀后感【篇4】

在《社會(huì)契約論》的第一卷里，盧梭得出過(guò)這樣一個(gè)結(jié)論：一個(gè)專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點(diǎn)，該政府就不再是專制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執(zhí)政黨時(shí)有沒(méi)有選擇的自由，沒(méi)有，我都從來(lái)沒(méi)有奢望過(guò)會(huì)有，也就無(wú)所謂了。但據(jù)說(shuō)我有選舉的權(quán)利，我又在回憶我的選舉權(quán)行使的歷史。

從小時(shí)開始選什么優(yōu)秀、三好、干部，這些班級(jí)內(nèi)的選舉時(shí)，我是有表決舉手的權(quán)利的，但選的對(duì)象多為老師時(shí)常在班里表?yè)P(yáng)的好學(xué)生，我也因此得到過(guò)實(shí)惠：沒(méi)做過(guò)什么事，但老師常表?yè)P(yáng)文章寫得好、字很漂亮，也就得過(guò)什么優(yōu)秀的，但我自認(rèn)為自己真不怎么優(yōu)秀來(lái)著。印象很深的一次選舉班長(zhǎng)，原任班長(zhǎng)是個(gè)學(xué)習(xí)成績(jī)很好，但不關(guān)心他人的女生，全班對(duì)些很有非議，于是選舉的結(jié)果是該女生下課了。但班主任在選舉后進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的演講，表述該女生的成績(jī)和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學(xué)時(shí)間已到，沒(méi)有任何事能與家里的飯菜香和此時(shí)的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續(xù)當(dāng)著班長(zhǎng)，一波才算了了。

沒(méi)有人去懷疑老師的權(quán)威，也不可能有人去質(zhì)疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學(xué)生的民意在此可見(jiàn)無(wú)力。

再說(shuō)憲法給的選舉權(quán)吧。在高中時(shí)，有同學(xué)到了18歲，參加過(guò)選舉了，據(jù)說(shuō)投了票的還給點(diǎn)錢什么的，以車費(fèi)還是以什么名義給，我記不清了，但學(xué)生有總比沒(méi)有好。問(wèn)那些被選舉的人他認(rèn)識(shí)不，都不認(rèn)識(shí)，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽(tīng)一點(diǎn)的，或者性別為男的，或者聽(tīng)說(shuō)過(guò)的，或者住在同一小區(qū)的，或者一個(gè)學(xué)校畢業(yè)的，或者……總之，有一個(gè)條件正好對(duì)上眼感覺(jué)舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識(shí)水平如何，都無(wú)關(guān)緊要，政府或者有關(guān)組織（想象中的公正機(jī)構(gòu)）會(huì)幫我們把關(guān)的。后來(lái)才知道，一切制度的制定時(shí)，都要把當(dāng)政者當(dāng)成賊來(lái)防，而我們忘記了這一點(diǎn)，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至于賊會(huì)罵，我不是生來(lái)是賊的，還不是體制提供的機(jī)會(huì)，我只是犧牲品。

說(shuō)遠(yuǎn)了，不過(guò)直到現(xiàn)在，我也沒(méi)真正按我的意愿行使過(guò)選舉權(quán)，都是別人畫好的饃讓我點(diǎn)，饃的口味如何，沒(méi)有人知道。刑罰中剝奪政治權(quán)利的處罰，是不能參政議政，但對(duì)于大多數(shù)人而言，剝奪與否結(jié)果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。

根據(jù)老盧的觀點(diǎn)，是民主還是專制真的一目了然。

社會(huì)契約論讀后感【篇5】

天賦人權(quán)的精神，博極古今的徹悟。

在啟蒙運(yùn)動(dòng)和歐洲革命自由高潮即將掀起的時(shí)代大背景下，盧梭的《社會(huì)契約論》表達(dá)了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設(shè)想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會(huì)。

我們要以人之本性和法之應(yīng)然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會(huì)的穩(wěn)定正常運(yùn)作，從而最大化地維護(hù)社會(huì)成員既得利益。這一點(diǎn)我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會(huì)契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先，我認(rèn)為盧梭的自由觀念存在漏洞，其針對(duì)民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學(xué)觀、法學(xué)觀，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強(qiáng)，不適合歐美先進(jìn)文明以外的國(guó)家及社會(huì)。且盧梭對(duì)人民和行政官僚體系的數(shù)學(xué)聯(lián)系有時(shí)自相矛盾，當(dāng)然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒(méi)做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來(lái)難以自洽。

再則，盧梭對(duì)立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會(huì)和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個(gè)分析國(guó)家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則。可是，用刑法臧否、刻板比例的條件先設(shè)和思想辯證政府形式是很不可行的，其對(duì)大國(guó)軟弱、財(cái)富意義等闡述足以見(jiàn)得其思維之缺陷?；蛘哒f(shuō)，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復(fù)合了法國(guó)大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過(guò)時(shí)、甚至違和。

最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖，同時(shí)提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風(fēng)格突出的左翼立場(chǎng)，和其服務(wù)公民人性價(jià)值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)益的價(jià)值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

“人人生而自由，卻無(wú)處不在枷鎖中?！北M管流弊無(wú)數(shù)，盧梭的《社會(huì)契約論》仍然堪稱法學(xué)經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，作文近乎完美地構(gòu)想了符合當(dāng)代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應(yīng)套用的主權(quán)價(jià)值和立法主張，發(fā)揚(yáng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文主義勇氣，對(duì)“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問(wèn)題作出矚目回答，其價(jià)值深深影響了后世，盧梭堪稱現(xiàn)代法學(xué)史的翹楚先驅(qū)。

無(wú)論如何，瑕不掩瑜，《社會(huì)契約論》是當(dāng)之無(wú)愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)如何構(gòu)成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系，所要解決的根本問(wèn)題是如何正確認(rèn)識(shí)和處理國(guó)家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會(huì)的關(guān)系。盧梭《社會(huì)契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面：第一，對(duì)18世紀(jì)以后的各國(guó)政治，尤其是法國(guó)大革命，具有重大影響，其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神；美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)同樣深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神，其《獨(dú)立宣言》及其憲法的某些詞句，甚至是直接英譯自《社會(huì)契約論》的文本，更不必說(shuō)其他國(guó)家。第二，對(duì)后世人物的影響，如法國(guó)大革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會(huì)契約論》中的論述來(lái)說(shuō)明法國(guó)大革命的正當(dāng)性，康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無(wú)不受到盧梭的《社會(huì)契約論》的影響。

綜上，值得一看，但耗時(shí)間精力很大，入坑慎重，需要潛心攻讀。我后悔讀《社會(huì)契約論》閱讀時(shí)間跨度過(guò)大，當(dāng)集尋離散時(shí)間以閱讀時(shí)，常常浮躁走神。寫昂我以后有機(jī)會(huì)再讀。

社會(huì)契約論讀后感【篇6】

“人生來(lái)是自由平等的，一個(gè)理想的社會(huì)應(yīng)建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國(guó)家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來(lái)自民眾的認(rèn)可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它?！?/p>

可以說(shuō)，《社會(huì)契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會(huì)應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國(guó)”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個(gè)角度，剖析解構(gòu)了人類社會(huì)的全部，給我們展示了人類社會(huì)應(yīng)該有的樣子。

也可得出來(lái)，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對(duì)社會(huì)制度的影響，財(cái)富和自由的分配方式等，一般來(lái)說(shuō)，各類立法和社會(huì)體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來(lái)不是平等，但卻是最大的平等。

我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會(huì)起就與其他所有人訂立了一項(xiàng)社會(huì)契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會(huì)當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中生存，社會(huì)契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個(gè)人站出來(lái)凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個(gè)政府要求公民一味地?zé)o償奉送，整個(gè)民族都是瘋了。

我們知道了，法律是一切社會(huì)活動(dòng)的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會(huì)當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個(gè)人（君主制），只要他是在按照法律管理國(guó)家和社會(huì)，那么他就可以被視作一個(gè)好的政府。當(dāng)然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個(gè)具體的人或者某個(gè)階層。

遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過(guò)真正的民主制，而且未來(lái)也絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來(lái)就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會(huì)可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來(lái)，可是我們從來(lái)而且以后也大概沒(méi)有那般的幸運(yùn)親眼看見(jiàn)這樣一副圖景的存在。

社會(huì)契約論讀后感【篇7】

我曾經(jīng)覺(jué)得盧梭是一個(gè)口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺(jué)，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時(shí)第戎學(xué)院有獎(jiǎng)?wù)鞔鹨粋€(gè)問(wèn)題，即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒(méi)有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因?yàn)檫@樣的回答更容易得獎(jiǎng)。最后，無(wú)論出于怎樣的動(dòng)機(jī)，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒(méi)有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫到：”在藝術(shù)還沒(méi)有塑成我們的風(fēng)格，沒(méi)有教會(huì)我們的情感使用一種造作的語(yǔ)言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時(shí)候，人性根本上雖然不見(jiàn)得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價(jià)值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?！?/p>

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛(ài)文學(xué)與音樂(lè)的。他譜寫過(guò)音樂(lè)作品，撰寫過(guò)音樂(lè)理論，希望成為在音樂(lè)領(lǐng)域有所作為。他曾寫過(guò)一個(gè)小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂(lè)》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個(gè)人，那么《社會(huì)契約論》的真知灼見(jiàn)，又是出于什么樣的動(dòng)機(jī)呢？

盧梭在書寫《社會(huì)契約論》前，還寫過(guò)一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會(huì)契約論》里，我認(rèn)為盧梭其實(shí)是針對(duì)上述的這兩個(gè)不平等，設(shè)計(jì)出他理想中的公約。

首先，他認(rèn)為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說(shuō)”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！吧鐣?huì)條約”保全“締約者為目的，使他們不因?yàn)槟挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實(shí)中遭遇不平等。

其次，他覺(jué)得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過(guò)去的協(xié)議方式，”設(shè)計(jì)一種人類集合體，以用集體力量來(lái)保障每一個(gè)加盟的個(gè)體和他的財(cái)產(chǎn)。在這一集體中，個(gè)體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽(tīng)從自己的意志。“

簡(jiǎn)單言之，我覺(jué)得盧梭的社會(huì)契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺(jué)得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國(guó)社會(huì)，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說(shuō)，應(yīng)該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說(shuō)”今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個(gè)人的精神仿佛都是在同一個(gè)模子里鑄出來(lái)的，禮節(jié)不斷地強(qiáng)迫著我們。“而另一方面，盧梭喜愛(ài)對(duì)音樂(lè)與文學(xué)的喜愛(ài)，則是出自于對(duì)樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺(jué)得盧梭不是一個(gè)口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來(lái)源于盧梭對(duì)于社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)與判斷。

盧梭認(rèn)識(shí)到社會(huì)的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認(rèn)為要用社會(huì)契約來(lái)改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對(duì)于任何一個(gè)特定的社會(huì)、時(shí)代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況，都是一個(gè)不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況，導(dǎo)致了特定的文化狀況；而社會(huì)對(duì)于文化的認(rèn)識(shí)，也必然反映了這個(gè)社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。

歐洲社會(huì)從百科全書式的混亂的18世紀(jì)到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當(dāng)代藝術(shù)概念，一次次成為社會(huì)思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個(gè)學(xué)景觀設(shè)計(jì)的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國(guó)現(xiàn)在景觀設(shè)計(jì)追求的簡(jiǎn)約風(fēng)格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡(jiǎn)主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒(méi)有根基，歐洲從幾個(gè)世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡(jiǎn)主義，是幾百年的變遷里，一步步走過(guò)來(lái)的。我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺(jué)得這個(gè)有些無(wú)奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當(dāng)下的社會(huì)狀況。我們的國(guó)家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們?cè)诹餍酗L(fēng)格上對(duì)歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過(guò)程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說(shuō)的那樣，我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個(gè)意義上，我覺(jué)得我們要讀盧梭，不是在尋找一個(gè)通往現(xiàn)代化和諧社會(huì)的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對(duì)社會(huì)的整套想法。盧梭告訴我們，社會(huì)的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會(huì)公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會(huì)各自在這個(gè)基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會(huì)讀透盧梭沒(méi)？盧梭的社會(huì)契約論思想有幾分在中國(guó)？

我想起前幾天一個(gè)朋友從日本回來(lái)，聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺(jué)得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無(wú)論多古怪，都會(huì)有相應(yīng)的東西來(lái)滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動(dòng)漫和咖啡廳）。相比之下，中國(guó)要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識(shí)非常強(qiáng)烈。

雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒(méi)有孰對(duì)孰錯(cuò)，但我覺(jué)得從中還是能夠體會(huì)到，我們的社會(huì)還沒(méi)有讀懂盧梭。因?yàn)槿绻覀冏x懂了，我們的社會(huì)有盧梭所述的某種公約，那么我們社會(huì)應(yīng)該會(huì)在文化上呈現(xiàn)出沒(méi)有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會(huì)的其他方面，應(yīng)該也是吧。

盧梭說(shuō)：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬?！盎蛟S我們應(yīng)該對(duì)這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。

社會(huì)契約論讀后感【篇8】

由《社會(huì)契約論》引發(fā)的對(duì)完美社會(huì)的思考！

人的思想的起點(diǎn)應(yīng)該是哲學(xué)政治，要看到更深層次的文學(xué)生命力，對(duì)哲學(xué)的思考應(yīng)該是必不可少的。筆者從盧梭的《社會(huì)契約論》為起點(diǎn)，對(duì)完美社會(huì)應(yīng)該是什么樣的，展開了一些思考。

以盧梭人生而平等的觀點(diǎn)，自然人天然擁有一切權(quán)利，但由于單獨(dú)個(gè)體難以存活而訂立契約組成社會(huì)，旋即從“能做什么的自由”變成了“不能做什么的自由”，而人類真正的生命也從此開始。理性取代了本能，智慧戰(zhàn)勝了愚昧。公民組成了政治體，但政治體并不是公民需要服從的對(duì)象，因?yàn)檎误w即是所有公民的公意。

訂立契約后，如何保存好建立起來(lái)的政治體，建立一個(gè)完美的社會(huì)，則是社會(huì)生活中最為重要的問(wèn)題。

在讀了盧梭的《社會(huì)契約論》之后，筆者認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)代世界來(lái)說(shuō)，一個(gè)完美的社會(huì)，應(yīng)該有適合政治體且擁有權(quán)威的法律。訂立契約給了政治體生命，只有法律能給政治體以行動(dòng)。現(xiàn)代社會(huì)提到法律是一個(gè)社會(huì)的底線，從社會(huì)契約論來(lái)說(shuō)，法律使社會(huì)權(quán)威得以保存。

法律來(lái)源于公意，只有普適的法律才是法律，它規(guī)定了公民的行為，保證了契約的延續(xù)。好的法律應(yīng)該是適合國(guó)情的，而且是不斷演化的，社會(huì)的發(fā)展情況不同，法律的規(guī)定也不盡相同，最終都需要符合公意的要求。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，法律沒(méi)有最好的，只有最適合的。一個(gè)完美的社會(huì)里，應(yīng)該是立法權(quán)和行政權(quán)相分離的，立法的草擬交由智者，但絕不是當(dāng)權(quán)的智者，立法權(quán)只屬于人民，法律不斷地在調(diào)整中。法律是一個(gè)社會(huì)得以延續(xù)的保證，如若法律被踐踏，則社會(huì)也就不復(fù)存在，因?yàn)橛喠⑵跫s以保生存的基石就失去了。

盧梭認(rèn)為在契約社會(huì)中，政府只是主權(quán)者與公民之間的一個(gè)中間體，只具有行政權(quán)，真正重要的是公民的公意。可是歷史告訴我們，一個(gè)好的政府對(duì)于社會(huì)的延續(xù)來(lái)說(shuō)，無(wú)比重要。筆者認(rèn)為優(yōu)秀的政府應(yīng)該是經(jīng)過(guò)公民選舉產(chǎn)生的，并且受到公民定期合法集會(huì)的監(jiān)督，政府內(nèi)的團(tuán)體必須是多數(shù)，政府的力量不至于軟弱也不至于高于公意，政府的組織形式適合國(guó)情，政府的延續(xù)與否取決于公意，而且政府的規(guī)模應(yīng)該根據(jù)公民的規(guī)模成比例改變。在盧梭的看法中，公民越多政府的規(guī)模應(yīng)該越小，也就是力量應(yīng)該越緊縮。中國(guó)的民主集中制是符合這一觀點(diǎn)的，如果以中國(guó)這么大的領(lǐng)土面積和人口數(shù)量，反而寬松政府的力量，以盡量民主的方式執(zhí)政，那么行政效率低下不說(shuō)，公意必會(huì)分化，個(gè)人意志和團(tuán)體意志沖擊公意，社會(huì)的基礎(chǔ)也就被動(dòng)搖。但如果政府的團(tuán)體意志高于了公意，那么政治體也將難以為繼。

如果一切聽(tīng)從于公意，那么公意會(huì)出錯(cuò)嗎？盧梭認(rèn)為公民的公意不會(huì)錯(cuò)，但會(huì)受到欺騙。也就是完全的民主是有風(fēng)險(xiǎn)的。的確如此，大部分民眾的目光是短視的，眼前的利益和以后的收益中民眾總是選擇短期利益。智慧與學(xué)識(shí)的限制使得一部分民眾會(huì)讓公意走上彎路，所以選舉出來(lái)的具有權(quán)威的智者，也就是現(xiàn)代社會(huì)的政治精英們，更能做出理性的選擇。而如今日趨興起的民粹主義，正好是這種觀點(diǎn)的相反，認(rèn)為被忽略的大多數(shù)的聲音才是大部分公民的真正想法。所以到底是精英主義還是民粹主義能帶來(lái)更好的社會(huì)，我們難以下定論。

盧梭認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以脫離宗教建立，宗教是維護(hù)政治體延續(xù)的工具。筆者認(rèn)為宗教這一詞可以擴(kuò)大到精神一詞。政治體的建立需要國(guó)家精神的支持，這有利于公意的堅(jiān)定，將公民的精神追求同熱愛(ài)國(guó)家聯(lián)系起來(lái)，激起公民對(duì)國(guó)家的責(zé)任感。從道德和責(zé)任方面促使公民維護(hù)國(guó)家，促進(jìn)政治體的延續(xù)。但這種精神必須是寬容的，不是狹隘的，是為政治服務(wù)的，不是為政治所迫的。

簡(jiǎn)言之，一個(gè)完美的社會(huì)是以公意為權(quán)威，以完善的、適用的法律為權(quán)威的捍衛(wèi)者；同時(shí)立法權(quán)與行政權(quán)分離，政府只作為公共力量的代理人，并始終受到公意的合法監(jiān)督；公意受到智者的引導(dǎo)，政府的組織形式根據(jù)國(guó)情所確立，由選舉所產(chǎn)生；公民的精神追求是有利于政治體的延續(xù)的這樣一個(gè)社會(huì)。

社會(huì)契約論讀后感【篇9】

“人生而自由，卻又無(wú)處不背負(fù)枷鎖”。這是本書開篇的名言，也是本書所有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。大部分的階級(jí)革命先驅(qū)者，都將“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛(ài)”等作為核心思想，如美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、英國(guó)光榮革命等，但唯有盧梭，在人人自由平等的基礎(chǔ)上，還提出了其需要遵從的一個(gè)基本制度，這個(gè)制度他用“社會(huì)契約”來(lái)解釋，我認(rèn)為，這正是《社會(huì)契約論》能夠高于其它論著，成為資產(chǎn)階級(jí)革命主要指導(dǎo)思想的原因。

是什么促使作者提出了這樣的觀點(diǎn)呢，縱觀人類社會(huì)的發(fā)展史，階級(jí)分化和剝削壓迫可謂是形影相伴，始終不離?！渡鐣?huì)契約論》創(chuàng)作并發(fā)表于1762年，當(dāng)時(shí)法國(guó)正處于封建社會(huì)末期，在“君權(quán)神授”的政治理論下，社會(huì)有著嚴(yán)格的階級(jí)劃分，其中教士和貴族分屬第一、第二階級(jí)，他們的人數(shù)占了不到全國(guó)人口的5%，卻占有全國(guó)土地的35%，而且不負(fù)擔(dān)任何賦稅義務(wù)，國(guó)王路易十六正是他們政治上的總代表。而資產(chǎn)階級(jí)、廣大農(nóng)民、工場(chǎng)工人、手工業(yè)者和其他下層貧民構(gòu)成第三階級(jí)，他們雖然持有的生產(chǎn)力，占據(jù)著最多的人數(shù)，但無(wú)論在政治還是經(jīng)濟(jì)上都是被剝削的對(duì)象。由于第一、第二階級(jí)并不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，僅僅是靠政治、軍事上的暴力維持統(tǒng)治，加之其揮霍無(wú)度，一度使法國(guó)陷入全國(guó)性的財(cái)政危機(jī)，為此國(guó)王路易十六曾召開過(guò)各階級(jí)參與的“三級(jí)會(huì)議”，當(dāng)會(huì)議開始時(shí)，第一、第二階級(jí)的代表身著華服從大門而進(jìn)，第三階級(jí)的代表卻只能身著布衣從邊門進(jìn)入，會(huì)上統(tǒng)治階級(jí)要求第三階級(jí)的代表上繳更多的稅收，卻對(duì)其提出的改善基本生活條件、政治地位等訴求避而不談。舊社會(huì)階級(jí)矛盾已經(jīng)達(dá)到頂峰，催生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批思想家，他們揭露、批判舊制度的腐敗現(xiàn)象，反對(duì)專制制度，提出人生自由，而盧梭的《社會(huì)契約論》正是其中最有影響力的代表作之一。

沒(méi)有約束的自由，必將導(dǎo)致社會(huì)的混亂。我們不妨想象，當(dāng)一個(gè)人為了自己的自由去影響另一個(gè)人的自由時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生新的剝削和壓迫，這不但違背了平等的初衷，還將使社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步倒退。盧梭的一生可謂顛簸流離，中晚年更是慘遭迫害，這使得他在書中向往一種公平的契約關(guān)系，并且用社會(huì)制度來(lái)加以維護(hù)和保障。

因此，盧梭認(rèn)為，人的自由是一種共同的自由，它依靠契約和權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)真正的平等。而契約和權(quán)利則通過(guò)社會(huì)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)一詞在本書中指共同生活的人們通過(guò)各式各樣的社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來(lái)的集合。我們不妨試想原始社會(huì)，當(dāng)時(shí)的人類可以說(shuō)是享有完全自主的自由，或者說(shuō)是天然的自由，他的衣食住行全靠自己解決，與野獸并無(wú)太大區(qū)別。隨著個(gè)體的發(fā)展和外部環(huán)境的變化，個(gè)人的力量無(wú)法與自然對(duì)抗，必定會(huì)產(chǎn)生聯(lián)合的訴求，然而，在集體當(dāng)中，如果人人都只顧自己的自由，則必然會(huì)傷害到他人的利益，如此，設(shè)計(jì)一個(gè)兼顧群體利益的約定，以放棄個(gè)人的天然自由為前提，實(shí)現(xiàn)群體中每個(gè)人的共同的自由，這個(gè)約定我理解為作者所提倡的社會(huì)契約，而這種自由應(yīng)當(dāng)可以稱之為社會(huì)自由。

社會(huì)契約的體現(xiàn)，應(yīng)該是人人共同權(quán)利平等，人人付出人人得到回報(bào)，這在原文中也得到體現(xiàn)：“在一般意志的權(quán)威下我們每個(gè)人都把自己和自己的能力奉獻(xiàn)出來(lái)，在這一集體中，我們把每個(gè)加盟者都接受為不可分割的整體的一部分”。我認(rèn)為，實(shí)際上這與共產(chǎn)主義的理念不謀而合。盧梭認(rèn)為人失去了天然的自由，原因是因?yàn)樯娴淖枇Τ^(guò)了人自存所能運(yùn)用的力量，轉(zhuǎn)而謀求社會(huì)的自由，其根本就是生產(chǎn)力無(wú)法滿足生存需要，而共產(chǎn)主義的核心理念便是社會(huì)產(chǎn)品極大豐富，人民精神境界極大提高，社會(huì)公共機(jī)構(gòu)非常發(fā)達(dá)，人與人的待遇差異和社會(huì)分工會(huì)完全消失，各盡所能，各取所需，實(shí)現(xiàn)群體社會(huì)下物質(zhì)和精神上的真正自由。

要實(shí)現(xiàn)這種層次的社會(huì)契約，一是需要一個(gè)集合體來(lái)確保各類協(xié)約的落實(shí)，盧梭在書中稱之為主權(quán)者或政體；二是需要社會(huì)中的人具有較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，能夠貫徹民主政治的理念?，F(xiàn)在是全球互通時(shí)代，這里的“人”，既可以指?jìng)€(gè)體，也可以指群體，也可以指國(guó)家。例如說(shuō)，最近的伊朗核制裁事件、南海主權(quán)事件等，其根本都是以美國(guó)為首的個(gè)體，為了擴(kuò)大自己的利益，侵害他國(guó)個(gè)體的利益，以民主之名，行侵略之實(shí)，違反了社會(huì)契約精神，而作為保障社會(huì)契約的集合體-聯(lián)合國(guó)組織，則淪落成為它的工具，失去了自身的公平公正，這也證明，當(dāng)前資本主義國(guó)家所謂的民主社會(huì)只是一個(gè)笑談，實(shí)際上則是第一第二世界的國(guó)家在不斷剝削壓迫第三世界國(guó)家，這與十八世紀(jì)的法國(guó)何其相似。

地球還不是一個(gè)統(tǒng)一的整體，國(guó)與國(guó)之間形成了一個(gè)大的社會(huì)，早在立國(guó)之初，中華人民共和國(guó)便提出了對(duì)外相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項(xiàng)原則，對(duì)內(nèi)則是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨執(zhí)政的執(zhí)政方針，加上以人民代表大會(huì)制度為基礎(chǔ)的根本政治制度，這也可以看成是一種層次的社會(huì)契約，是我國(guó)在共產(chǎn)主義道路上不斷探索的偉大成果。

《社會(huì)契約論》作為十八世紀(jì)的作品，雖然全書不足10萬(wàn)字，但卻是一本通篇閃耀著思想火花的，具有前瞻性和啟蒙性的偉大著作。資產(chǎn)階級(jí)以它為指導(dǎo)思想進(jìn)行了資產(chǎn)階級(jí)革命，但是由于其自身的階級(jí)局限性，并沒(méi)有能真正掌握貫徹它的精髓。該書的核心思想即便是在今天也依然極具參考性，通過(guò)對(duì)它的學(xué)習(xí)，必將對(duì)本人今后的工作產(chǎn)生積極的作用。

社會(huì)契約論讀后感【篇10】

讀《社會(huì)契約論》讀后感2000字：

在寫讀書筆記之前，先感謝一下還在床上睡覺(jué)的洪偉，感謝他從20號(hào)開始就收留我跟他一起“學(xué)習(xí)”，幫我省去了很多麻煩，帶我看了廈大開闊了眼界。希望他拿著我“兩千多”塊的禮物，早睡早起、早日成才，給我介紹一個(gè)億標(biāo)的的案源。

離開故鄉(xiāng)，離開父母，我是不情愿的。不是我長(zhǎng)不大，是我覺(jué)得虧欠他們太多。

我也忘記什么時(shí)候開始看這本書了，應(yīng)該是2018年的那個(gè)暑假吧，帶了看了一半的《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》和《社會(huì)契約論》回來(lái)。時(shí)間不算太久，但是該忘記的也忘記了，剛好今天坐動(dòng)車去上海，所以就愉快的開始重新看點(diǎn)東西寫一寫。如果有什么硬傷，希望看過(guò)這本書的朋友能及時(shí)指出來(lái)，定虛心接受、查證就改。希望記得的能有些用吧。

個(gè)人覺(jué)得，《社會(huì)契約論》這本書理解起來(lái)，并不是很困難，因?yàn)楸R梭更多的是以介紹的口吻，或者說(shuō)得比較低賤一點(diǎn)的，就是兜售的口吻，在推銷自己的方案。如果不能讓更多的人理解，那么就沒(méi)法良好的營(yíng)銷。所以說(shuō)，這本書其實(shí)并不難理解。但需要注意兩點(diǎn)，第一是得先看《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》，第二是不要帶著任何既定的思想或者已有的模式去代入，換而言之就是，請(qǐng)你以一張白紙的純潔去接受這本書筆墨的渲染。因?yàn)?，馬后炮和肆意解讀，一是可笑，二是無(wú)意義。

事實(shí)上，盧梭先生一方面在為《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》找解決方案，另一方面則是在對(duì)政府這一概念的原理進(jìn)行分析。首先，其在第一卷，承接了其姊妹篇的內(nèi)容并解釋了后文主要涉及的名詞，如社會(huì)公約、主權(quán)者、最初的決定等等。接著，其開始在第二卷撰寫其的核心內(nèi)容，人民、主權(quán)、公意和法律，以及其方案的原理和可行性。再者，其根據(jù)第二卷的原理，開始在第三卷提出自己的主張，各類政府及其形式，以及應(yīng)對(duì)他們的限制。最后，在第四章講到整個(gè)政府的各種制度。

無(wú)論是對(duì)各種政府形式，還是各種制度的內(nèi)容，我就不在此處贅言，書里講得非常清楚。但是有一點(diǎn)是可以看出來(lái)，盧梭很欣賞斯巴達(dá)模式，他認(rèn)為斯巴達(dá)模式就是公意表達(dá)的最高境界。顯然，在現(xiàn)代社會(huì)是不這么認(rèn)為的。當(dāng)然，我們也不能因此否定其的觀點(diǎn)。在這里，我想討論的是公意這種東西，是否如盧梭所言，永遠(yuǎn)正確，不可能錯(cuò)誤。

我們來(lái)看看盧梭是這么解釋這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為，在沒(méi)有派系之分的情況下，公意永遠(yuǎn)是公正的，因?yàn)槿嗣癫豢赡茏龀霾焕谧约旱氖?，而如果有的話，那么肯定存在政府?duì)于人民的欺騙或者是沒(méi)有讓人民進(jìn)行充分的討論。可以總結(jié)，盧梭認(rèn)為，沒(méi)有派系、沒(méi)有政府的欺騙、以及充分的討論，那么公意就永遠(yuǎn)是公正的。顯然，如果按他所言，你會(huì)覺(jué)得，是啊，公意不同于眾意，還是挺簡(jiǎn)單的嘛?？上У氖?，這不是單純的概念區(qū)別。就好像法考的標(biāo)準(zhǔn)答案，很多時(shí)候并不是實(shí)務(wù)中最終的結(jié)果，但是也不能說(shuō)錯(cuò)。以下提出的只是我的一些看法。

首先，沒(méi)有派系之分。這個(gè)條件，就是完全脫離獸性的條件。因?yàn)閺膭?dòng)物上便可以看出，自然就賦予了他們與生俱來(lái)的派系之分。族群與族群之間，族群內(nèi)部之間，無(wú)處不存在所謂的派系。反觀自稱脫離動(dòng)物的人類，還是那一句老話，有人的地方就有江湖，有人的地方就有站隊(duì)。顯然，還是派系的斗爭(zhēng)。而對(duì)于一個(gè)國(guó)家更是如此，政府明著暗著的各種派系是家常便飯，這也無(wú)須多言。事實(shí)上，派系之分和國(guó)家之分、民族之分都是同一種觀念產(chǎn)生的結(jié)果。我并不認(rèn)為這是一種好的觀點(diǎn)，那就是“找茬”。由于人聯(lián)想的能力（《人論》中有論證），人通過(guò)一開始認(rèn)識(shí)的東西聯(lián)想后知的東西，最終通過(guò)他們的不同，來(lái)記憶。沒(méi)錯(cuò)，對(duì)于學(xué)習(xí)而言，是一種非常好的方法，但對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，卻不盡人意。過(guò)分的強(qiáng)調(diào)差別，會(huì)讓人忘記了共同，這也是為何“求同存異”的理念提出的可貴。因?yàn)椋且驗(yàn)檫^(guò)分的強(qiáng)調(diào)差異，讓我們忘記了我們都是人，比如說(shuō)納粹時(shí)期的德國(guó)，他們就認(rèn)為猶太人不是人，是罪孽，是臟東西。這也是在法西斯政權(quán)下過(guò)分被強(qiáng)調(diào)差異，而忘記了、甚至被篡改了根本的后果。因此，如果要達(dá)到這個(gè)條件，可能國(guó)家、政黨的概念都已經(jīng)灰飛煙滅了。

接著，沒(méi)有政府的欺騙。首先，這個(gè)很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檎畱?yīng)有其保密的內(nèi)容，不然這對(duì)于抵御外侵，是非常不利的。況且，即使沒(méi)有政府的欺騙，人民最終做出的也不一定會(huì)是正確的，尤其是在一些專業(yè)性比較強(qiáng)的問(wèn)題，即使他們涉及面再逛，也不宜由所謂的公意來(lái)決定。例如很多法律的內(nèi)容，對(duì)于一般的人民而言，他們認(rèn)為天經(jīng)地義。而對(duì)于有一定法律素養(yǎng)的人看來(lái)，就覺(jué)得簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。因?yàn)?，在這一類專業(yè)問(wèn)題面前，公意是沒(méi)有體系性和全面性的。公意只是單獨(dú)的，一次又一次的，剝離開的選擇。人民所做一個(gè)又一個(gè)的選擇，都是獨(dú)立的。

最后，是人民進(jìn)行充分討論?？梢钥闯?，這只適合人口基數(shù)較小的國(guó)家，因?yàn)槿绻尰鶖?shù)大的國(guó)家進(jìn)行充分的討論，可能還沒(méi)討論完，問(wèn)題就發(fā)展到了無(wú)法挽回的情形了。但是，這也不是完全不可行。對(duì)于一些關(guān)乎國(guó)家未來(lái)幾年，或者十幾年的大事。在能把控局面的情況下，進(jìn)行全人民的充分討論，還是可以的。

由于，公眾號(hào)是一個(gè)公開的場(chǎng)所，我所能說(shuō)的，就只能是這些了。可能我的這些疑惑，都是因?yàn)槲覜](méi)法完全理解盧梭先生的理論吧。因?yàn)?，每個(gè)解決方案總不能盡善盡美，總會(huì)有或多或少的問(wèn)題，但是，只要能自圓其說(shuō)，在實(shí)踐中慢慢修補(bǔ)，或許就是一個(gè)不錯(cuò)的方案。

行了，我又困了，我要去睡覺(jué)了，還有兩小時(shí)到站，抓緊時(shí)間困（閩南語(yǔ)：睡）一下。

社會(huì)契約論讀后感【篇11】

什么是社會(huì)契約？在社會(huì)初創(chuàng)之時(shí)，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿的結(jié)合在一起，以維護(hù)整個(gè)集體的共同利益，也就是共同體中每個(gè)人的利益。在這個(gè)共同體形成的時(shí)候，每個(gè)成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個(gè)成員都將自己的一切轉(zhuǎn)讓給了集體。這就相當(dāng)于集體中的每個(gè)成員，分別與其他成員締結(jié)了約定。而這個(gè)集體，就是社會(huì)；他們之間的約定，便是社會(huì)契約。

盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷·第六章“論社會(huì)公約”中談到了社會(huì)公約形成的必要條件，以及社會(huì)公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力；所以人類便沒(méi)有別的辦法可以自存，除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來(lái)，并使他們共同協(xié)作?！边@里需要強(qiáng)調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的；是平等的，而不是專制的。每一個(gè)締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說(shuō):“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！比藗?cè)谶@樣一個(gè)集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應(yīng)享有卻讓渡給集體的權(quán)利。

由此可見(jiàn)，社會(huì)契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達(dá)成的約定，而社會(huì)契約的精神則是自由和平等。

社會(huì)契約論讀后感【篇12】

《社會(huì)契約論》全書分為四卷。依據(jù)伏漢(C·E·Vaughan)本的注釋，第一卷討論的是人類怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么;第二卷討論的是立法;第三卷討論的是政治法，即政府的形式;第四卷則是繼續(xù)討論政治法，并闡明鞏固國(guó)家體制的方法。我在寫作本文時(shí)閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過(guò)的半部書來(lái)談?wù)勛约旱母惺堋?/p>

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)擁有健全理智的人會(huì)去無(wú)償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。同時(shí)他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭(zhēng)里籀引出奴役權(quán)的觀點(diǎn)：他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能是國(guó)與國(guó)之間的一種關(guān)系，一國(guó)的成員為了摧毀敵國(guó)而殺死敵國(guó)的成員，而一旦當(dāng)對(duì)方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對(duì)這些投降的個(gè)人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠以別人的自由來(lái)贖取對(duì)方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著一個(gè)社會(huì)公約。對(duì)這個(gè)社會(huì)公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的.。人們?cè)诤炗喩鐣?huì)公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會(huì)屬性的自由。何謂自由?盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當(dāng)人類在原始社會(huì)憑著最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”;而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設(shè)定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類不再是被原始欲望驅(qū)動(dòng)的動(dòng)物的歡愉。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些認(rèn)識(shí)的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。照我看來(lái)，這似乎是又走到自己的對(duì)立面去反認(rèn)為遵守法律是不自由的。這也許是個(gè)悖論，因?yàn)槿藗冋娴暮茈y去界定自由與不自由的界限，這也是數(shù)百年來(lái)思想家們爭(zhēng)論的緣由。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會(huì)犯錯(cuò)的。我在最初閱讀時(shí)就感到很困惑，覺(jué)得這樣“迷信”公意會(huì)釀成“多數(shù)人的暴政”?？杀R梭先生之后就給出了解釋，他認(rèn)為公意不是眾意，兩者有很大的區(qū)別——公意只著眼于公共利益，而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)公意，盧梭認(rèn)為最好是國(guó)家內(nèi)沒(méi)有派系的存在，如果難以實(shí)現(xiàn)，那么退而求其次應(yīng)該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來(lái)，這是至關(guān)重要的一個(gè)道理，即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是制衡。

我以前對(duì)民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個(gè)集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個(gè)集團(tuán)的意志。這種個(gè)別意志就會(huì)掩人耳目地成為了公意，并且對(duì)全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過(guò)是幌子，而絲毫沒(méi)有給人們帶來(lái)實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說(shuō)的那樣，防止一個(gè)集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見(jiàn)繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個(gè)過(guò)程顯然耗時(shí)長(zhǎng)久工作量巨大，這也就是真正的民主國(guó)家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生還談到了法律，他認(rèn)為法律即公意的行為，也就是說(shuō)法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位(或許是幾位)“非凡人物”來(lái)?yè)?dān)任。他不贊同號(hào)令法律的同時(shí)還號(hào)令人。所以照我看來(lái)，在我們國(guó)家，國(guó)務(wù)院依照法律賦予的權(quán)力來(lái)制定的行政法規(guī)是不應(yīng)該稱其為法律的。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。而反過(guò)頭來(lái)看我國(guó)的立法工作，立法是由全國(guó)人大法工委來(lái)進(jìn)行的，但是制訂過(guò)程中卻存在國(guó)務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾，這里面體現(xiàn)的也不是公意，而是政府中的部門利益。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對(duì)之前對(duì)立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說(shuō)：“大多數(shù)民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的;他們年紀(jì)大了，就變成無(wú)法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見(jiàn)一旦生根，再想加以改造就是一件危險(xiǎn)而徒勞的事情了”，我們中國(guó)最引以為自豪的即我們是千年文明古國(guó)，殊不知這綿長(zhǎng)的歲月里我們亦是積累下了無(wú)數(shù)的偏見(jiàn)。時(shí)至今日，我們?cè)傧胍獟侀_歷史的包袱重建一個(gè)民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。

在第九章論人民(續(xù))里有這樣一段話：“距離愈遠(yuǎn)，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個(gè)杠桿愈長(zhǎng)則其頂端的分量也就會(huì)愈重?！北R梭之后還提到了同一個(gè)法律難以適用于不同的地區(qū)，人民會(huì)對(duì)自己龐大的國(guó)家里那些永不見(jiàn)面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星椤Ｎ液苷J(rèn)同盧梭的這一觀點(diǎn)。在我看來(lái)，中國(guó)的國(guó)土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習(xí)慣又各不相同，既然我們可以設(shè)置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng)，為什么不可以推行聯(lián)邦制來(lái)賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢?我依稀記得有人說(shuō)中國(guó)若是推行聯(lián)邦制，那國(guó)家馬上會(huì)肢解崩析。這是種完全沒(méi)有理論依據(jù)的看法，當(dāng)初推行改革開放政策時(shí)還有人提是資本主義復(fù)辟，而今我們?cè)偃タ催@樣的論調(diào)，是否顯得可笑呢?其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在，當(dāng)時(shí)關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題有更深入的思考，但對(duì)這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國(guó)目前的問(wèn)題提供了一條全新的道路。

盧梭的觀點(diǎn)亦有我不以為然的，譬如他對(duì)“好政府”的論述。他說(shuō)“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕铮R梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)、明確個(gè)人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國(guó)家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。

延伸閱讀

社會(huì)契約論讀后感

我們可以在閱讀完一本優(yōu)秀的書后寫下自己的感想作為讀后感，隨著在看作者寫的作品體會(huì)到萬(wàn)千感慨之后。最近是否在尋找一些作品讀后感范文？希望這份"社會(huì)契約論讀后感"能夠激發(fā)您的思考。

社會(huì)契約論讀后感 篇1

剛剛讀完社會(huì)契約論一書，說(shuō)實(shí)話，在看的過(guò)程中，有時(shí)是非常吃力的，可是看后仍讓人受益匪淺，盧梭的許多想法精辟獨(dú)到，給人耳目一新的感覺(jué)。

文章開篇就以“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！边@樣一句話立題。西方人總是非常重視自由，這與我們非常重視的生存權(quán)大不相同。

在盧梭看來(lái)，自由是人性的產(chǎn)物。人人生而自由平等。只有考慮到自己的利益，他才能轉(zhuǎn)移自己的自由，所以有一個(gè)社會(huì)慣例。所謂的社會(huì)公約，是一種結(jié)合的形式，在這種結(jié)合的形式下，它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)人與全體相聯(lián)合的個(gè)人有只不過(guò)是在服從其本人，并且仍然像以往一樣自由。在那個(gè)幸福的時(shí)刻，每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體。

這與洛克所說(shuō)的部分轉(zhuǎn)讓是不同的。在洛家輝看來(lái)，人身、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，不能轉(zhuǎn)讓。他們似乎矛盾，但事實(shí)并非如此。因?yàn)樗麄兊淖罱K目的是一樣的，他們都是維了保護(hù)個(gè)人的自然權(quán)利。盧梭認(rèn)為，在共同體中，人們可以獲得自己本身所讓渡給其他人的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量來(lái)保全自己的所有。

他更加強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)道德的與集體的共同體。然而，在這樣一個(gè)公眾人物中，他往往忽視了個(gè)人的聲音。此外，盧梭認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家只能有一個(gè)合同，而建立政府不是一個(gè)合同，而是對(duì)主權(quán)的利用。

盧梭明確區(qū)分了公民、人民、臣民三個(gè)概念。公民是主權(quán)權(quán)威的參與者，共同體是每個(gè)公民的共同體。在這個(gè)社會(huì)里，每一個(gè)共民都通過(guò)簽訂合同而成為君主。因此，公民有一個(gè)共同的名字——人——一個(gè)集體存在的概念。作為一個(gè)個(gè)體，每個(gè)公民又必須服從這個(gè)共同體的法律，因此公民們就都變成了臣民。

書中盧梭主要圍繞著人民主權(quán)這一學(xué)說(shuō)展開的。盧梭認(rèn)為，主權(quán)是神圣的、主權(quán)的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可分割的。人民是主權(quán)者，立法在民。

人民直接行使權(quán)利，他所注重的是直接民主。在論述這一學(xué)說(shuō)過(guò)程中，盧梭又提出了公意的概念。普遍意制的存在是為了確保社會(huì)力量的使用符合國(guó)家創(chuàng)造的目的。

國(guó)家創(chuàng)制的目的既是為了達(dá)到公共幸福。主權(quán)是由公意構(gòu)成的，公意不同于眾意、私意。在盧梭看來(lái)，“公意”是不會(huì)有錯(cuò)誤的。

有錯(cuò)誤的必然是“眾意”。在他的邏輯中，“眾意”也是個(gè)別意志的一種表現(xiàn)；它的形成是由于很多國(guó)民只重視個(gè)人的幸福而忽略了他人幸福所造成的個(gè)別意志的集合。公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。

至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國(guó)內(nèi)最好沒(méi)有派系。如果很難做到這一點(diǎn)，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來(lái)，這是一個(gè)至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。盧梭也談到了法律。他認(rèn)為法律是普遍意志的行為。守法的人應(yīng)該是法律的創(chuàng)造者。

然而，由于個(gè)人智慧的不平等，在盧梭看來(lái)，立法者是能夠理解所有人類情感而不受任何情感支配的最高智慧。但是這樣的一種人除非是神明，否則是不存在，因此盧梭退而求其次，他認(rèn)為，立法者應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)?dān)任，應(yīng)該就是我們所了解的智者們。同時(shí)，盧梭還提出了另一種不以暴力約束人、不以論據(jù)說(shuō)服人的權(quán)威，即他后來(lái)提到的民間宗教。

它把對(duì)人民神的崇拜和對(duì)法律的熱愛(ài)結(jié)合起來(lái)，教育人民：忠于國(guó)家就是忠于國(guó)家的守護(hù)神。它是一種社會(huì)情感。它以公民的道德和責(zé)任為信仰，而不僅僅是神。

然而，盧梭也有嚴(yán)重的思維混亂。盧梭強(qiáng)調(diào)人人平等，卻主張保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，這本身就是一個(gè)矛盾。私人財(cái)產(chǎn)本身存在不平等。貧窮和財(cái)富，強(qiáng)弱是不可避免的。盧梭在強(qiáng)調(diào)公意的時(shí)候，往往忽視個(gè)人的意志，雖說(shuō)公意并不是簡(jiǎn)單的個(gè)人意志的相加，但是它在后面又提出少數(shù)服從多數(shù)，我并不認(rèn)為此時(shí)的公意與眾意有何明顯的區(qū)別。在國(guó)家的治理方面，他提倡的是一種平衡狀態(tài)，即領(lǐng)土與人口等個(gè)比例之間一種最佳狀態(tài)，然而他又提出小國(guó)理論，他認(rèn)為“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”這本身就是一種自我的否定。

應(yīng)該說(shuō)，自由的數(shù)量不會(huì)因?yàn)閲?guó)家的擴(kuò)大和人口的增加而改變，人們行使自由的時(shí)候也不會(huì)有真正的改變。雖然發(fā)言權(quán)會(huì)有一些變化，但在這種情況下，不排除一般的意志。因?yàn)榉墒且环N普遍意志的行為，人民只有遵守他們規(guī)定的法律才是自由的。無(wú)論國(guó)家怎么變，公意總是不變的。

在論政府的形式中，他提出政府主要有三種形式。民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國(guó)君制，由一人治理。盧梭對(duì)民主并不確定。在他看來(lái)，從來(lái)沒(méi)有，也永遠(yuǎn)不會(huì)有真正的民主。

民主需要太多的前提和美德，實(shí)現(xiàn)全民民主非常困難?！叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類的。

”對(duì)此，我也有不同的看法，盧梭的想法太過(guò)于理性化，盧梭本身就提出人民主權(quán)這一學(xué)說(shuō)，這就意味著主權(quán)在民，在我看來(lái)，貴族與國(guó)君只不過(guò)是公意的執(zhí)行者，其本身并不決定著政府的好壞，主要的仍是公意所發(fā)揮的作用，當(dāng)公意占據(jù)主導(dǎo)作用時(shí)，權(quán)力由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行，有多少人執(zhí)行并沒(méi)有什么明顯的差別。它仍是公意在主導(dǎo)人民的一切行動(dòng)。

總之，看完盧梭的《社會(huì)契約論》以后，讓我很佩服這位偉大的智者。無(wú)論是自由、人權(quán)，還是大志，他不僅給了統(tǒng)治者許多參考，也給了我們?cè)S多啟示，使我們能夠了解自己作為人在國(guó)家建設(shè)和發(fā)展中的重要作用和地位。

社會(huì)契約論讀后感 篇2

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是荒謬和不可思議的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)有合理理由的人會(huì)為了自由而放棄自己。同時(shí)，他駁斥了格羅提烏斯和其他人從戰(zhàn)爭(zhēng)中吸取奴隸的觀點(diǎn)：

他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能是國(guó)家之間的一種關(guān)系。一個(gè)國(guó)家的成員為了消滅敵國(guó)而殺死敵國(guó)的成員。一旦對(duì)方放棄武器投降，就不再是敵人，所以其他認(rèn)就不再有權(quán)生存和殺害這些投降的人。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠以別人的自由來(lái)贖取對(duì)方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著一個(gè)社會(huì)公約。對(duì)這個(gè)社會(huì)公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的。《社會(huì)公約》簽署后，人們并沒(méi)有改變自己的自由本質(zhì)，而是將原來(lái)的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為社會(huì)屬性的自由。

何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：

當(dāng)人類在原始社會(huì)憑著最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設(shè)定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類才是真正獲得了自由。這是能夠完全掌握自己的快樂(lè)，也是人類不再是原始欲望驅(qū)使的動(dòng)物的快樂(lè)。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些認(rèn)識(shí)的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。

在我看來(lái)，我們似乎走到了自己的反面，認(rèn)為遵守法律是不自由的。這可能是一個(gè)悖論，因?yàn)槿藗兒茈y界定自由與非自由的界限，這也是思想家們爭(zhēng)論數(shù)百年的緣因。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會(huì)犯錯(cuò)的。我在最初閱讀時(shí)就感到很困惑，覺(jué)得這樣“迷信”公意會(huì)釀成“多數(shù)人的暴政”。但盧梭后來(lái)給出了解釋。他認(rèn)為一般意只不是公眾意志。兩者之間有很大的區(qū)別——一般只關(guān)注公共利益，而公共意只則是指私人利益。

這樣我們就可以理解，公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國(guó)內(nèi)最好沒(méi)有派系。如果很難做到這一點(diǎn)，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來(lái)，這是一個(gè)至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。

我以前對(duì)民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個(gè)集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個(gè)集團(tuán)的意志。這種個(gè)人意志將成為普遍意志，并對(duì)全體成員產(chǎn)生影響。

在這種情況下，民主只是一個(gè)幌子，并沒(méi)有給人民帶來(lái)真正的利益。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說(shuō)的那樣，防止一個(gè)集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見(jiàn)繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。

這個(gè)過(guò)程顯然耗時(shí)長(zhǎng)久工作量巨大，這也就是真正的民主國(guó)家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生也談到了法律。他認(rèn)為法律是一般意志的行為，也就是說(shuō)，法律是一般意志的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)?dān)任。他不贊同號(hào)令法律的同時(shí)還號(hào)令人。

因此，我認(rèn)為，在我國(guó)，國(guó)務(wù)院根據(jù)法律賦予的權(quán)力制定的行政法規(guī)不應(yīng)稱之為法律。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。但回顧我國(guó)的立法工作，立法是由全國(guó)人大法律工作委員會(huì)進(jìn)行的，但在立法過(guò)程中，國(guó)務(wù)院各部委之間存在著權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。

一部法律的最終誕生，很大一部分受到行政力量的干預(yù)，這并沒(méi)有體現(xiàn)在一般的意志上，而是體現(xiàn)在政府部門的利益上。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對(duì)之前對(duì)立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說(shuō)：

“大多數(shù)民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的；他們年紀(jì)大了，就變成無(wú)法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見(jiàn)一旦生根，再想加以改造就是一件危險(xiǎn)而徒勞的事情了”，我們中國(guó)最引以為自豪的即我們是千年文明古國(guó)，殊不知這綿長(zhǎng)的歲月里我們亦是積累下了無(wú)數(shù)的偏見(jiàn)。今天，我們要拋開歷史包袱，重建一個(gè)公眾可以接受的新法律體系，并不容易。

社會(huì)契約論讀后感 篇3

所以，盧梭思想歸結(jié)為“人生而平等”，那么后半句“但卻無(wú)往不在枷鎖之中”則恰恰證明人的權(quán)利的自由又通過(guò)某種形式不得不被予以一定的禁錮，否則一個(gè)人的自由使其憑借某種“荒誕理由”去強(qiáng)占另一個(gè)人的自由，不是使社會(huì)框架分崩離析，就是使社會(huì)倒退到奴隸社會(huì)時(shí)代。這種來(lái)制約人的枷鎖就是“社會(huì)契約”。

盧梭對(duì)于社會(huì)契約的解釋是“社會(huì)契約，它不是上級(jí)與下級(jí)之間的那種約定，它是共同體和其各個(gè)成員之間的一種約定。它以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對(duì)一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定?！币簿褪钦f(shuō)人們通過(guò)一種在社會(huì)探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會(huì)體系或者社會(huì)制度的形式來(lái)規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會(huì)契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識(shí)共識(shí)。

人類從道德人性層面締結(jié)一種社會(huì)普遍認(rèn)可的約定，即由社會(huì)公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來(lái)獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強(qiáng)力的保護(hù)，而這一強(qiáng)力也就是當(dāng)代法律的強(qiáng)制力。

這種強(qiáng)力并非如某個(gè)國(guó)王擁有一種生殺大權(quán)，這是有共同認(rèn)知層次的人一起為了維護(hù)自身的主權(quán)自由而彼此之間的牽制力，并通過(guò)第三方法律來(lái)實(shí)現(xiàn)這一牽制力。

但這種自由真正實(shí)現(xiàn)過(guò)程中又出現(xiàn)種種的事端變化，導(dǎo)致社會(huì)中各種人權(quán)問(wèn)題頻頻**，例如京城上訪案中的黑監(jiān)獄、“被”精神病等等都無(wú)不說(shuō)明了社會(huì)契約建立之后出現(xiàn)的種種問(wèn)題。那么，此時(shí)就需要一種更加具體并且有執(zhí)行力度有社會(huì)公信力度的系統(tǒng)——法律。

盧梭在論法律中提到“……法律是公意的行為……法律實(shí)際上只不過(guò)是公民社會(huì)得以存在的條件。人民由于要受法律的支配，所以他們就應(yīng)當(dāng)是法律的制定者……”盧梭不斷重復(fù)聲明的觀點(diǎn)就是一再?gòu)?qiáng)調(diào)公意、全體等概念，繼而對(duì)于立法者的具體載體又加以討論，并且提出必須是全體公民提出并通過(guò)的才是被社會(huì)所承認(rèn)的法律，因?yàn)榉勺罱K的受制者必然是創(chuàng)制者本身?！秾?dǎo)讀》第60頁(yè)說(shuō)“法律創(chuàng)制者是一種獨(dú)特的、超然的職能，與人間世界毫無(wú)共同之處”，第62頁(yè)提出“能達(dá)到這種狀態(tài)（即盧梭在書中所指的創(chuàng)制者的狀態(tài)）的立法者只能是介于人神之間了”，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥，首先盧梭定然是反對(duì)神學(xué)論的，認(rèn)為若是進(jìn)行神的把戲，很快就會(huì)被戳穿。

《社會(huì)契約論》第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)是由共同利益和法律行為決定和制約的。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。

雖然一般益之總是正確的，但它并不總是能夠作出明智的判斷，因此它并不總是能夠找到共同的利益，因此立法者的存在是必要的。立法者本身并沒(méi)有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說(shuō)主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。

其次我對(duì)于“人神之間”的這種稱呼更不能認(rèn)同，盧梭所指的是擁有較高智慧的個(gè)體，而這種個(gè)體在整個(gè)公眾只是屬于一部分，盧梭是絕不承認(rèn)以個(gè)體來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全部，或者以部分制約整體。以我個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看，法律創(chuàng)制者依然還是要回歸到人，因?yàn)閺哪壳爸袊?guó)的現(xiàn)實(shí)法律狀況來(lái)看，收集每個(gè)人的法律觀點(diǎn)是不實(shí)際也是客觀所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，但人性的陋病依然存在，甚至可能因?yàn)槲镉訃?yán)重，**污吏結(jié)黨營(yíng)私難道還是少數(shù)嗎？

因此，當(dāng)前人民主權(quán)意識(shí)發(fā)展的最終結(jié)果識(shí)發(fā)律意識(shí)空前增強(qiáng)，健全的法制社會(huì)誕生。因?yàn)榇藭r(shí)法律已經(jīng)深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述“在這三種法律之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說(shuō)的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是**；這個(gè)方面是我們的政論家所不認(rèn)識(shí)的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。

這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個(gè)別的規(guī)章，其實(shí)這些規(guī)章都只不過(guò)是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動(dòng)的基石?！?/p>

為了這個(gè)社會(huì)的美好未來(lái)，自然要規(guī)劃整個(gè)社會(huì)的秩序，或者給公共事物以盡可能好的形式。也就是說(shuō)，要對(duì)法律進(jìn)行分類，建立合理的法律體系，需要不同的立法關(guān)系。在盧梭看來(lái)，在各種法律制度中，雖然自由平等是立法制度的終極追求，但是，建立良好的習(xí)慣才是偉大立法者真正應(yīng)該追求的。一般立法將逐步形成以套由政治法、民法、刑法和最重要的道德規(guī)范構(gòu)成的健康的法律體系。

只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會(huì)的公平公正才能得到切實(shí)的保障，人民的自由主權(quán)才能真正體現(xiàn)出“人民當(dāng)家作主”這一中國(guó)人民民主**的本質(zhì)要求。所有這些都需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的進(jìn)化和每一代人的改造，使之更適合一般意志的要求，更適合和諧社會(huì)的要求，適合諧因素深深地嵌入到每一個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中。

社會(huì)契約論讀后感 篇4

全部來(lái)自個(gè)人收藏，感覺(jué)不錯(cuò)，上傳到圖書館，與您分享！

作者：民商法學(xué)院09級(jí)5班蔡偉

一、 作者盧梭簡(jiǎn)介：

盧梭（1712-1778）是法國(guó)啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。他的法律思想在西方法律思想史上占有非常重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說(shuō)，認(rèn)為人類最初處于"自然狀態(tài)"時(shí)人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。

作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

二、 我對(duì)《社會(huì)契約論》一書各卷主要內(nèi)容的理解：

第一卷：人類怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的。以及公約的根本條件是什么（摘自伏漢本）

第二卷：討論立法。法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法。

法律的客體是普遍性，是普遍意志的行為，是將意志的普遍性與客體的普遍性相結(jié)合的印章記錄。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第三卷：這一卷討論的是政體，即政府的形式。政府擁有行政權(quán)，行政權(quán)作為主權(quán)行為屬于立法權(quán)。

同時(shí)，政府的成立不是基于契約。這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來(lái)的。

第四卷：繼續(xù)討論政治體制。進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國(guó)家理論的方法。

盧梭在“總意志堅(jiān)不可摧”的前提下，論述了選舉、選舉、羅馬人民代表大會(huì)、民權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)裁統(tǒng)治、監(jiān)察制度和民間宗教在國(guó)家治理中的運(yùn)作。

三、讀后感：

盧梭在《社會(huì)契約論》中說(shuō)明了人類社會(huì)不平等起源和基礎(chǔ)后，探討了如何在社會(huì)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等問(wèn)題，提出民主共和國(guó)的社會(huì)理想，試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會(huì)契約來(lái)取代歷史上以犧牲自由及和平為代價(jià)的社會(huì)契約。他主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性"王國(guó)。強(qiáng)調(diào)人人自由平等，提出"天賦人權(quán)"理論。

堅(jiān)決反對(duì)暴政、壓迫。他的這些思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的衡量及改造做出了理論上的分析，同時(shí)他提出的平等、自由的觀念為西方國(guó)家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ)。下面就我讀完此書后對(duì)于人的自由、政府形式和法制社會(huì)的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí)。

（一）自然的權(quán)利。

對(duì)人類來(lái)說(shuō)，自然的權(quán)利是自然所固有的，因?yàn)槲覀兩鷣?lái)就是自由的。這是讀完此書后我最大的認(rèn)識(shí)。也是盧梭在此書中首先提出的觀點(diǎn)。

但從深層次看，他也認(rèn)為社會(huì)契約必須改變自由本身的內(nèi)涵，提高自由的內(nèi)涵

升到更高的層次。它應(yīng)該不同于“自然自由”而非“社會(huì)自由”。社會(huì)的自由又由公意去制約、支配。

但是，根據(jù)社會(huì)契約形成的共同體是所有人的共同意志，所以它也等同于個(gè)人的意志。從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個(gè)人的意志。

在自然社會(huì)狀態(tài)下，人們享有一系列普遍而永恒的自然權(quán)利，即生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)、獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)不受侵犯權(quán)。如果強(qiáng)行剝奪自由，被剝奪自由的人就有權(quán)革命，從而強(qiáng)行恢復(fù)自由。同時(shí)，在自然狀態(tài)下也存在著種種弊端。人們必須訂立具有同等資格的合同，擺脫自然狀態(tài)，建立一個(gè)國(guó)家，以確保每一種結(jié)合的權(quán)利都能得到國(guó)家的保護(hù)。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)，而不是任何個(gè)人，所以人民在國(guó)家里仍然是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

在這一點(diǎn)上，盧梭的觀點(diǎn)是從根本上解釋人們?nèi)绾纬蔀樗麄冋嬲闹魅恕Ｔ诒Ｕ先嗣褡杂善降鹊年P(guān)系中，充分行使人民主權(quán)是一個(gè)不可或缺的重要條件。自然狀態(tài)下的自由有各種弊端。人們必須簽訂具有同等資格的合同，廢除合同，建立國(guó)家，以確保每一項(xiàng)合并權(quán)利都能得到國(guó)家的保障。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)，而不是任何人，所以人民在國(guó)家里仍然是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）政府形式。

盧梭在《社會(huì)契約論》中所提出的各種政治形式，大都是他的假想，是想設(shè)計(jì)出他所想的那種政治形態(tài)。而他在書中的一些觀點(diǎn)也與我國(guó)的現(xiàn)是不符。比如，在《關(guān)于構(gòu)建不同形式的政府》中，他主張“行政首長(zhǎng)越多，政府越弱，這是一個(gè)基本原則。

而且，他認(rèn)為，政府掌握在一個(gè)人手中，個(gè)人意志和群體意志是完全結(jié)合的，政府意志是最高的力量，所以最活躍的政府就是一個(gè)人的政府?！叭绻@是他們?cè)跉W洲的一些袖珍國(guó)家，看起來(lái)沒(méi)問(wèn)題。但換成中國(guó)，行政官員越少的話，那行政效率就不可能高。

并且，也不可能有幾個(gè)甚至一個(gè)人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)此任，假象一下，國(guó)家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個(gè)人或者一個(gè)人身上，是不是會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁呢？那這與盧梭的民主就南轅北轍了。所以我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)只是一種理論而已。

他舉例說(shuō)，“民主只適合小國(guó)，貴族政府適合中等國(guó)家，君主政府適合大國(guó)。"從中我覺(jué)得，他說(shuō)的有片面性。我認(rèn)為哪個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)自己的國(guó)情、歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣采取什么樣的政權(quán)。

例如，做為英國(guó)的殖民地，美國(guó)在英國(guó)歷史上是一個(gè)相對(duì)民主的國(guó)家，大多數(shù)移民來(lái)自歐洲

雖然美國(guó)幅員遼闊，人口眾多，但仍然可以實(shí)行民主。而像中東阿拉伯世界，大不分小國(guó)卻還是實(shí)行政教合一的政治制度，因?yàn)樵诎⒗澜鐨v史上就不存在民主制。

（三）法治社會(huì)的建立。

盧梭在書中認(rèn)為，法律是用來(lái)規(guī)范政治機(jī)構(gòu)行為和意志的立法。立法的對(duì)象是普遍性，是公意的行為，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

我很同意這種觀點(diǎn)。我認(rèn)為法治社會(huì)的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度。

盧梭在書中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者的一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者，也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán)。

這樣，人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。

從這一點(diǎn)聯(lián)系我國(guó)的實(shí)情來(lái)看，我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的同時(shí)，應(yīng)該首先對(duì)于人民有思想上的啟蒙、對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，才能為立法做好準(zhǔn)備。不僅要讓人民意識(shí)到法律的重要性，更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì)。這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律。

而且，法制宣傳不應(yīng)是知識(shí)方面的宣揚(yáng)，更應(yīng)是理念的傳播。在人民心中樹立了法律的威信后，人民在潛意識(shí)形成了法的約束，人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。

他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律，在制定法律時(shí)必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會(huì)條件，法律只不過(guò)是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律。我認(rèn)為，借鑒上述觀點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情才能為我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)提供有力的保障。

總而言之，盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用?！渡鐣?huì)契約論》一書的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盧梭的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)代表了十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主思想。

他的《社會(huì)契約論》一書為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論綱領(lǐng)，對(duì)十八世紀(jì)法國(guó)革命和正處在資產(chǎn)階級(jí)革命中的國(guó)家都起過(guò)積極作用。以反對(duì)封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。對(duì)于我們法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，是一本值得研讀的經(jīng)典。

均來(lái)自個(gè)人收藏

，覺(jué)得不錯(cuò)，上傳到文庫(kù)，與大家分享p>

社會(huì)契約論讀后感 篇5

因?yàn)閯?chuàng)新實(shí)驗(yàn)班老師的要求，我們每個(gè)人都應(yīng)該選擇一本政治類的書在課堂上閱讀和分享。于是我終于有了動(dòng)力去拜讀這一本影響力巨大的著作，《社會(huì)契約論》。

作為這本書的背景，我們都知道它在歷史課上。啟蒙時(shí)期，盧梭寫這本書是為了反映他的社會(huì)契約和人民主權(quán)思想。本書從社會(huì)結(jié)構(gòu)談起，討論社會(huì)和國(guó)家產(chǎn)生的原因。盧梭作為當(dāng)時(shí)著名的思想家，當(dāng)然是堅(jiān)決反對(duì)奴隸制的。

他用嚴(yán)格的推理，一步一步地解釋奴隸制的缺點(diǎn)，這將導(dǎo)致社會(huì)不平等、破壞社會(huì)契約、各種權(quán)利之間的沖突。接下來(lái)又分析了法律的建立與執(zhí)行，各種政體和社會(huì)形式的優(yōu)劣。通過(guò)閱讀這本書，我對(duì)盧梭的精神有了更直觀的理解，這也引起了我的共鳴。

許多哲學(xué)家對(duì)社會(huì)契約的概念有不同的解釋，盧梭的理解釋，一個(gè)人將自己的全部奉獻(xiàn)給集體，與整個(gè)社會(huì)簽訂契約，同時(shí)，人們從集體中獲得自己的權(quán)利。人們從而形成一個(gè)集體，這個(gè)集體的想法就是“公意”。這樣一個(gè)將軍總是會(huì)為所有人中最大的幸福做出決定，所以對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，他們也能得到更多的好處。

隨著這種契約關(guān)系的形成，有了國(guó)家和法律。

這樣人人平等，和睦相處的社會(huì)自然是令人向往的。然而，從我們這個(gè)時(shí)代的角度看這本書，也會(huì)對(duì)它的一些內(nèi)容產(chǎn)生疑問(wèn)。

我覺(jué)得這樣一個(gè)社會(huì)的形成是一個(gè)非常理想的情況，這在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎是不可能的，因?yàn)椴皇撬械娜硕荚敢饨邮苓@樣一個(gè)合同，或者有些人接受了合同，卻違反了合同。盧梭也的確考慮了這些問(wèn)題，也提出了解決方案。盧梭認(rèn)為，那些不接受契約的人，社會(huì)有權(quán)力讓他們離開，而接受契約后，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。

在我看來(lái)，契約本就是一個(gè)大家都自愿才能夠形成的東西，若是有人不愿意，即使人們都覺(jué)得他做得不對(duì)，也不能去將自己的意志強(qiáng)加于他的身上，這便是用強(qiáng)力，或是轉(zhuǎn)化之后的權(quán)力來(lái)使他屈服，而盧梭在第一卷第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利中也提到“人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”，那么這樣的權(quán)力又是否合法。

在第二卷第六章論法律中寫道：“由于社會(huì)公約，我們就賦予了政治體以生存和生命；現(xiàn)在就需要通過(guò)立法來(lái)賦予它以行動(dòng)和意志了。”由此可見(jiàn)法律是在這樣的契約形成之后，為了使那些接受契約的人能夠在一個(gè)有秩序的環(huán)境下生活而制定的。

那么這樣的法律對(duì)于不接受契約的人是否有效呢？

于是我們就要考慮到法律的建立，盧梭的理論非常完善，他談到了立法者以及針對(duì)不同的人民而建立不同的立法體系。他認(rèn)為立法是一件非常困難的事情，一個(gè)好的君主也頂多是按照法律來(lái)做事。對(duì)于以上這些內(nèi)容，我都感到認(rèn)同，但是盧梭把立法者放在了一個(gè)超越人類，而近乎于神的位置，認(rèn)為這樣可以通過(guò)神圣的權(quán)威來(lái)約束人們。

我覺(jué)得在一本談?wù)撋鐣?huì)的書中，在這種關(guān)鍵的問(wèn)題上只是借助宗教或是信仰的力量來(lái)解決，并不是一個(gè)好方法。立法確實(shí)不易，如果是我的話，我會(huì)建議通過(guò)選舉產(chǎn)生一個(gè)立法委員會(huì)，讓他們來(lái)擬定一些法律，然后通過(guò)“公意”來(lái)一一表決，這樣既符合社會(huì)契約的思想，又顯得更為實(shí)際。

當(dāng)然，許多關(guān)于討論制度的著作都有一定的時(shí)代局限性。讀書時(shí)要有批判性思維，取其精華，棄其糟粕，這樣才能真正理解這本書。

社會(huì)契約論讀后感 篇6

08（2）級(jí)耿浩然0817112005

人生而自由卻無(wú)往不在枷鎖之中

——盧梭《社會(huì)契約論》

18世紀(jì)法國(guó)大革命導(dǎo)師的盧梭在他的《社會(huì)契約論》中開篇寫到“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”。這句話有無(wú)限的共鳴，但也誤導(dǎo)了人們。

一生追求自由的盧梭以此開篇可謂是“醉翁之意不在酒”，本意并不在于論證“人生而自由”這一論點(diǎn)，而是力圖論證“為什么人生而自由，卻在現(xiàn)實(shí)中處處受約束”，換句話說(shuō)，就是“人生而自由卻受約束”狀況的產(chǎn)生原因及過(guò)程。在本文中，我將追尋歷史上哲學(xué)家的思想，并嘗史中述論證的過(guò)程。在此之前，讓我們來(lái)看看這一思想的背景和背后的價(jià)值目標(biāo)。

一、前提背景。

（一）時(shí)代背景。思想是時(shí)代的產(chǎn)物。每個(gè)時(shí)代都有不同的側(cè)重點(diǎn)，所孕育的思想也各不相同?！渡鐣?huì)契約論》一書有其宏大的社會(huì)背景，17、18世紀(jì)歐洲各國(guó)先后進(jìn)行了資產(chǎn)階級(jí)革命，18世紀(jì)下半葉的法國(guó)正是處于大革命的疾風(fēng)驟雨中，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，使得原本微不足道的一群人在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大了起來(lái)，這群人也就是資產(chǎn)階級(jí)，他們是當(dāng)時(shí)先進(jìn)生產(chǎn)方式的代表者，但是腐朽落寞的君主**嚴(yán)重制約了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了爭(zhēng)取自身的利益，資產(chǎn)階級(jí)開始將目光轉(zhuǎn)移到政治權(quán)力上，力圖推翻**統(tǒng)治，建立自由平等的新政權(quán)，從而為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掃除制度障礙。

（二）價(jià)值目標(biāo)。盧梭認(rèn)為，所有立法都追求兩大價(jià)值目標(biāo)：自由和平等。

他強(qiáng)調(diào)，法律是用人的力量來(lái)糾正人的本性。人性傾向于濫用權(quán)力、破壞平等，而法律傾向于努力維護(hù)平等。

二、論證的過(guò)程。

（一）奴隸制。提起“枷鎖”、“自由”等字眼，我首先想到的就是奴隸。在奴隸制問(wèn)題上，盧梭批判了格洛秀斯的兩種觀點(diǎn)。

首先，一個(gè)人可以通過(guò)協(xié)議來(lái)轉(zhuǎn)移自己的自由，所有的人都可以轉(zhuǎn)移自己的自由成為一個(gè)國(guó)家的臣民。格羅提烏斯的轉(zhuǎn)移自由理論旨在論證君主的合法性和權(quán)力。盧梭與之針鋒相對(duì)，指出“一個(gè)人無(wú)償?shù)胤钏妥约海@是荒謬的和不可思議的。

這種行為是非法和無(wú)效的，只是因?yàn)檫@樣做的人已經(jīng)失去了理智。”人民奉送自己究竟為了什么呢？為了謀求國(guó)王的保護(hù)從而自我保存，但是戰(zhàn)爭(zhēng)中，人民往往充當(dāng)了炮灰，成為了戰(zhàn)爭(zhēng)的工具——“戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國(guó)與國(guó)的一種關(guān)系；在戰(zhàn)爭(zhēng)中個(gè)人決不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而是以士兵的資格，才偶然成為仇敵的；他們絕不是作為國(guó)家的成員，而是作為國(guó)家的保衛(wèi)者”。

并且，盧梭還說(shuō)了，國(guó)王往往是要依靠人民去養(yǎng)活的，也就是說(shuō)人民不僅喪失了自由，還交出了財(cái)產(chǎn)，這樣一來(lái)，人民就一無(wú)所有了。經(jīng)過(guò)一番論證可以看到，“轉(zhuǎn)讓自身自由”的論調(diào)顯得十分可笑。

第二，批判了格勞秀斯的關(guān)于奴役權(quán)的**的觀點(diǎn)——“征服者有殺死被征服者的權(quán)利，但被征服者可以以自己的自由為代價(jià)來(lái)贖取自己的生命”。為此，盧梭說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)只是一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是對(duì)人民的戰(zhàn)爭(zhēng)；戰(zhàn)爭(zhēng)雖能產(chǎn)生勝利者的權(quán)利，但應(yīng)限于戰(zhàn)爭(zhēng)目的的實(shí)現(xiàn)。“人們有權(quán)殺死敵國(guó)的保衛(wèi)者，這是因?yàn)樗麄兪掷镉?*。

但是，只要他們放下**而投降，他們就不再是敵人或者是敵人的工具了，因?yàn)榇藭r(shí)，他們已經(jīng)又成為自然的單純的個(gè)人了，當(dāng)然，別人就不再有殺死他們的權(quán)利了”。所以奴役權(quán)是沒(méi)有根據(jù)的。

盧梭還說(shuō)了，既是一個(gè)人可以轉(zhuǎn)讓自己的自由，也不能轉(zhuǎn)讓孩子的自由；放棄自由就是放棄做人的資格，這是違背道德的。亞里士多德曾說(shuō)“人天生是不平等的，有人天生就要做奴隸，另一些人是天生來(lái)統(tǒng)治的”，盧梭重新理順了其中的邏輯思路，認(rèn)為勝于奴隸制下的人天生不平等，奴隸在枷鎖之下，喪失了一切，失去了掙脫枷鎖的欲望，習(xí)慣甚至喜歡被奴役的狀態(tài)。

總之，盧梭證明了理性的人不需要把自己交給國(guó)王，一個(gè)人或一個(gè)國(guó)家也不奴役另一個(gè)人。奴隸制是不合理也是不合法的。

（二）“約定”的產(chǎn)生。暴力不產(chǎn)生權(quán)利，但我們只有義務(wù)遵守這些合法權(quán)利。最堅(jiān)強(qiáng)的人不會(huì)永遠(yuǎn)是主人，除非把自己的力量變成權(quán)利，把服從變成義務(wù)。

形成權(quán)利的是強(qiáng)力，但是人們并不需要服從所有的強(qiáng)力，只要服從合法的權(quán)力。“既然任何人對(duì)于自己的同類都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”。

論證“約定”我們要從自然狀態(tài)說(shuō)起，盧梭同以往的主張自然法和契約論的思想家們不同，他“否認(rèn)在政治社會(huì)之前有過(guò)單個(gè)的、相互孤立的人的社會(huì)狀態(tài)”，認(rèn)為“一切社會(huì)之中最古老的而又唯一的自然的社會(huì)，就是家庭”。盧梭所說(shuō)的原始社會(huì)中，人們自由、平等，任何人都不能主張自己天然有統(tǒng)治他人的權(quán)利。猛烈抨擊了格勞秀斯的用奴隸制來(lái)論證明人類天生要服從與統(tǒng)治者的觀點(diǎn)，以及亞里士多德的“人生而不平等說(shuō)”，這在上文中已做了論證。

自由平等的原始社會(huì)固然美好，然而，在原始狀態(tài)中的人們?cè)谝欢〞r(shí)候會(huì)遇到種種不利于人類生存的障礙，僅憑單個(gè)人的力量無(wú)法克服，只有通過(guò)人們結(jié)合起來(lái)相互協(xié)作才能克服，于是社會(huì)契約應(yīng)運(yùn)而生。社會(huì)契約的目的是自我保護(hù)?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合著的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而是每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人有只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由”。

于是“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體”，“每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每個(gè)成員作為不可分割的一部分”。也就是說(shuō)，每個(gè)人都是共同體的一部分，都必須服從于共同體。通過(guò)契約，人們之間形成了一個(gè)具有人格的道德共同體，也就是城邦或稱共和國(guó)、政治體、國(guó)家、主權(quán)者、政權(quán)，而結(jié)合者則稱人民、公民、臣民。

（三）主權(quán)者和社會(huì)狀態(tài)。有了人民之后，才有主權(quán)者。形成共同體之后，人們一方面一個(gè)人的身份活動(dòng)，另一方面，又以主權(quán)者的一個(gè)成員的身份活動(dòng)，作為主權(quán)者的成員，他只服從自己；作為個(gè)人，他受整個(gè)社會(huì)的主權(quán)支配。

如果一個(gè)人不服從總的意志，所有人都可以強(qiáng)迫他服從。這樣一來(lái)，人類便有自然狀態(tài)進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)，人們的行為被賦予了道德性，正義代替了本能，從而，對(duì)人而言，產(chǎn)生了頗多好處?！叭祟愑捎谏鐣?huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及他所享有的一切東西的所有權(quán)”，“道德的自由，唯有道德的自由才是人類真正成為自己的主人：

因?yàn)橹挥惺扔臎_動(dòng)便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由”。

由此看來(lái)，在社會(huì)狀態(tài)之中，法律就好比是“枷鎖”，也正是有了這個(gè)枷鎖，人們才更好地自由地實(shí)現(xiàn)權(quán)利，盧梭的那句話應(yīng)該說(shuō)成：人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中，帶著鐐銬才能跳舞。

社會(huì)契約論讀后感 篇7

《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)代法國(guó)偉大的思想家——盧梭的代表作。這本書對(duì)歷史有很大的影響。它成為18、19世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)。書中的政治思想一直影響著現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。

“人生而自由，卻又無(wú)往不在枷鎖之中?！北緯_篇，盧梭就向世人宣告了人類對(duì)于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書。

本書認(rèn)為，自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對(duì)于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞?，并且，人生?lái)就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。

此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒(méi)有了天然的與生俱來(lái)的自由，而是由于外界強(qiáng)勢(shì)的干擾?？偠灾?，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。

盧梭承認(rèn)，世界上確實(shí)存在著強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之分。人類要繼續(xù)生存下去，唯一的辦法就是聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)財(cái)團(tuán)，充分發(fā)揮各種共同力量，保護(hù)每個(gè)成員的人身和財(cái)產(chǎn)安全。這種結(jié)合一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。

人們通過(guò)訂立契約來(lái)實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立合同不僅是自由加入的協(xié)議，也不應(yīng)將轉(zhuǎn)讓本身視為一項(xiàng)條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

盧梭對(duì)于社會(huì)契約的定義給出了解釋：“社會(huì)契約，它不是上級(jí)與下級(jí)之間的那種約定，它是共同體和其各個(gè)成員之間的一種約定。它以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對(duì)一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。

”也就是說(shuō)人們通過(guò)一種在社會(huì)探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會(huì)體系或者社會(huì)制度的形式來(lái)規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會(huì)契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識(shí)共識(shí)。人類從道德人性層面締結(jié)一種社會(huì)普遍認(rèn)可的約定，即由社會(huì)公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來(lái)獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強(qiáng)力的保護(hù)，而這一強(qiáng)力也就是當(dāng)代法律的強(qiáng)制力。

何謂法律？這在《社會(huì)契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項(xiàng)規(guī)定。

法律對(duì)一個(gè)國(guó)家的成員具有普遍的約束力。它的對(duì)象是普遍的，它所代表的意志是普遍的，而不是個(gè)人意志的簡(jiǎn)單總和。要實(shí)現(xiàn)國(guó)家穩(wěn)定和人民穩(wěn)定，就必須制定相關(guān)法律，引導(dǎo)社會(huì)走向正義的方向。

盧梭的《社會(huì)契約論》圍繞著“主權(quán)在民”一說(shuō)，將人權(quán)和法律進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。人權(quán)是屬于個(gè)體的，法律是屬于國(guó)家的。個(gè)人同意建國(guó)的合理性是對(duì)法律效力和政治權(quán)力合法性的最終判斷。

自由不是來(lái)自法律對(duì)個(gè)人的保護(hù)，而是來(lái)自個(gè)人對(duì)立法的全面參與。合法性只能來(lái)自于人民，這是有效保護(hù)個(gè)人自由的前提。

盧梭認(rèn)為，人民主權(quán)意識(shí)發(fā)展的最終結(jié)果，識(shí)發(fā)律意識(shí)的空前增強(qiáng)和健全的法制社會(huì)的誕生。此時(shí)，法律意經(jīng)深透到人們的思想中，盧梭高度強(qiáng)調(diào)道德的重要性。即盧梭在書中所述：“在這三種法律之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。

我說(shuō)的是時(shí)尚和習(xí)俗，尤其是輿論。這方面我們的政治評(píng)論員是不知道的，但成功的其他方面都于此相關(guān)。這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個(gè)別的規(guī)章，其實(shí)這些規(guī)章都只不過(guò)是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動(dòng)的基石?！?/p>

社會(huì)契約論讀后感 篇8

《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國(guó)偉大的思想家——盧梭的代表作。

在法國(guó)大革命中，《社會(huì)契約論》曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。盧梭的《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì)秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的問(wèn)題是：

“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來(lái)，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。

因此，盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來(lái)改變社會(huì)制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來(lái)權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序如此重要，暴力不能帶來(lái)權(quán)利，那么，如何才能建立一個(gè)管理社會(huì)的權(quán)威？

盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒(méi)有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人的個(gè)體通過(guò)社會(huì)契約即政府形成權(quán)威，賦予權(quán)威一些必要的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和個(gè)人管理社會(huì)的自由，通過(guò)社會(huì)契約形成權(quán)威的最終目的是確保契約各方的生存。這是盧梭梭描述的民主政治最理想的社會(huì)模式。這種社會(huì)模式之所以存在，是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪艘环N緊密的社會(huì)紐帶

《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

社會(huì)契約論讀后感六篇

當(dāng)賞讀完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，不妨坐下來(lái)好好寫寫讀后感吧。那么讀后感到底應(yīng)該怎么寫呢？下面是小編收集整理的《正義論》讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

社會(huì)契約論讀后感 篇1

為什么要注明是列夫.托爾斯泰的《懺悔錄》，因?yàn)檫€有另外兩部《懺悔錄》，分別是盧梭和奧古斯丁所著。在我看來(lái)，本書內(nèi)容可以分為兩部分，第一部分是描寫19世紀(jì)70年代末80年代初，在劇烈的社會(huì)變革沖擊下，托爾斯泰的內(nèi)心矛盾更趨尖銳。這是他一生最艱苦的精神探索階段，正如他自己在書中所說(shuō)，生命是毫無(wú)意義的，生命原本是徹底虛無(wú)，生命的真相是死亡。為了找到出路和答案，他廣泛接觸、考察現(xiàn)實(shí)生活，閱讀了大量有關(guān)社會(huì)、哲學(xué)、道德和宗教方面的書籍，經(jīng)過(guò)緊張激烈的思想斗爭(zhēng)，他的世界觀發(fā)生了根本性的.轉(zhuǎn)變。

第二部分是說(shuō)當(dāng)他最后發(fā)現(xiàn)信仰才是生命的力量，一個(gè)人活著就必須有所信，如果他不相信有什么讓他必須活著，他就不會(huì)繼續(xù)活著了。人生的目的在于拯救自己的靈魂，為了拯救自己的靈魂，人必須按照上帝的旨意生活。他的艦載宗教道德基礎(chǔ)上的為上帝、為靈魂而活著，愛(ài)一切人，“無(wú)以暴力抗惡”，通過(guò)“道德自我完善”擺脫罪惡。

托爾斯泰在書中所體現(xiàn)出來(lái)的思想矛盾，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜矛盾的反映。他是一個(gè)富有正義感的貴族知識(shí)分子，他試圖毀滅自己，但都未成功。當(dāng)他脫離思想的桎梏時(shí)，他決定徹底同貴族階級(jí)決裂，而站在了農(nóng)民一方。宗教和信仰賦予了他新的生命，讓他找到了生活意義的答案。

社會(huì)契約論讀后感 篇2

羅爾斯的這本《正義論》，一方面因?yàn)橹型馕幕伎挤绞降牟煌环矫嬗捎诜g的語(yǔ)言差異，的確讓人讀起來(lái)顯得生澀。要理解這本著作的影響力，便需要了解其出版的背景，當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀以及社會(huì)的激烈矛盾，以功利主義占主控地位的社會(huì)價(jià)值觀引發(fā)了美國(guó)社會(huì)的動(dòng)蕩。對(duì)于羅爾斯思想的深度，其思辨能力以及能對(duì)身處的社會(huì)敏感地反思，本人是深深佩服的。也深知就我個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系，對(duì)于這樣一個(gè)宏大的命題是很難掌握的。 觀其文章，我對(duì)于正義之思反而混沌，便想念小時(shí)僅憑直覺(jué)主義的對(duì)錯(cuò)之分，又一想，那便應(yīng)是我們最初擁有的正義觀吧，何其簡(jiǎn)單。所以當(dāng)我們長(zhǎng)大經(jīng)歷了更多的事物，欲求更多之時(shí)，何為正義，在各種利益權(quán)衡面前，為了社會(huì)能繼續(xù)維持穩(wěn)定發(fā)展，我們不得不對(duì)其進(jìn)行深思。按照一般的理論研究，大家都習(xí)慣將某種社會(huì)意識(shí)形態(tài)推至最初，希望能從已有的人類起源，群居的形成，社會(huì)契約的成立然后一直向后推理，希望從這個(gè)過(guò)程中得出正義的基本原則，并作為普遍指導(dǎo)，從而可以作為判斷一種既定行為是否正義的最簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)，就像1=1一樣。然后再以這樣的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建規(guī)則，羅爾斯認(rèn)為正義的主題就是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)得更準(zhǔn)確些，就是主要的社會(huì)體制分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益的分配方式，我是非常贊同的，最后正義通過(guò)一種分配制度來(lái)體現(xiàn)，但是，僅僅只是分配制度，我想于人類對(duì)于正義的需求已是不足夠。

對(duì)于其運(yùn)用無(wú)知之幕下的原始狀態(tài)，首先抽象得出社會(huì)所共同能于接受的正義原則，而后將其與社會(huì)基本物質(zhì)現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合得出基本的正義感和善的觀念，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建各種社會(huì)規(guī)則，并逐漸擴(kuò)展搭建社會(huì)框架。利用這樣的演繹方式，是并無(wú)多大問(wèn)題的。但在與這些原則得以選取的過(guò)程，并沒(méi)有一個(gè)合理的論證，羅爾斯基本上是以一種直觀上的感受選取了作為正義的兩個(gè)原則。

其后，羅爾斯基于兩個(gè)正義原則構(gòu)建的社會(huì)分配體系等等，這樣的邏輯順序自然是合理的，也是很好的演繹過(guò)程。

但是正義的原則就如建造房屋的地基，每個(gè)奠基處的距離是有所最優(yōu)幾何分布的，從而決定了上層建造的穩(wěn)定，但我們所知道的常識(shí)是，任何最優(yōu)的地基分布都只能負(fù)擔(dān)一定的.上層建造。在今天的科技時(shí)代，萬(wàn)層大廈也許也并非不可能，但必定存在一個(gè)限度。正義的原則亦如此，而我們的社會(huì)形態(tài)之所以一直延續(xù)，表明正義的某些準(zhǔn)則也是在一直得到修正或是改變的，那么我們是不是可以說(shuō)并不存在一種既定的正義原則？當(dāng)然，我們有些人可以認(rèn)為后天的正義準(zhǔn)則，在于那些根本的、既定的、不變的、在原始狀態(tài)必定為大多數(shù)人經(jīng)過(guò)深思熟慮后所認(rèn)同接受的正義原則基礎(chǔ)上擴(kuò)大及演變而來(lái)的，所以那些稱之為正義原則的東西是必定存在的，譬如一些觀念，生命是不可以被剝奪的，譬如應(yīng)當(dāng)滿足他人因自己的付出而產(chǎn)生的合理期許等等。但，我并不認(rèn)為這些已經(jīng)可以說(shuō)是被我們現(xiàn)代社會(huì)都認(rèn)為是理所當(dāng)然的正義觀，從一開始便是所有的個(gè)體所贊嘆或是意識(shí)到的。換言之，我認(rèn)為羅爾斯的兩個(gè)正義原則已經(jīng)是在一定的社會(huì)基礎(chǔ)上得出的，與他的原始狀態(tài)前提，其實(shí)是不符的或是自我矛盾的。

羅爾斯提出的“原始狀態(tài)”中的某種“善”以及“正義感”，其實(shí)應(yīng)是在趨利避害的原始環(huán)境中不斷條件反射形成的，從而形成了真正處于原始狀態(tài)中個(gè)人的某種直觀感受，而這些感受也正是排除了一切偶然，排除一切政治、文化意識(shí)形態(tài)的。也正是各種需求之間的沖突以及人與自然、環(huán)境的內(nèi)在沖突所必然產(chǎn)生的。那么在這樣的信息反饋中，主體必然知曉個(gè)體的行為所帶來(lái)的外界反應(yīng)。如果這樣的話，其實(shí)這種意義上的對(duì)外界的感知才是個(gè)體締結(jié)契約的目的或說(shuō)是內(nèi)在動(dòng)因，其在選擇某種“正義原則”前就已存在。

我便認(rèn)為羅爾斯對(duì)于原始狀態(tài)的假設(shè)是處在偏差的。其認(rèn)定無(wú)知之幕下的不互知，是原始狀態(tài)，而事實(shí)是正因?yàn)榛ブ艣Q定了個(gè)體愿意締結(jié)契約，選擇某種正義感，這才是選擇的基礎(chǔ)。個(gè)人選擇接受或說(shuō)要求存在一種正義原則，正是因?yàn)榇嬖谥鴤€(gè)人融入社會(huì)希望得到發(fā)展的意愿，也就是同意締結(jié)社會(huì)契約的動(dòng)機(jī)，若其選擇遠(yuǎn)離人類社會(huì)，便無(wú)所謂正義之所訴求。當(dāng)然，以不互知為前提是極其簡(jiǎn)便地進(jìn)行研究的，但前提的偏差是否在論述中得以修正？

我認(rèn)為正義原則是基于一定時(shí)期的社會(huì)物質(zhì)條件的，也就是說(shuō)它只是得到了暫時(shí)的穩(wěn)定，存在一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的規(guī)程，可以說(shuō)是螺旋向上的，當(dāng)然，已經(jīng)在歷史中存在過(guò)的各種正義觀達(dá)到了那個(gè)時(shí)刻的標(biāo)準(zhǔn)，所以得以承認(rèn)，而在歷史的發(fā)展中，其中的某些正義觀已經(jīng)逐漸低于后一時(shí)期所訴求的標(biāo)準(zhǔn)，便被擯棄，若是以此推論，是否對(duì)于時(shí)間盡頭的那端所能剩下的正義觀就是我們所追求的正義的原則呢？其實(shí)如果進(jìn)行這樣的推論，基于歷史是各種偶然與必然的集合，我們得出的潛在結(jié)論就是：實(shí)質(zhì)的正義原則其實(shí)是并不確定的，存在著一定的偶然性。這樣的想法是不是錯(cuò)的呢？又錯(cuò)在何處呢？

麥金太爾有句話：“道德本身是一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，因?yàn)槊恳粋€(gè)道德行為都以有效的推理形式作出結(jié)論，而并非認(rèn)同人們進(jìn)行推理時(shí)的前提。”

對(duì)于什么是真正的正義，其實(shí)我給不出一個(gè)確實(shí)的答案。我對(duì)于生活中的正義之思也僅憑個(gè)人人生經(jīng)歷中逐漸形成的人生觀，社會(huì)觀，而且我也感知到這些感念是在逐漸改變的，并且是向一個(gè)更包容的姿態(tài)演變，但每個(gè)人的演變的姿態(tài)應(yīng)該都是不一樣的吧。如果我們可以理所當(dāng)然地認(rèn)為即使我們之間的觀念存在一些不同，但一些基本的東西總是不變的，那些就是我們的正義原則，那么它應(yīng)該就是我們共同的訴求點(diǎn)，我認(rèn)為就是生存二字，最原始的沖動(dòng)，最理性或是感性的追求。而后所討論的種種，包括正義，都是為了生存，或者更進(jìn)一步，是在生存的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，這個(gè)時(shí)候才需要為了限制他人對(duì)自己的不利行為，以限制自身的一定行為為讓渡，也就是這樣的一種考慮，才有了稱之為正義的尺度，我個(gè)人可以認(rèn)為最初的正義原則也許僅僅就是只要你不侵害我，我就不侵害你的，你若侵害我，我便也可以侵害你的同態(tài)復(fù)仇規(guī)則。既然正義的出現(xiàn)是基于生存的需要，在我們對(duì)于生存的含義不斷變化的歷史社會(huì)中，正義的要求便也如此隨之變動(dòng)。

而這樣的推論也許僅僅才是對(duì)于各種社會(huì)形態(tài)中正義訴求的第一步思考，而后的擴(kuò)展是極其龐大的工程，更不用說(shuō)跨越到社會(huì)制度、分配規(guī)則這一層面，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，也許是能力所不能及的。

社會(huì)契約論讀后感 篇3

《懺悔錄》是讓﹒雅克﹒盧梭顛肺流離的晚年生活的產(chǎn)物，一步真真實(shí)實(shí)的自傳，這是世界上絕無(wú)僅有的、也許永遠(yuǎn)不會(huì)再有的一幅完全依照本來(lái)面目和全部事實(shí)描繪出來(lái)的人物?？吹揭话氲臅r(shí)候我已經(jīng)開始糾結(jié)著到底要不要看下去，一個(gè)人不可能永遠(yuǎn)都是完美的，但是在勇于承認(rèn)自己的不光彩的時(shí)候該是有多大的勇氣。盧梭的性格熱情奔放，正直善良，很典型的“文藝男青年”，這些都源自于童年父親的熏陶和關(guān)愛(ài)以及在鄉(xiāng)村無(wú)憂無(wú)慮的生活?？墒撬彩敲舾校^，憤世嫉俗的的“憤青”，這些就源自于父親去世后回到城里后的經(jīng)歷。12歲開始學(xué)徒，師傅的蠻橫專制，粗暴在無(wú)形中就使他染上了惡習(xí)，撒謊、貪婪、掩飾等等?？墒蔷拖衩献拥腵“性善論”一樣，盧梭的骨子里還是高尚、正直、敢作敢為的。在他眼里平民的世界遠(yuǎn)比上流社會(huì)更高尚，更優(yōu)越。他在控訴上層社會(huì)人的同時(shí)赤裸裸的表達(dá)了自己讀底層人民的贊美。類似這樣的文章很多，可是我覺(jué)得《懺悔錄》給我最大的感觸就是敢于正視自己，反省自己。自己是齷齪的，就是齷齪的，是高尚的就是高尚的?，F(xiàn)在這樣壓力山大的年代，人們或多或少都會(huì)有些不為人知的恥事，又有多少人會(huì)反省會(huì)深思會(huì)正視？不會(huì)，因?yàn)閻u于面對(duì)。不用說(shuō)大的方面，就如很簡(jiǎn)單的公交車讓座問(wèn)題，碰到老人了，有多少閉著眼睛裝睡著的，我不相信他們?cè)趦?nèi)心深處不覺(jué)得羞愧，要不也不會(huì)閉著眼睛了，他們知道自己是可恥的，可是又是自私的，膽小的，即使知道自己錯(cuò)了，也不愿意承認(rèn)。如果這些人都在內(nèi)心深處好好反省下，這樣的事情就不會(huì)再次發(fā)生，可是依然是一次又一次，以至于自己都麻木了。人不可能不犯錯(cuò)，關(guān)鍵是反省，保證自己下次不會(huì)，不要讓一些不道德的行為給自己的人生抹黑。盧梭是偉大的，在卑鄙的背后折射的是無(wú)上光榮與自豪。恥于面對(duì)自己的不光榮也是讓人欽佩的，反省過(guò)后依然會(huì)受到尊重。

這本書我還沒(méi)有讀完，看到一半感受就出來(lái)，我也在反省自己，多少次自欺欺人的告訴自己沒(méi)事，可當(dāng)再回憶起來(lái)的時(shí)候依然覺(jué)得無(wú)言以對(duì)，是時(shí)候正視自己，學(xué)著是自己優(yōu)秀。每次犯錯(cuò)了都要學(xué)會(huì)記錄，改掉了就給自己個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)，多年以后，看自己是否會(huì)為自己驕傲！

社會(huì)契約論讀后感 篇4

昨天晚上粗略的看了盧梭《懺悔錄》的第四章，大致講了他四五年的漂泊生活。他是勇敢的人，敢于承認(rèn)自己做過(guò)的違背道德的事情。不是偽善者。這一章的景色描寫很動(dòng)人，發(fā)生的事情也十分有趣，看過(guò)之后，心中有濃濃的滿足感。這便是名著的魅力吧。

盧梭的為人向來(lái)遭人垢病。他性格激烈、多變，熱情奔放而又極端敏感，大悲大喜旁若無(wú)人，缺乏自制力。正是這些相互沖突的個(gè)性讓他更像一個(gè)活生生的人而不是神。他睿智但是也活得茍且，他驕傲但是也卑微，他坦誠(chéng)但是也有掩飾。在自傳里，盧梭懺悔了一個(gè)年輕時(shí)犯的錯(cuò)誤。有一次他偷了主人家一顆貴重的鈕扣，把事情賴在一個(gè)他喜歡的小女仆身上，因而使那個(gè)無(wú)辜的女仆蒙受了羞辱。由于盧梭的“自暴隱私”，一些后來(lái)的哲學(xué)家包括羅素甚至認(rèn)為盧梭根本談不上是個(gè)哲人。而我卻認(rèn)為盧梭觸及了哲學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題-他首先用自己為解剖標(biāo)本，對(duì)人性做了一次深刻的探討。

從氣質(zhì)上講，羅素與這些人是兩類人，他對(duì)于浪漫主義激情向來(lái)不以為然。其實(shí)羅素本人也不是一個(gè)冷靜的書齋學(xué)者，要不然的話，他也不會(huì)三番五次鬧離婚，不會(huì)提倡性解放，不會(huì)反宗教，不會(huì)被當(dāng)局禁止講學(xué)，不會(huì)相信社會(huì)主義，不會(huì)參加反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)甚至弄到要坐牢。激情是每個(gè)人都有的，羅素也認(rèn)為激情與理智相比是推動(dòng)歷史的一種更主要的力量。

盧梭是法國(guó)第一個(gè)最勇敢的'平民思想家。他出身貧寒，年輕時(shí)代長(zhǎng)期處于奴仆地位。羅素這樣的貴族子弟當(dāng)然不會(huì)去偷鈕扣，羅素的子女當(dāng)然也不用進(jìn)孤兒院。盧梭跟一個(gè)地位低賤的女侍結(jié)婚，這也被羅素拿來(lái)進(jìn)行了一番精神分析，意思是盧梭只有在下賤的女人面前才能得到一種完全的自信。我對(duì)羅素一向敬仰，但這一次我覺(jué)得羅素講話未免刻薄了一點(diǎn)。在法國(guó)大革命前，逆向等級(jí)的婚姻是不被允許的，他與華倫夫人的關(guān)系不可能為當(dāng)時(shí)的婚姻制度許可。

上帝造人的時(shí)候，給我們一雙眼睛看外部的世界，審視內(nèi)心的智慧之眼則是這顆懺悔的心。如果說(shuō)讀蒙田讓我心靈安詳閑適，讀盧梭則使我悲天憫人。盧梭覺(jué)得前輩作家蒙田還坦白得不夠，他說(shuō)蒙田雖然也講了自己的缺點(diǎn)，卻把它們寫得相當(dāng)可愛(ài)。看起來(lái)像是自責(zé)，但是卻是自贊。他針鋒相對(duì)地提出了一個(gè)哲理性的警句：“沒(méi)有可憎的缺點(diǎn)的人是沒(méi)有的。”在懺悔錄里，他寫了他的吝嗇，他的偷盜習(xí)慣，他對(duì)朋友的背叛，他說(shuō)的謊行的騙。

社會(huì)契約論讀后感 篇5

約翰·羅爾斯是20世紀(jì)最著名的政治哲學(xué)家，他的《正義論》是當(dāng)時(shí)哲學(xué)和政治學(xué)等專業(yè)學(xué)生的必讀書目，我讀過(guò)這本書，讓我對(duì)社會(huì)的認(rèn)知深邃了許多。當(dāng)我在一本雜志上看見(jiàn)他那張站在書架旁的照片，生發(fā)出許多感慨，他真的是哲學(xué)家，那雙深邃的眼睛，瘦削的身影，以及白發(fā)都是哲學(xué)和思想造就的，或者說(shuō)逼出來(lái)的，他的骨子里都充滿了思想和哲學(xué)的質(zhì)地。哲學(xué)是一只羊，它迷戀現(xiàn)實(shí)的青草地，而羅爾斯是牧羊人，他的身上不僅有哲學(xué)這只羊的膻味，也浸染著青草那思想的苦澀味。哲學(xué)不是抒情的曲子，或者說(shuō)是一種孤獨(dú)，哲學(xué)充滿宗教的質(zhì)感。

一種極端的思想乃是精神的疾患，絕對(duì)論是思想的悲劇，一旦進(jìn)入社會(huì)體系，政治體系，就成為人類的悲劇。

我們不能只保留一種方式，一種姿式，一種形式，我們必須是豐富的，多元的，而豐富和多元乃是一種寬容，一種智性，也是一種從容。

不要消滅某種存在的東西，不要苛責(zé)地對(duì)待某種你還不理解的東西，讓它存在，給它空間，于是它就安靜了，否則那巨大的反彈力將使我們受災(zāi)。相安則無(wú)事也。每一種事物、思想、觀念都有它存在的根據(jù)。

急什么，讓一切接受天擇。

我贊成阿多諾的識(shí)見(jiàn)：“個(gè)人的自主性和獨(dú)立性構(gòu)成了人道主義的核心?，F(xiàn)代社會(huì)生活已經(jīng)墮落為單純的消費(fèi)，個(gè)人不過(guò)是工業(yè)社會(huì)機(jī)器的一部分，在這種普遍的異化中討論生活的真正意義已經(jīng)變得異常困難。自我已不再是自在自為的存在了。

西奧多·阿多諾是德國(guó)著名哲學(xué)家、美學(xué)家、社會(huì)學(xué)家。著作《啟蒙辨證法》《否定的辨證法》等。阿多諾的思想不僅深刻，撥開了現(xiàn)在社會(huì)的表皮，而且別具一格，別開生面，這正是哲學(xué)家、思想家的迷人之處。所以，我們可以說(shuō)，一種思想，一種哲學(xué)體系，當(dāng)它真的進(jìn)入事物的本質(zhì)，確實(shí)是美麗的。我們干燥的軀體，乃至靈魂，真的需要它的滋潤(rùn)。

所以，在靜處，在夜深人靜的燈光下閱讀阿多諾也是快樂(lè)和幸福的，甚至是一種深度的快樂(lè)和幸福，他的思想觀點(diǎn)令人深味。你看：他認(rèn)為孤獨(dú)是在一個(gè)完全異化的社會(huì)中顯示知識(shí)分子獨(dú)立性的唯一標(biāo)志。不可侵犯的孤獨(dú)是唯一的顯示團(tuán)結(jié)的方式。其實(shí)，每一個(gè)人都可以去孤獨(dú)，現(xiàn)代的工業(yè)社會(huì)往往使我們抑制不住地孤獨(dú)。孤獨(dú)如霧，從潮濕的社會(huì)內(nèi)部直逼我們的心靈，我們真的躲不開，繞不去。而且最是苦難的'狀態(tài)乃是當(dāng)孤獨(dú)長(zhǎng)時(shí)間盤踞在我們頭上時(shí)，我們的行為，表現(xiàn)更多的.是不被社會(huì)所接受，而且被歧視，這更加劇了一個(gè)人的孤獨(dú)感，這就危險(xiǎn)了。

所以對(duì)待孤獨(dú)，對(duì)待一種另類的行為和思想，我們，不，更確切地說(shuō)社會(huì)應(yīng)予以寬容，這個(gè)社會(huì)才真格的是智性的，偉大的，正所謂不可侵犯的孤獨(dú)是唯一顯示團(tuán)結(jié)的方式，孤獨(dú)時(shí)人共有的痛苦，向幸福邁出的任何一小步都會(huì)使其痛苦加劇。阿多諾還認(rèn)為，“在強(qiáng)大的集體主義的總體性與脆弱的個(gè)人生活之間，不存在一條走出困境的道路，唯一負(fù)責(zé)的人生道路是自覺(jué)地抵制個(gè)體生存受意識(shí)形態(tài)的利用，在私生活上以節(jié)制和誠(chéng)實(shí)的方式生活。”他說(shuō)，“這不是出于好的教養(yǎng)，而是出于自己在地獄中仍然呼吸的羞愧” 。

阿多諾本身就是一個(gè)孤獨(dú)的踐行者，他沒(méi)法不孤獨(dú)，因?yàn)樗凰枷肜昧?，仿佛病痛著身，所以他選擇流亡，不見(jiàn)國(guó)家，流亡不止。

工業(yè)社會(huì)，文明高度發(fā)展，一方面人的夢(mèng)想初蕾紛紛綻成現(xiàn)實(shí)的繽紛的花簇，使人美好的愿望得以舒展，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的，古老的充滿芬芳的氣息的人性、道德，人格等枯萎凋殘，使更多的人陷入迷茫和迷惑，而人類又要生存，而且要幸福、美好地生存，這就有一個(gè)思想和精神如何突圍，走出沼澤地的問(wèn)題。除了要加速改善社會(huì)制度、體制，剔除工業(yè)化社會(huì)的雜質(zhì)，使其純凈，舒緩而悠揚(yáng)，再就是個(gè)人的精神家園的尋找與創(chuàng)造了。阿多諾認(rèn)為：人類需要一種精神性的補(bǔ)償來(lái)消除絕望，拯救心靈，拯救現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為只有現(xiàn)代藝術(shù)能完成這一使命。而所謂的現(xiàn)代藝術(shù)，也是一種精神，靈魂，思維和思想的突圍，是全面的出新和創(chuàng)新，以解救人類疲憊的意識(shí)和感觀，給人以全新的心靈一振，眼前一亮，傳統(tǒng)消失的無(wú)蹤無(wú)影。

其實(shí)，也這是人類和人性的本質(zhì)。我們必須到一個(gè)新的高地，靈魂的高原以舒展生命。我們精神的生命體需要新的營(yíng)養(yǎng)。這是對(duì)的，但作為一個(gè)思想家，未來(lái)主義者也完全有理由，有能力沉潛于現(xiàn)代社會(huì)，充滿好奇和興趣。一種新的社會(huì)形態(tài)，體制和政治有著它迷人的一面，我們理應(yīng)去參與，配合，支持，而不應(yīng)抵制和反抗，更不能逃避。一個(gè)思想家，哲學(xué)家理應(yīng)以張開的雙臂去迎接和進(jìn)入新的時(shí)代，這是明智的，也是理性的，不僅陽(yáng)光而且清新，而不是陰郁的孤獨(dú)者，讓思想潮濕和霉變。在我看來(lái)，阿多諾的精神和思想，哲學(xué)體系也有許多錯(cuò)位和糾纏不清，他的心靈深處對(duì)工業(yè)社會(huì)充滿了抵拒的力量，是排它的，他的《否定的辯證法》提出徹底的辯證法是非同一性的，它懷疑一切同一性，但他理論和思想的姿勢(shì)是同一性的。

許多理論家思想家往往不能自圓其說(shuō)，即使它的理論是干凈的，有條理的，但其存在的實(shí)際和他本人的行為卻是否定的，所以我很喜歡那句話：“理論是灰色的，實(shí)踐之樹長(zhǎng)青?！蔽覀?cè)较胝f(shuō)明白一件事，往往就越混亂，說(shuō)不明白，而且理論追究的越深，離現(xiàn)實(shí)就越遠(yuǎn)。我們需要理論，思想，但我們不能被理論和思想遮蔽。比如阿多諾揭露現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)是一個(gè)壓抑人，造成人性分裂，人格喪失的全面異化的社會(huì)，人類變成非人?，F(xiàn)代社會(huì)是野蠻的，顯然這有一點(diǎn)悲觀和絕對(duì)化的意味，似乎我們的人類正在走向深淵，不可救藥了。其實(shí)哪里有災(zāi)難，哪里就有拯救，人性，隨著文明與進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展，隨著物質(zhì)的極大豐富必然更顯其燦爛的一面。物質(zhì)決定精神，物質(zhì)成就其文明，也拯救人性，如果物質(zhì)極度匱乏，人們都處于食不果腹，朝不保夕的階段，難道文明的光芒，道德的色彩還能燦爛和輝煌嗎？我不相信。要知道衣食足才知禮儀啊，而阿多諾提出的只有現(xiàn)代藝術(shù)才能拯救人性，拯救現(xiàn)實(shí)，這更有點(diǎn)矯情和夸大其詞。藝術(shù)是精神的產(chǎn)品，藝術(shù)不是一切，藝術(shù)絕不會(huì)達(dá)到獨(dú)領(lǐng)世界風(fēng)騷，主宰世界的功力。至于阿多諾對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)的表現(xiàn)，本質(zhì)，特色，我倒有一點(diǎn)贊同和相信，他把否定性作為藝術(shù)的本質(zhì)特征，現(xiàn)代藝術(shù)就是反藝術(shù)等識(shí)見(jiàn)，倒是摸到了現(xiàn)代藝術(shù)的邊際。你聽(tīng)，阿多諾說(shuō)：“一件藝術(shù)品離現(xiàn)實(shí)生活愈遠(yuǎn)，它的審美品位也就愈高?！彼倪@些理論，觀點(diǎn)，或者主張，是走在現(xiàn)代藝術(shù)理論的刀尖上，有一點(diǎn)驚險(xiǎn)，他的“藝術(shù)可以打破追求完美性和整體性的幻想，用不完美性，不和諧性，零碎性和破碎性的外觀實(shí)現(xiàn)否定現(xiàn)實(shí)的本性”，我倒有一點(diǎn)贊同，從某種意義上說(shuō)，確是那么一回事?？赡埽@種觀點(diǎn)來(lái)自他的捕捉和持久的觀察和思考，也可能他對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)推波助瀾了，也使一些異端的藝術(shù)家因找到理論的注腳而理直氣壯了，甚至愈來(lái)愈自信，愈張揚(yáng)，因而也就走的愈遠(yuǎn)了。但這不會(huì)使我們，使傳統(tǒng)的藝術(shù)驚悚和不安。

我們的軀體和靈魂受傳統(tǒng)藝術(shù)的浸潤(rùn)時(shí)間太久了，對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)形式有一點(diǎn)反應(yīng)和不適，但是，這沒(méi)有辦法，我們枯燥的心靈，呆板的思維真的需要一種刺激，讓深陷其中的心靈得到營(yíng)救。但真的它不是一切，也許對(duì)藝術(shù)是一切，但藝術(shù)不是一切。

無(wú)論怎么樣，我還是喜歡阿多諾，不是因?yàn)樗_，而是因?yàn)樗铄?，深邃往往使我著迷，但我還是清醒的。

現(xiàn)實(shí)依然美好，未來(lái)依然充滿希望！

社會(huì)契約論讀后感 篇6

流階層的虛偽、陰暗極為鄙視。他的潛臺(tái)詞似乎是，該懺悔的是你們，看看這幫偽君子！

盧梭一生命運(yùn)多舛，遭遇令人唏噓。自小體弱多病，家境貧寒，更兼幼年喪母，少年漂泊，從此居無(wú)定所，寄人籬下。即便中年成名以后，得到權(quán)勢(shì)人物照顧，也不過(guò)是所寄的籬“高級(jí)”一點(diǎn)而已。他向往寧?kù)o的、自由自在的田園生活，可始終未能如意，每次好不容易找到滿意的居所，沒(méi)多久命運(yùn)必定讓他搬走，一生竟未曾有過(guò)自己真正的居所。期間多次被驅(qū)逐，在恐懼中倉(cāng)皇出走。然而就是在這種境遇里，盧梭通過(guò)勤奮自學(xué)，加以天分發(fā)揮，居然在音樂(lè)、文學(xué)、哲學(xué)、教育等領(lǐng)域均取得可觀成就，死后還被法國(guó)人請(qǐng)進(jìn)先賢祠。以此稱之為天才也不為過(guò)。

盧梭成就的取得，與他豐富癲狂的想象力、敏銳細(xì)膩的情感、注重內(nèi)心忽視外界不無(wú)關(guān)系。他的情感沖動(dòng)，使他的文字充滿激情；他的赤子之心，使他的思想有了深度；他的高度自我，使他的哲學(xué)見(jiàn)前人所未見(jiàn)。但是，也正是這些特質(zhì)，讓盧梭難以處理好與他人的關(guān)系。他情商不高，人情世故一概不講究，疑心病重，甚至有迫害妄想癥嫌疑。他是純真坦誠(chéng)的'，所以他希望別人也同樣純真坦誠(chéng)。這讓他難以忍受人性中的弱點(diǎn)，可俗世間誰(shuí)又沒(méi)有弱點(diǎn)呢？朋友們漸漸疏遠(yuǎn)他，支持他的人轉(zhuǎn)而冷落他，有的甚至與他反目成仇，不得不說(shuō)，這樣的結(jié)果盧梭本人得承擔(dān)很大一部分責(zé)任。

《懺悔錄》篇幅較長(zhǎng)，盧梭把五十年的經(jīng)歷盡情鋪展。通過(guò)盧梭的鋪展，我們可以了解法國(guó)大革命前期的歐洲社會(huì)風(fēng)貌?；蛟S是為了交待清楚前因后果，盧梭事無(wú)巨細(xì)都寫進(jìn)了書里，造成部分章節(jié)的瑣碎；心理描寫和感情宣泄很多，讓人感覺(jué)有絮叨之嫌。盧梭思想的深刻，在書中多有體現(xiàn)，金句不斷出現(xiàn)，既發(fā)人深省，也提供了閱讀快感。

社會(huì)契約論讀后感系列

讀書，使人思維活躍，聰疑智慧；讀書，使人豁然貫通，柳暗花明，作品就是一本可以開闊視野的好書。?通過(guò)寫讀后感，我們可以更好地記憶和理解所讀的內(nèi)容。希望這篇“社會(huì)契約論讀后感”能夠完美地滿足您的需求，強(qiáng)烈建議您收藏此頁(yè)以備不時(shí)之需！

社會(huì)契約論讀后感【篇1】

真理總是用最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言表達(dá)最深刻的內(nèi)涵。作為公認(rèn)的18世紀(jì)最偉大的，最深遠(yuǎn)地影響了歷史的作品之一，盧梭在《社會(huì)契約論》這本書最早提出了現(xiàn)代政治的核心問(wèn)題——即政治權(quán)威與法制、民主。

《社會(huì)契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會(huì)人士也對(duì)這本書大加指責(zé)，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對(duì)這本書持有偏見(jiàn)。但隨著歐洲近代史上反對(duì)君主制的民主政治革命的暴發(fā)，人們開始認(rèn)識(shí)到這本書的地位和正確性。

盧梭可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國(guó)王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評(píng)論盧梭的社會(huì)契約論——“《社會(huì)契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大的突破，它推翻了國(guó)王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開始覺(jué)醒，知道自己才是國(guó)家的主人?！弊杂善降仁潜R梭思想的精髓，也是《社會(huì)契約論》和其它所有盧梭政治著作的立論基礎(chǔ)。

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是荒謬和不可思議的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)有合理理由的人會(huì)為了自由而放棄自己。同時(shí)，他駁斥了格羅提烏斯和其他一些人從戰(zhàn)爭(zhēng)中吸取奴隸的觀點(diǎn)：

他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能是國(guó)與國(guó)之間的一種關(guān)系，一國(guó)的成員為了摧毀敵國(guó)而殺死敵國(guó)的成員，而一旦當(dāng)對(duì)方放下**投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對(duì)這些投降的個(gè)人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠以別人的自由來(lái)贖取對(duì)方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著一個(gè)社會(huì)公約。對(duì)這個(gè)社會(huì)公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的?！渡鐣?huì)公約》簽署后，人們并沒(méi)有改變自己的自由本質(zhì)，而是將原來(lái)的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為社會(huì)屬性的自由。

何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：

當(dāng)人類在原始社會(huì)憑著最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設(shè)定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類才是真正獲得了自由。這是能夠完全掌握自己的快樂(lè)，也是人類不再是原始欲望驅(qū)使的動(dòng)物的快樂(lè)。

盧梭認(rèn)為，社會(huì)契約下的社會(huì)必須是法治社會(huì)?！吧鐣?huì)公約為政體帶來(lái)存在和生命；而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力”，形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范締約各方的行為，以保護(hù)契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為，人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任和義務(wù)。

他認(rèn)為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無(wú)限的，“每個(gè)個(gè)體對(duì)那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了**管理人民的強(qiáng)制權(quán)力，為了防止**違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。

他對(duì)憲法起草者的一系列近乎苛刻的描述，顯示出他對(duì)**濫用職權(quán)的嚴(yán)重關(guān)切，以及他對(duì)立法、行政和執(zhí)法權(quán)力下放的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，“因?yàn)?，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人；否則，他的法律就會(huì)為他的私人情感控制，往往要維護(hù)他的不公，他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。

盧梭說(shuō)：“我們向往自由，但我們帶著鐐銬。”希望我們對(duì)這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟。

社會(huì)契約論讀后感【篇2】

先說(shuō)點(diǎn)題外話，老師在課上布置了這個(gè)作業(yè)，就去圖書館借了商務(wù)印書館2003年版的《社會(huì)契約論》來(lái)看。這本盧梭的《社會(huì)契約論》讀了一個(gè)多月，終于匆匆讀完。在這之前，我還連盧梭和羅素都分不清楚。

《社會(huì)契約論》的名氣之盛，雖然有所耳聞，仍不知社會(huì)契約到底為何？有什么影響以至于經(jīng)久傳誦？說(shuō)起來(lái)挺羞愧的。

讀完這本書，首先，盧梭的書，在兩個(gè)多世紀(jì)前，也許第一次描繪了人類社會(huì)的完美圖景，但它是非常清楚的。它不是柏拉圖的“理想國(guó)”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當(dāng)·斯密的資本主義，當(dāng)然更不會(huì)是被中國(guó)特色化了的社會(huì)主義。它甚至沒(méi)有很大的空間，只是討論了以下核心概念：

公民、主權(quán)者、執(zhí)政者、法律和立法者。也正是這五點(diǎn)，便構(gòu)成了任何一個(gè)人類社會(huì)的全部。

在《社會(huì)契約論》一書中，盧梭主要以社會(huì)契約為原理，在這之上推導(dǎo)出了一幅作者自認(rèn)為的“理想國(guó)”。在那里公意成為了壓倒一切的力量，它不可能錯(cuò)誤，也不可能被摧毀，更不可能屈從于其它的任何意志-----它就是塵世的上帝?？傊鼧?gòu)成了一切合法與合理的基礎(chǔ)。

并且，為了找到公意，我們必須實(shí)現(xiàn)直接民主。因此，這就使得盧梭的理想國(guó)必定是小國(guó)寡民的社會(huì)。“我們應(yīng)該更加重視一個(gè)良好的政府所產(chǎn)生的活力，而不只是看到一個(gè)廣闊的領(lǐng)土所提供的資源。

”在如此的小國(guó)，全民投票表決是唯一的立法方式，只有自己才能代表自己，所以現(xiàn)代社會(huì)的代議制是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。其實(shí)，盧梭的理想世界很可能就是回到希臘羅馬時(shí)代。在那里，有著最普遍的公民大會(huì)。

可是，這樣的國(guó)家真的有社會(huì)嗎？從書中我們可以看到，盧梭的國(guó)家是很壓抑個(gè)性的。盡管盧梭也認(rèn)為，個(gè)人意見(jiàn)大于一般意志是符合自然本性的，但他設(shè)計(jì)的契約國(guó)家要求從制度和理性兩個(gè)角度壓制個(gè)人意見(jiàn)。

在近代，盧梭不存在市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元對(duì)立。因?yàn)闊o(wú)論國(guó)家、政府或宗教，包括一切涉及他人的事務(wù)，都必須服從總的意之。我們可能就沒(méi)有了兩人，多人，一部分人的結(jié)社活動(dòng)。

更何況在盧梭看來(lái)，黨派對(duì)于國(guó)家是有害的。所以只能統(tǒng)一，只能多數(shù)壓倒少數(shù)。這樣的結(jié)果，就是從國(guó)家的統(tǒng)一體中，無(wú)法分裂出獨(dú)立的社會(huì)。

任何一個(gè)細(xì)微的分裂都被認(rèn)為是對(duì)社會(huì)契約的背叛。

人性原本是善良、樸實(shí)、勇敢和忠誠(chéng)的。社會(huì)弊病的根源不在于人，而在于人被治理的不好。然而，社會(huì)的發(fā)展是不可逆轉(zhuǎn)的。雖然這是必要的，但人類不能回到自然狀態(tài)。

那么，我們?nèi)绾尾拍芙ㄔO(shè)一個(gè)自由平等、海關(guān)簡(jiǎn)單的法制國(guó)家呢？盧梭給出了答案。

“我要根據(jù)人類的實(shí)際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行探討，看是否能在社會(huì)秩序中找到某種合法的和妥當(dāng)?shù)恼袨榈囊?guī)則?！闭纭渡鐣?huì)契約論》副標(biāo)題“政治權(quán)利的原理”，盧梭追根朔源，從邏輯上奠定政治權(quán)利的理論基礎(chǔ)，從權(quán)利的角度論述事實(shí)的存在是否合法和公正。也只有這樣，才能做到“盡可能把權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合起來(lái)，以便使正義與功利不至于互相分離”。

盧梭認(rèn)為人與人之間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)就是約定。要使人合一，形成合法的政治主體，就必須有一個(gè)原始的協(xié)議——社會(huì)契約，這是所有政治主體的共識(shí)，也是合法權(quán)利的基礎(chǔ)。

社會(huì)契約旨在創(chuàng)建一種能以全部共同的力量來(lái)維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合形式，使每一個(gè)在這種結(jié)合形式下的全體相聯(lián)合的人所服從的只不過(guò)是他本人，而且同以往一樣的自由。

根據(jù)社會(huì)契約，人人平等地把自己毫無(wú)保留地交給集體。既“每個(gè)結(jié)合者以及他所有的一切權(quán)利都已全都轉(zhuǎn)讓給了整個(gè)集體”。這種轉(zhuǎn)移是把自己奉獻(xiàn)給整體，而不是某一個(gè)人，這樣每個(gè)人都可以從其他組合中獲得與他轉(zhuǎn)移的權(quán)利相同的權(quán)利，這樣每個(gè)人都能得到他失去的同等的權(quán)利，并獲得更多的權(quán)利來(lái)保護(hù)他所擁有的。

其本質(zhì)可概括為“我們每一個(gè)人都把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導(dǎo)之下，而且把共同體中的每個(gè)成員都接納為全體不可分割的一部分”。為了使其他協(xié)議生效，我們必須規(guī)定誰(shuí)不服從總的意志。整個(gè)社會(huì)都會(huì)強(qiáng)迫他服從將軍的意志，強(qiáng)迫他自由。只有這樣，整個(gè)政治機(jī)器才能有效運(yùn)作，使社會(huì)協(xié)議合法化。

此外，還應(yīng)當(dāng)包括少數(shù)服從多數(shù)的約定，這是政治體形成之后“公意”確定的準(zhǔn)則。

社會(huì)契約不能有一丁點(diǎn)改變，且在他坐在的所有的地方都為人所默認(rèn)和公認(rèn)。一旦合同破裂，每個(gè)人都可以恢復(fù)他原來(lái)的權(quán)利和他放棄的自然自由。

按社會(huì)契約聯(lián)合起來(lái)的政治體，即可稱為國(guó)家，也可稱為政權(quán)或主權(quán)者；至于結(jié)合者，總起來(lái)就是“人民”；主權(quán)的參與者稱為“公民”；法律的服從者稱為“臣民”。

這種政治制度的建立是人類從自然狀態(tài)向合法的社會(huì)狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。人類因?yàn)樯鐣?huì)契約而損失了天然的自由和能夠取得一切東西的無(wú)限權(quán)利，而得到了社會(huì)的自由和能夠?qū)λ麄儞碛械囊磺袞|西的所有權(quán)，還有得自社會(huì)狀態(tài)的道德的自由。

對(duì)于這樣一本經(jīng)典著作，僅僅如我這般通讀一遍是很難收獲太多的。我試圖從盧梭的文本中思考主權(quán)與人民、宗教與政治、自由與平等的關(guān)系。然而收獲還是比較少。

希望以后結(jié)合盧梭以及其他啟蒙思想家的著作讀后能夠有所體悟。

社會(huì)契約論讀后感【篇3】

《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)代法國(guó)偉大的思想家——盧梭的代表作。這本書對(duì)歷史有很大的影響。它成為18、19世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)。書中的政治思想一直影響著現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。

“人生而自由，卻又無(wú)往不在枷鎖之中?！北緯_篇，盧梭就向世人宣告了人類對(duì)于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書。

本書認(rèn)為，自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對(duì)于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞?，并且，人生?lái)就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。

此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒(méi)有了天然的與生俱來(lái)的自由，而是由于外界強(qiáng)勢(shì)的干擾。總而言之，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。

盧梭承認(rèn)，世界上確實(shí)存在著強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之分。人類要繼續(xù)生存下去，唯一的辦法就是聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)財(cái)團(tuán)，充分發(fā)揮各種共同力量，保護(hù)每個(gè)成員的人身和財(cái)產(chǎn)安全。這種結(jié)合一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。

人們通過(guò)訂立契約來(lái)實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立合同不僅是自由加入的協(xié)議，也不應(yīng)將轉(zhuǎn)讓本身視為一項(xiàng)條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

盧梭對(duì)于社會(huì)契約的定義給出了解釋：“社會(huì)契約，它不是上級(jí)與下級(jí)之間的那種約定，它是共同體和其各個(gè)成員之間的一種約定。它以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對(duì)一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。

”也就是說(shuō)人們通過(guò)一種在社會(huì)探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會(huì)體系或者社會(huì)制度的形式來(lái)規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會(huì)契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識(shí)共識(shí)。人類從道德人性層面締結(jié)一種社會(huì)普遍認(rèn)可的約定，即由社會(huì)公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來(lái)獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強(qiáng)力的保護(hù)，而這一強(qiáng)力也就是當(dāng)代法律的強(qiáng)制力。

何謂法律？這在《社會(huì)契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項(xiàng)規(guī)定。

法律對(duì)一個(gè)國(guó)家的成員具有普遍的約束力。它的對(duì)象是普遍的，它所代表的意志是普遍的，而不是個(gè)人意志的簡(jiǎn)單總和。要實(shí)現(xiàn)國(guó)家穩(wěn)定和人民穩(wěn)定，就必須制定相關(guān)法律，引導(dǎo)社會(huì)走向正義的方向。

盧梭的《社會(huì)契約論》圍繞著“主權(quán)在民”一說(shuō)，將人權(quán)和法律進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。人權(quán)是屬于個(gè)體的，法律是屬于國(guó)家的。個(gè)人同意建國(guó)的合理性是對(duì)法律效力和政治權(quán)力合法性的最終判斷。

自由不是來(lái)自法律對(duì)個(gè)人的保護(hù)，而是來(lái)自個(gè)人對(duì)立法的全面參與。合法性只能來(lái)自于人民，這是有效保護(hù)個(gè)人自由的前提。

盧梭認(rèn)為，人民主權(quán)意識(shí)發(fā)展的最終結(jié)果，識(shí)發(fā)律意識(shí)的空前增強(qiáng)和健全的法制社會(huì)的誕生。此時(shí)，法律意經(jīng)深透到人們的思想中，盧梭高度強(qiáng)調(diào)道德的重要性。即盧梭在書中所述：“在這三種法律之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。

我說(shuō)的是時(shí)尚和習(xí)俗，尤其是輿論。這方面我們的政治評(píng)論員是不知道的，但成功的其他方面都于此相關(guān)。這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個(gè)別的規(guī)章，其實(shí)這些規(guī)章都只不過(guò)是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動(dòng)的基石?！?/p>

社會(huì)契約論讀后感【篇4】

對(duì)盧梭的《社會(huì)契約論》我必須給予很高的贊許，對(duì)他書中寫到的---社會(huì)聯(lián)系延伸得越遠(yuǎn)就越松散，一般說(shuō)來(lái)效果在比例上要強(qiáng)于大國(guó)。我想就這一點(diǎn)上說(shuō)說(shuō)我的看法，按照人類的發(fā)展來(lái)說(shuō)。首先我先問(wèn)一句，社會(huì)聯(lián)系是由什么決定的？

這個(gè)問(wèn)題最后總結(jié)。

我先假設(shè)一個(gè)如果，國(guó)家的組織架構(gòu)與當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，國(guó)家組織就像價(jià)值規(guī)律，**圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。

剛剛提到盧梭的那句話，可以換個(gè)說(shuō)法《一個(gè)國(guó)家的有效管理面積》（曾經(jīng)本人寫過(guò)的一篇文章），也可以說(shuō)成**靠綜合實(shí)力對(duì)土地最大管理范圍。而制度是由整個(gè)區(qū)域綜合實(shí)力所催生的，比如經(jīng)濟(jì)、文化、工業(yè)、農(nóng)業(yè)，所以就得出一個(gè)結(jié)論，一個(gè)國(guó)家的有效管理面積是由綜合實(shí)力決定的。以下細(xì)說(shuō)。

當(dāng)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)落后于當(dāng)時(shí)的社會(huì)水平時(shí)，就會(huì)由社會(huì)進(jìn)行改革，也可以說(shuō)是數(shù)量和質(zhì)量的變化。當(dāng)經(jīng)濟(jì)、文化、產(chǎn)業(yè)和社會(huì)矛盾積累到一定程度，也就是說(shuō)，當(dāng)數(shù)量變化達(dá)到一定程度時(shí)，就會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化?，F(xiàn)今資本主義社會(huì)為了減少量變，所以提高工人工資、增加工人權(quán)益、普及國(guó)民教育、提高社會(huì)福利，使得整個(gè)社會(huì)矛盾得到緩和。

而當(dāng)時(shí)的**由于國(guó)內(nèi)矛盾變大，加之工人階級(jí)組織得力，所以引起了質(zhì)變。從這些我們可以看出，數(shù)量變化可以緩解。 處理矛盾時(shí)，應(yīng)該看是否能夠正確處理。

當(dāng)一個(gè)政權(quán)在建立之初時(shí)，認(rèn)命總是把它按照自己心中最完美的結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)，所以在政權(quán)建立之初，人們都在這個(gè)比現(xiàn)在超前的大框架下建設(shè)，這可以比喻為上下。一方面，它是建立之初的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，另一方面，它是經(jīng)濟(jì)、文化和人民智慧的發(fā)展。到這個(gè)時(shí)候你可能會(huì)說(shuō)，這豈不是下面的每發(fā)展到一定時(shí)候，就像小孩穿鞋一樣，不合適就換掉，如果這么形容，那絕對(duì)正確的。

現(xiàn)在我們回到前面說(shuō)到的國(guó)家的有效管理面積，那就能得出結(jié)論，為什么奴隸社會(huì)改朝換代那么的緩慢，其實(shí)是整個(gè)社會(huì)綜合實(shí)力發(fā)展緩慢；再到封建社會(huì)；后面是現(xiàn)在的工業(yè)時(shí)代。如果把形象表現(xiàn)出來(lái)，封建社會(huì)的馬就跟不上現(xiàn)代社會(huì)汽車的速度；在古代，鴿子的傳播速度不如現(xiàn)在；當(dāng)然冷兵器比不上熱兵器。所以從政權(quán)控制力、對(duì)外抗打擊相比，當(dāng)代的一個(gè)政權(quán)的有效控制面積強(qiáng)于古代，一個(gè)政權(quán)的有效管理面積是和社會(huì)綜合實(shí)力成正比的，也就是說(shuō)。

現(xiàn)在回答社會(huì)聯(lián)系是由什么決定的？社會(huì)聯(lián)系是否松散，取決于國(guó)家權(quán)力的綜合能力。在我看來(lái)，社會(huì)聯(lián)系越廣泛，就越不正確。

所以我反對(duì)盧梭的話。當(dāng)然，盧梭的光芒仍然是我們方向指示燈的一部分。

社會(huì)契約論讀后感【篇5】

盧梭作為十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語(yǔ)句又時(shí)常令人迷惑不已。筆者水平有限，恐怕未能參透先賢智慧的十分之一。若要筆者談?wù)剬?duì)本書的理解，就得從書中幾句深刻的語(yǔ)句說(shuō)起。

人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。

這句話的前半部分可以用“天賦人權(quán)”來(lái)概括。在自然狀態(tài)下，人擁有自然的自由權(quán)，不因?yàn)閯e的，就因?yàn)樗且粋€(gè)人。

從天賦人權(quán)的理論出發(fā)，霍布斯推導(dǎo)出了社會(huì)契約論：正是由于人生而自由，自然狀態(tài)下的人們可以為了自己的幸?？鞓?lè)做任何想做的事，當(dāng)然也包括以破壞別人幸福為代價(jià)的事。盧梭是性善論者，因此他認(rèn)為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說(shuō)，源于外部的挑戰(zhàn)。

無(wú)論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結(jié)果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權(quán)利交給國(guó)家，由國(guó)家來(lái)保護(hù)人們的社會(huì)自由權(quán)利。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒(méi)有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無(wú)往不在枷鎖之中”。這不僅是盧梭的觀點(diǎn)，康德也這樣認(rèn)為：人因受理性自身創(chuàng)立的法則支配而具有絕對(duì)的價(jià)值和之上的尊嚴(yán)，人的最高本質(zhì)是自由?？梢哉f(shuō)，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。

公民是同意了一切法律的，即使是那些違反他們的意愿而通過(guò)的法律，即使是那些他們?nèi)裟懜疫`犯其中任何一條都要受到懲罰的法律。

時(shí)至今日，不同國(guó)家都為議會(huì)席位的組成與分配問(wèn)題動(dòng)足腦筋。好在這一問(wèn)題可以與政府的構(gòu)成問(wèn)題形成互補(bǔ)，從而通過(guò)各種政治制度的合理組合來(lái)緩和問(wèn)題，但是并沒(méi)有解決問(wèn)題，少數(shù)人的利益依然得不到有效的保障。因此，投票的結(jié)果如果與某個(gè)人的意見(jiàn)相左，只能證明他所估計(jì)的公意并不是公意。然而，普遍性寓于特殊性之中。如果沒(méi)有每個(gè)人為自己考慮的個(gè)人意見(jiàn)，那么公意又從何而來(lái)呢？

我認(rèn)為，無(wú)論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。除非在一定社會(huì)中，有著某種具有強(qiáng)烈號(hào)召力的意識(shí)形態(tài)存在或者社會(huì)精神發(fā)展到一定高度，否則很難要求一個(gè)個(gè)體永遠(yuǎn)做到先人后己，不考慮自己的利益而是考慮公意，公意應(yīng)該是眾意相互抵消的結(jié)果。只要有人談到國(guó)家大事時(shí)說(shuō)，這和我有什么相干？我們可以料定國(guó)家就算完了。

盧梭的這句話描述的卻是我們幾乎每天都能親眼所見(jiàn)、親耳所聞的現(xiàn)狀，說(shuō)得似乎云淡風(fēng)輕，卻一針見(jiàn)血。

由于這句話出自于《社會(huì)契約論》第三卷《論議員或代表》，因此筆者自然聯(lián)想到我國(guó)的人大代表。近年來(lái)，人大代表不再只是一個(gè)空頭銜，人大代表的聲音在一定程度上影響了政府的決策，在表達(dá)民意方面發(fā)揮了一定的作用。不過(guò)，這無(wú)法掩蓋我國(guó)人大制度的缺陷。盧梭認(rèn)為，只有人民可以代表人民，人民沒(méi)有必要花錢接受代表或議員的服務(wù)。從我國(guó)的現(xiàn)狀看，他的觀點(diǎn)在一定程度上是對(duì)的?！稇椃ā芬?guī)定：“人民代表大會(huì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要確保黨的主張經(jīng)過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，成為一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民必須遵守的具有普遍約束力的準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)?！焙茱@然，我國(guó)黨政不分，使人大尚未成為具有獨(dú)立性的有實(shí)際權(quán)威的代議制機(jī)關(guān)。盧梭的理想只適合于小國(guó)寡民的情況，不符合我國(guó)的國(guó)情，同樣也不符合世界上許多大國(guó)的國(guó)情。我們必須保持立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。遺憾的是，我國(guó)政府已公然宣稱“不搞三權(quán)分立”，那么怎樣完善人大制度就是一個(gè)疑問(wèn)了。

總體說(shuō)來(lái)，《社會(huì)契約論》這本書讓我對(duì)我們社會(huì)的現(xiàn)狀產(chǎn)生了思考，這里就暫時(shí)不詳盡探討了，希望大家在看完我的書評(píng)后會(huì)加深對(duì)這個(gè)社會(huì)的挖掘并盡力完善我的的社會(huì)體制。

社會(huì)契約論讀后感【篇6】

讀書使人成長(zhǎng)。讀書可以豐富他們的精神和生活。

讀書的美妙無(wú)法用言語(yǔ)完美的詮釋。

如果你有空，請(qǐng)放下手機(jī)、游戲，多讀好書！這是本書的開篇引述，也是本書所有思想的基礎(chǔ)。

大部分的階級(jí)革命先驅(qū)者，都將天賦人權(quán)、自由、平等、博愛(ài)等作為核心思想，如美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、英國(guó)光榮革命等，但唯有盧梭，在人人自由平等的基礎(chǔ)上，還提出了其需要遵從的一個(gè)基本制度，這個(gè)制度他用社會(huì)契約來(lái)解釋，我認(rèn)為，這正是《社會(huì)契約論》能夠高于其它論著，成為資產(chǎn)階級(jí)革命主要指導(dǎo)思想的原因。

是什么促使作者提出這樣的觀點(diǎn)？縱觀人類社會(huì)發(fā)展史，階級(jí)分化與剝削壓迫可以說(shuō)是形影不離的。

《社會(huì)契約論》創(chuàng)作并發(fā)表于1762年，當(dāng)時(shí)法國(guó)正處于封建社會(huì)末期，在君權(quán)神授的政治理論下，社會(huì)有著嚴(yán)格的階級(jí)劃分，其中教士和貴族分屬第

1、 第二類不到全國(guó)人口的5%，占全國(guó)土地的35%，不承擔(dān)任何稅收義務(wù)。路易十六國(guó)王是他們的總政治代表。

但是，資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、作坊工人、手工業(yè)者和其他下層窮人，是第三階級(jí)。盡管他們擁有最大的生產(chǎn)力和最多的人口，但他們?cè)谡魏徒?jīng)濟(jì)上都是剝削的目標(biāo)。

由于第一、第二階級(jí)并不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，僅僅是靠政治、軍事上的暴力維持統(tǒng)治，加之其揮霍無(wú)度，一度使法國(guó)陷入全國(guó)性的財(cái)政危機(jī)，為此國(guó)王路易十六曾召開過(guò)各階級(jí)參與的**會(huì)議，當(dāng)會(huì)議開始時(shí)，第

一、第二階級(jí)的代表身著華服從大門而進(jìn)，第三階級(jí)的代表卻只能身著布衣從邊門進(jìn)入，會(huì)上統(tǒng)治階級(jí)要求第三階級(jí)的代表上繳更多的稅收，卻對(duì)其提出的改善基本生活條件、政治地位等訴求避而不談。

舊社會(huì)階級(jí)矛盾已經(jīng)達(dá)到頂峰，催生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批思想家，他們揭露、批判舊制度的腐敗現(xiàn)象，反對(duì)**制度，提出人生自由，而盧梭的《社會(huì)契約論》正是其中最有影響力的代表作之一。

沒(méi)有約束的自由，必將導(dǎo)致社會(huì)的混亂。

社會(huì)契約論讀后感【篇7】

母親1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦一個(gè)鐘表匠家庭，10日去世。10歲那年，他的父親因捍衛(wèi)正義不向黑惡勢(shì)力屈服毅然憤然地離開，留下了孤苦伶仃的小盧梭。由于家境貧寒，他沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的教育，想出國(guó)。

他做過(guò)臨時(shí)工、學(xué)徒、雜工、家庭秘書、教師、流浪音樂(lè)家等。到處謀生，漂泊四方。盧梭是在7歲時(shí)讀到他家所有的書的。由于歷史人物的模范影響和父親的諄諄教誨，盧梭深刻認(rèn)識(shí)到自由思想和民主精神的價(jià)值。

最終于1762發(fā)表著作《社會(huì)契約論》。

盧梭的巨著《社會(huì)契約論》，全書共四卷，四十八章，第一卷在確立基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷則主要討論主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實(shí)踐的角度是除了鞏固國(guó)家體制的方法論。盡管當(dāng)時(shí)無(wú)人關(guān)注，但后來(lái)成為反映西方傳統(tǒng)政治思想最具影響力的作品之一。

盧梭認(rèn)為，理想的社會(huì)是建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，而不是建立在人與政府之間的契約關(guān)系之上。盧梭認(rèn)為，理想的社會(huì)是建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，而不是建立在人與政府之間的契約關(guān)系之上。盧梭認(rèn)為政府的權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。

他指出，政府必須分為三個(gè)部分：主權(quán)代表公眾意愿；主權(quán)授權(quán)的行政官員實(shí)現(xiàn)這一意愿；最后，必須有一批公民組成這一意愿。人民應(yīng)該在政府中承擔(dān)活躍的角色。

人民根據(jù)個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果君主的意志與公眾的意志相反，社會(huì)契約就會(huì)被破壞；人民有權(quán)決定和改變政府的形式和統(tǒng)志的權(quán)力。

第一冊(cè)作為全書第一部分的社會(huì)契約理論，它是《社會(huì)契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三冊(cè)是建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。

第一冊(cè)第一章首先指出“人是生而自由的”觀點(diǎn)，接著提出”處處背負(fù)著鎖鏈”的問(wèn)題。只要人民在強(qiáng)制下真的服從了，暴力也算達(dá)到了目的。但社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，必須建立在一定的制度基礎(chǔ)上。

第二章指出第一種社會(huì)。它是人類社會(huì)中最古老和唯一的自然社會(huì)形態(tài)。這是家庭。家庭是一種約定。

人的這種共同的自由來(lái)自他的本性。第一法則是自己的存活，他的第一要?jiǎng)?wù)是自己的利益。因此，可以說(shuō)家庭是政治社會(huì)的第一模式。

第三章是關(guān)于強(qiáng)者的權(quán)利。只有把別人的服從變成責(zé)任，我們才能真正成為最堅(jiān)強(qiáng)的人。最強(qiáng)者的權(quán)利被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)基本準(zhǔn)則。我們認(rèn)為暴力不會(huì)帶來(lái)權(quán)利。我們必須尊重合法的力量。

第四章主要寫奴隸制度。人類社會(huì)的任何合理權(quán)威都應(yīng)建立在人于人之間的相互認(rèn)同基礎(chǔ)上。他們生而自由，他們的自由屬于他們自己，沒(méi)有人有權(quán)剝奪他們。

因此，政府不能是任意的。當(dāng)人的意志不再自由時(shí)，他的行為將失去一切道德標(biāo)準(zhǔn)。

第五章指出第一約法是根本。認(rèn)為治理社會(huì)和壓榨奴隸還是兩個(gè)概念。提出疑問(wèn)應(yīng)如何進(jìn)行表決，應(yīng)以約法三章為基礎(chǔ)。

第六章提出社會(huì)公約。人們認(rèn)為，個(gè)人的力量是有限的，必須結(jié)合起來(lái)克服困難，與力量的總和共同努力。社會(huì)契約的本質(zhì)決定了上述要素不能改變，否則社會(huì)契約將失去效力。

第七章論社會(huì)主權(quán)者。主權(quán)者是和他自己約法三章，有著雙重義務(wù)：作為主權(quán)者一員對(duì)其他個(gè)人的義務(wù)，和作為國(guó)家一員對(duì)主權(quán)者的義務(wù)。

政體的本質(zhì)決定了在它之上不能再有任何法律的束縛。個(gè)人意志不同于一般意志。個(gè)人意志是考慮私人利益的，一般意志代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章論公民國(guó)家。在社會(huì)契約中，人失去的是他的天賦自由和對(duì)一切予取予奪的沒(méi)有限制的權(quán)利，人獲得的是公民的自由和對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由p>

第九章論所有權(quán), 論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。認(rèn)為先占先有的原則，并不構(gòu)成真正的權(quán)利。只有法律的承認(rèn)才能使他成為財(cái)產(chǎn)的唯一所有人。

第二冊(cè)闡述主權(quán)及其權(quán)利。 國(guó)家成員之間的約定是政治的共同體的基礎(chǔ)。 國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。

主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓和不可分割的。主權(quán)也沒(méi)有代表性。主權(quán)是絕對(duì)的。堅(jiān)不可摧的主權(quán)是由共同利益和法律行為決定和制約的。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。

立法者的存在是必要的。然而立法者本身是并沒(méi)有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者而已。

第三卷是關(guān)于政府的理論，主要是關(guān)于政府的形式。政府是主權(quán)的執(zhí)行者，而不是主權(quán)本身。但是僅有立法是不夠的，法律的強(qiáng)制實(shí)施亦非常必要的。

雖然主權(quán)體有立法權(quán)，但是它不能賦予自身執(zhí)法權(quán)。它需要主權(quán)機(jī)構(gòu)和人民之間的中間人，所以它擁有政府。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。

他們從主權(quán)者接受命令，并將命令轉(zhuǎn)達(dá)給國(guó)民。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。

世界上有三種主要的政府形式：民主，由全體或大部分人民統(tǒng)治；貴族。結(jié)構(gòu)單一的政府是最好的；實(shí)際上，政府都是混合形式的。

沒(méi)有一種政府適用于所有國(guó)家，但一個(gè)國(guó)家的政府必須適應(yīng)其人民的特點(diǎn)。為了防止少數(shù)人篡奪國(guó)家權(quán)力，法律必須保障人民的政常集會(huì)，終止現(xiàn)有的一切行政權(quán)力，將權(quán)力還給人民。政府的管理者不是人民的主人。他不能訂立合同，但要遵守現(xiàn)有的合同。

第四卷是從實(shí)踐的角度分析鞏固國(guó)家制度的方法論。關(guān)于宗教的寫作是一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)?？偟囊庵臼菆?jiān)不可摧的，應(yīng)該通過(guò)投票來(lái)表達(dá)。不同的組織有不同的選舉模式。

盧梭是18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)杰出的政治思想家和文學(xué)家。他的《社會(huì)契約論》中的“主權(quán)在民”一說(shuō)，就劃分了一個(gè)時(shí)代?！渡鐣?huì)契約論》是世界政治法律學(xué)說(shuō)史上最重要的經(jīng)典之一。

在革命以后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，它成為資產(chǎn)階級(jí)政治法律制度的基石。盧梭的思想對(duì)后世思想家理論的形成有著重要的影響。

社會(huì)契約論讀后感【篇8】

“人生來(lái)是自由的，卻無(wú)處不受枷鎖的束縛?！背鲇趯?duì)政治權(quán)利原理內(nèi)容的追尋和對(duì)盧梭政治思想的興趣，我看了盧梭寫的《社會(huì)契約論》，并且通過(guò)這本書對(duì)主權(quán)在民的思想以及政府的合理運(yùn)作模式等問(wèn)題有了新的理解和認(rèn)識(shí)。我主要想從他書中的幾個(gè)名言入手來(lái)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

我想先談?wù)勥@句話“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖中?！北R梭《社會(huì)契約論》的開篇就提出這句世代流傳的名言。而我也正是對(duì)這句話所深深吸引。

在盧梭看來(lái)，人的自由是一種在美麗的自然狀態(tài)下被賦予的自然權(quán)利，應(yīng)該在生活中享有。然而，文明社會(huì)的不平等使自由成為空中樓閣，使本應(yīng)自由的人在奴役的桎梏中獲得自由。一方面，他在原則上肯定了自由是人與生俱來(lái)的天賦和權(quán)利，是人的本性；另一方面，他指出，現(xiàn)實(shí)中的人生活在一種非自由的狀態(tài)中，遭受著各種奴役。

人處在原則與事實(shí)的矛盾之中,究其原因,是因?yàn)槿瞬荒苤髟鬃约?。為了獲得自由，一個(gè)人必須區(qū)別并與附著在身體上的各種枷鎖和不平等現(xiàn)象做斗爭(zhēng)。總之，人們?cè)谏鐣?huì)生活中遵守自己所認(rèn)同的法律，在道德生活中傾聽(tīng)良知的召喚。盧梭稱這種人為公民，他認(rèn)為只有公民才有權(quán)享有自由。

從盧梭的概括性論斷里,我們可以分析出自由的以下涵義:自由意味著自主,自由并非為所欲為而是要服從自己訂立的規(guī)律,為了尋找這些規(guī)律,人必須認(rèn)識(shí)自己以與自己的不自覺(jué)狀態(tài)相區(qū)分。但是我個(gè)人的一個(gè)見(jiàn)解是這樣的，“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖中。

”也可以這么應(yīng)用，哪怕在理想的社會(huì)人也是這樣的，這里的枷鎖也指的一種秩序，人的自由不是無(wú)所節(jié)制的，是有限度的。

書中最有名的是社會(huì)契約這個(gè)詞。盧梭說(shuō)：“人們依靠契約和權(quán)利都會(huì)變得平等”。

《社會(huì)契約論》這本書中，社會(huì)一詞比較容易理解，即為共同生活的人們通過(guò)各式各樣的社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來(lái)的集合，而契約一詞則有些抽象晦澀。盧梭利用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子形象的說(shuō)明了契約的概念：你和你的父親實(shí)則存在一種契約關(guān)系，你由于自身的生存需要而依附于你的父親，一旦這種生存需要消失，你們雙方就從這種契約關(guān)系中解脫出來(lái)，雙方都一樣重新獲得獨(dú)立，而他們?nèi)羰且^續(xù)保持父子關(guān)系，實(shí)則是以一種契約關(guān)系存在。

家庭作為政治社會(huì)的第一個(gè)模式：國(guó)家領(lǐng)袖即使父親的影子，而人民則是孩子的影子，所有生來(lái)自由平等的人只有當(dāng)他們?cè)诜艞壸约旱淖杂芍锌吹胶锰帟r(shí)，便會(huì)放棄自由來(lái)?yè)碛幸粋€(gè)契約關(guān)系，依順于國(guó)家的管轄而保障其自身利益和權(quán)益。因?yàn)槲覀兌贾?，每個(gè)人都不可能如此無(wú)私，任由他人領(lǐng)導(dǎo)，損害自己的意義。因此，必須有一個(gè)雙方都認(rèn)可的平衡的共同使用合同，才能在其中發(fā)揮作用，限制雙方的行為，保證集體形式的最大利益。

這也即是書中所寫到的社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題——“要尋找出一種結(jié)合的方式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！痹谖铱磥?lái)這樣的一種契約精神來(lái)源于雙方的博弈。合同起源于古希臘的商人。合同的意思是雙方都能接受，雙方都有讓步，讓步的結(jié)果雙方都能接受。

今天，人們生而自由，但為了社會(huì)和諧穩(wěn)定，他們不得不放棄對(duì)政府的權(quán)利，但這種權(quán)利的大小是雙方妥協(xié)的結(jié)果。所以契約精神離不開妥協(xié)二字。

作為一個(gè)法學(xué)生，這句話“服從為自己制定的法律才是自由”也引起我注意?？梢?jiàn)自由與法律互相影響的。 社會(huì)契約以保全締約者為目的，為達(dá)這一目的的唯一手段則是靠制定法律。

盧梭認(rèn)為，只有通過(guò)社會(huì)契約和法律，社會(huì)才能真正建立和實(shí)現(xiàn)自由與平等。法律作為公意的記錄，是由國(guó)家主權(quán)者制定的。主權(quán)屬于人民，因此法律乃是公意的行為。

在社會(huì)契約中，個(gè)人既是個(gè)人又是社會(huì)的屬性導(dǎo)致了一般意志不僅是社會(huì)意志，而且是個(gè)人意志的意志。法律作為公意的體現(xiàn)和維護(hù)手段，個(gè)人服從法律既是服從公意也是服從他自己。所以說(shuō)法律是自由的保障。

最后看看盧梭對(duì)政府的構(gòu)想。18世紀(jì)，盧梭的天才提出主權(quán)在人民。18世紀(jì)是宗教勢(shì)力逐漸退卻，各種政治啟蒙思想方興未艾，有待進(jìn)一步研究。盧梭早在1743年前往威尼斯時(shí)就開始考慮政治問(wèn)題。盧梭認(rèn)為原則上是擯棄君主政體的，而民主政體雖然是最為理想的政體，但對(duì)于人類而言，卻是可望而不可及的，因而認(rèn)為選舉式的貴族政體最適當(dāng)，所以，民主政體、貴族政體、君主政體的分類，只不過(guò)是從構(gòu)成行政權(quán)力的數(shù)目上加以區(qū)別而已。

同時(shí)，一個(gè)國(guó)家在選擇自己的政權(quán)時(shí)，應(yīng)該根據(jù)自己的具體情況，如土地面積、土壤質(zhì)量、氣候、風(fēng)俗習(xí)慣、民族等作出決定，因?yàn)闆](méi)有一種政府形式是合所有國(guó)家。也正是基于這樣的原因，“哪一種政府才是最好的政府”的問(wèn)題是一個(gè)既無(wú)地解答又無(wú)從確定的問(wèn)題，或者說(shuō)，各民族的絕對(duì)的與相對(duì)的地位有多少種可能的結(jié)合，也就有多少種最好的答案。但當(dāng)我們要樹立一個(gè)好政府的標(biāo)志時(shí)，這是可以做到的，即任何政府都必須以人民主權(quán)為前提。

（其中，貴族是廣泛代表社會(huì)的精英，而民主更接近古希臘和雅典的民主政治。

盧梭在《社會(huì)契約論》中所確立的平等和多數(shù)源至高權(quán)威的學(xué)說(shuō)是法國(guó)大革命時(shí)期重要的鼓舞力量，《人權(quán)宣言》與法國(guó)憲法均在很大程度上是盧梭思想的產(chǎn)物，同時(shí)，盧梭的影響決不限于他自己的國(guó)家，在美國(guó)革命的《獨(dú)立宣言》中亦可找到盧梭的理論。盡管他的一些理論仍有一定的局限性，但他的思想仍值得我們學(xué)習(xí)。

社會(huì)契約論讀后感【篇9】

人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。人生而平等，卻承認(rèn)人類確實(shí)有些方面不能達(dá)到絕對(duì)的平等。這就是一個(gè)大師的語(yǔ)言，他的作品經(jīng)典，耐人尋味，可以值得你一讀再讀，并且每次閱讀都會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，表面上看，他已經(jīng)和我們不在同一個(gè)時(shí)代了，然而他的精神，他的思想?yún)s影響一代又一代的后人們，并發(fā)揮重要的作用，盧梭就是這樣的偉大的學(xué)者。

本書是第二次閱讀了，卻沒(méi)有值得炫耀的地方，因?yàn)檫^(guò)去閱讀的到今天沒(méi)有一點(diǎn)印象了，反而覺(jué)得很慚愧。也許是過(guò)去看了沒(méi)有做筆記，未能及時(shí)表達(dá)自己的思想，也是過(guò)去理解不深，知識(shí)儲(chǔ)備不足，今天依舊如此，法學(xué)方面的功底還是不夠扎實(shí)。

第一卷主要是講述人們明明生而自由，為何會(huì)變成不自由，迫于強(qiáng)權(quán)者的壓迫而慢慢屈從?？墒潜R梭認(rèn)為我們?nèi)祟愄焐褪瞧降鹊?，并不是因?yàn)榕`制等身份問(wèn)題而低人一等。我們每個(gè)人在政治上都享有平等的權(quán)利。如今面對(duì)這些強(qiáng)權(quán)者我們所能所的就是聯(lián)合起來(lái)，構(gòu)建一個(gè)契約，形成共同體，每個(gè)成員為了共同的利益團(tuán)結(jié)起來(lái)，讓渡自己一部分權(quán)利，達(dá)成一個(gè)共同體對(duì)抗強(qiáng)權(quán)者，如此可以保護(hù)自己的利益。

社會(huì)契約論讀后感【篇10】

平等與自由在現(xiàn)實(shí)中的存在

---讀《社會(huì)契約論》有感

人是生而平等、自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖中。------題記

“每個(gè)思想家都有自己的理想國(guó)，里面放著他本人對(duì)政治社會(huì)的向往。理想與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐總是有巨大的差距。”《社會(huì)契約論》開篇導(dǎo)論里就有這么一句話。

盧梭在和平平等的基礎(chǔ)上建設(shè)理想國(guó)家，沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)利，也沒(méi)有絕對(duì)的服從。然而，人們?cè)谏鐣?huì)中必然會(huì)有自私的心理。由于資源稀缺、信息不對(duì)稱、競(jìng)爭(zhēng)程度、成本、有限理性等因素，人們不得不從自身利益出發(fā)。這就是銀行管理老師在第一課中曾經(jīng)向我們解釋過(guò)的原因。在權(quán)利和義務(wù)之間進(jìn)行選擇時(shí)，人們更愿意將自己的權(quán)利最大化，而不是義務(wù)最大化。

盧梭也說(shuō)過(guò)，“《社會(huì)契約論》探討的是權(quán)利道理，不是爭(zhēng)論事實(shí)。”社會(huì)或許能尋找到一種適合人類發(fā)展與生存的方式，但無(wú)法做到絕對(duì)的自由與平等，這是我的觀點(diǎn)。

在盧梭看來(lái)，人的自由是一種美麗的自然狀態(tài)，所賦予的自然權(quán)利是生活中應(yīng)該享有的權(quán)利。然而，文明社會(huì)的不平等使自由成為空中樓閣，使本應(yīng)自由的人在奴役的桎梏中獲的自由。 深諳不平等為自由的枷鎖的盧梭，在平等的基礎(chǔ)上來(lái)洞察著自由的深處，他犀利的指出私有制產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)上的不平等，只有當(dāng)人們平等的擁有財(cái)富時(shí)，自由和美好的社會(huì)才能到來(lái)，“惟有當(dāng)人人都有一些東西而又沒(méi)有人能有過(guò)多的東西的時(shí)候，社會(huì)狀態(tài)才會(huì)對(duì)人類有益?！崩硐牖?，社會(huì)財(cái)富的平等是讓人們處于平等的一個(gè)基礎(chǔ)，也是社會(huì)和平的一個(gè)重要因素。

財(cái)富平等，人與人，國(guó)與國(guó)之間就不會(huì)存在利益斗爭(zhēng)。中國(guó)的公有制曾經(jīng)試圖使人們的財(cái)產(chǎn)平等，但最終崩潰了。因?yàn)樨?cái)富創(chuàng)造和財(cái)富再分配兩者之間的平衡很難把握。

人是有惰性的，如果偷懶點(diǎn)的能和勤奮的獲得同等財(cái)富，那還有誰(shuí)會(huì)去勤奮呢？沒(méi)有勞動(dòng)的創(chuàng)造，社會(huì)發(fā)展就會(huì)停止步前，甚至倒退。因此，財(cái)富平等在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是不可能存在的，它不能激勵(lì)人們的進(jìn)步和發(fā)展。

當(dāng)然，平等原則也不是不可能存在。人作為窮人和富人在行為能力上他們是平等的。窮人和富人在法律上應(yīng)該平等，因?yàn)樗麄兊臋?quán)利和行為是一樣的。

只有肯定了這樣一種平等的原則。才能夠鼓勵(lì)人們更去創(chuàng)造財(cái)富?；蛘呶覀冞€可以說(shuō)窮人和富人都具有平等的機(jī)會(huì)。

是一個(gè)法律上的機(jī)會(huì)平等的概念。然而，這并不意味著結(jié)果平等。事實(shí)上，這是結(jié)果的不平等。結(jié)果的不平等受社會(huì)法的制約。社會(huì)法可以向窮人傾斜，納稅時(shí)可以向窮人傾斜，稅收的時(shí)用也可以向弱勢(shì)群體傾斜，但機(jī)會(huì)均等最為重要。只要機(jī)會(huì)均等，最終的價(jià)值就在于你是否愿意抓住它。

集權(quán)和專制的對(duì)立面之一是自由，而盧梭最關(guān)注的是人的自由，在《社會(huì)契約論》中他指出，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄了一切的人，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。這種放棄的權(quán)利不符合人性。剝奪意志的自由就是剝奪行為的道德。

最后，如果我們一方面建立一個(gè)絕對(duì)的權(quán)威，另一方面建立一個(gè)無(wú)限的服從，這是一個(gè)毫無(wú)意義和矛盾的協(xié)議?！?一方面他極力主張個(gè)人自由不能放棄，另一方面，個(gè)人自由是必需服從法律的?！案揪筒淮嬖跊](méi)有法律的自由，也不存在任何人是凌駕于法律之上的。

一個(gè)自由的民族，服從但不受奴役，有領(lǐng)袖但沒(méi)有主人，服從法律但只服從法律?！狈墒菫榱司S護(hù)社會(huì)秩序而設(shè)定的制度，為了社會(huì)的和諧發(fā)展法律往往會(huì)制約一些行為，同時(shí)也制約了部分人的行為自由，比如不能隨意損壞公共設(shè)施，不能亂殺人。當(dāng)然，眾多人生活在一個(gè)環(huán)境里，必定會(huì)有所約束。

比如，我想舉辦一個(gè)班級(jí)活動(dòng)，大多數(shù)人都有自己的想法。如果他們不統(tǒng)一，活動(dòng)就不能進(jìn)行，如果他們統(tǒng)一，就會(huì)違背一些人的意愿。馬克思曾指出：“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系。

”要實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的自由是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橐c周圍相聯(lián)系，有時(shí)也會(huì)“情不得已”。所以，我覺(jué)得社會(huì)中是需要追求自由，要培養(yǎng)自由的意識(shí)，懂得自己擁有自由的權(quán)利，尊重別人的自由，這是最重要的，但現(xiàn)實(shí)生活中，也要為了合作而約束自己。

盧梭是個(gè)理想主義者?；谒簧臅r(shí)間，他有許多獨(dú)特的思想，也給了人們很多靈感和思考的空間。對(duì)于《社會(huì)契約論》這本書，我覺(jué)得還是要取其精華，取其糟粕的。因?yàn)樯鐣?huì)在發(fā)展，世界在變化，書中的道理可能跟不上時(shí)代，所以我們應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)，找到適合我們和每個(gè)人的生活方式。

社會(huì)契約論讀后感【篇11】

以上是整體閱讀體驗(yàn)。接下來(lái)，讓我從每一章中找出一些能與我的知識(shí)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生共鳴的部分來(lái)接觸我的一些想法。

第一卷主要論述了人類從自然狀態(tài)向政治狀態(tài)過(guò)渡的過(guò)程，指出了《公約》的基本條件。

第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利

本章令我印象深刻的觀點(diǎn)是，作者認(rèn)為強(qiáng)力并不能帶來(lái)權(quán)利，但強(qiáng)力可以迫使人們服從，但人們對(duì)于強(qiáng)力下的服從并不具有義務(wù)，人們只是對(duì)合法的權(quán)利才有服從的義務(wù)。作者在這里把權(quán)力分成了合法的權(quán)力和強(qiáng)力權(quán)力，人們對(duì)于合法的權(quán)力具有服從的義務(wù)，因而這種權(quán)力構(gòu)成了權(quán)利，而強(qiáng)力迫使人們被迫服從，人們對(duì)其并不具有義務(wù)，因而強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利。在這里，權(quán)力與權(quán)力在意義上是不一樣的，以前我經(jīng)常把二者混淆，讀完這一章后，我大概可以感受到二者的區(qū)別了。

合法權(quán)力與強(qiáng)力權(quán)力的區(qū)分又讓我聯(lián)想起了中國(guó)古代對(duì)于導(dǎo)之以德與導(dǎo)之以刑觀點(diǎn)，雖然仔細(xì)追究，中西之間還是有不同之處，但我認(rèn)為可以把西學(xué)中更合理的觀點(diǎn)賦予到中學(xué)的解釋之中，讓刑法與德禮之辯擁有更理性而明晰的內(nèi)涵。

第四章論奴隸制

本章有一些關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的重要觀點(diǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)決不能產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)目的所不需要的任何權(quán)利。如果戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是為了解除對(duì)方的武裝力量來(lái)獲得某種政治或經(jīng)濟(jì)上的利益，那么人們就有權(quán)殺死敵方的武裝人員，因?yàn)樵谶@種情況下，殺死敵方武裝人員與戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是有關(guān)聯(lián)的，一旦敵方武裝人員解除了武裝，那么此時(shí)，他將不再屬于敵方武裝力量的一部分，殺死他與實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的不再有關(guān)聯(lián)，因此，別人將不再有殺死他的權(quán)力。

這恐怕就是中國(guó)古代"殺降不祥"的原理。這一觀點(diǎn)也成為現(xiàn)代國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)中不殺害戰(zhàn)俘原則的倫理基礎(chǔ)。但在本文中，作者希望以此來(lái)論證奴隸制的理論基礎(chǔ)從一開始就是不成立的。

此外，在本書第二卷第四章中，有一個(gè)相關(guān)的觀點(diǎn)，那就是為什么我們可以將這些罪犯處死。作者指出，由于罪犯的罪行是在破壞國(guó)家的法律，攻擊社會(huì)的公共權(quán)利，他是祖國(guó)的叛逆，在這種情況下，他已不再是祖國(guó)的成員了，甚至可以把他等同于國(guó)家的敵人，因此，國(guó)家對(duì)于罪犯的處決，可以看做是一場(chǎng)國(guó)家與反國(guó)家者之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)家的目的是殺死那個(gè)破壞祖國(guó)法律的反國(guó)家者，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)法的維護(hù)，殺死罪犯是與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是有關(guān)聯(lián)的，因此，國(guó)家有殺死罪犯權(quán)利。

第六章論社會(huì)公約

這章涉及第一卷的一個(gè)重要內(nèi)容，即公約的基本條件：我們每個(gè)人都以其自身及全部力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們都在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。

第七章論主權(quán)者

本章中我關(guān)注的觀點(diǎn)是：由于個(gè)人利益的存在，每個(gè)人無(wú)法保證對(duì)政治共同體的絕對(duì)忠誠(chéng)，這種不忠誠(chéng)的積累為共同體的破滅提供了可能，共同體應(yīng)對(duì)此有所限制。但是，人們組織政治團(tuán)體的初衷不正是為了維護(hù)自己的個(gè)人利益嗎？

這讓我陷入了一個(gè)老問(wèn)題：國(guó)家利益和個(gè)人利益的關(guān)系

第八章論社會(huì)狀態(tài)

在這一章中，作者比較了自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)，認(rèn)為后者是真正的自由。通過(guò)社會(huì)契約，人們放棄了自己的自然自由，放棄了對(duì)一切試圖得到和能夠得到的東西的無(wú)限權(quán)利。他們得到的是社會(huì)自由和他們所享受的一切的所有權(quán)。只有道德自由才能使人成為自己的主人，只有遵守人們自己為自己規(guī)定的法律才使自由。

作者的這些觀點(diǎn)讓我聯(lián)想起了另一位哲學(xué)家似乎也所過(guò)類似的話，康德就曾提出人的自由與理性有關(guān)，當(dāng)人遵從自己的理性時(shí)才是自由的，估計(jì)這二位中的某位受到了其中另一位的影響吧？

第二卷本卷主要談主權(quán)和立法方面的問(wèn)題。

第二章論主權(quán)是不可分割的

本章談到政治家缺乏對(duì)主權(quán)的正確認(rèn)識(shí)，把不可分割的主權(quán)分割，把主權(quán)的派生物當(dāng)作主權(quán)本身進(jìn)行分割。在這里，之所以會(huì)把主權(quán)進(jìn)行分割，很可能是因?yàn)榛煜酥鳈?quán)與行政權(quán)力，主權(quán)由人民共同體的意志構(gòu)成，任何與之相關(guān)的個(gè)別或局部的行為，都只是其派生物，而不是主權(quán)本身，比如，像司法權(quán)，外交權(quán)，這些權(quán)力，它們實(shí)際上是由主權(quán)產(chǎn)生的法律運(yùn)作而派生的，但我在一些書籍中，卻有見(jiàn)過(guò)像外交主權(quán)，司法主權(quán)這樣的詞，我認(rèn)為這有可能就是一種本體與派生物的混淆。

第三章公意是否可能錯(cuò)誤

當(dāng)人民能夠充分了解情況并進(jìn)行討論時(shí)，公民彼此間又沒(méi)有任何勾結(jié)，那么從大量的小分歧中總可以產(chǎn)生公意。但是當(dāng)形成了派別的時(shí)候，形成了以犧牲大集體為代價(jià)的小集團(tuán)的時(shí)候，每一個(gè)這種集團(tuán)的意志對(duì)它的成員來(lái)說(shuō)就是公意，而對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)則成為個(gè)別意志。如果當(dāng)一個(gè)集團(tuán)足夠的大，以至于超過(guò)了其他一切集團(tuán)的時(shí)候，那么結(jié)果你就不再有許多小分歧的總和，而只有一個(gè)唯一的分歧，這時(shí)，就不再有公意，而占優(yōu)勢(shì)的意見(jiàn)不過(guò)是一種個(gè)別意見(jiàn)。

以上這個(gè)觀點(diǎn)，即是公意發(fā)生錯(cuò)誤的原因，此時(shí)的"公意",只不過(guò)是一種以公意形式表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)別意志罷了。這讓我想起了中國(guó)古代的黨爭(zhēng)之弊，那些結(jié)黨之徒，往往是為了營(yíng)一己之私，通過(guò)黨派的勢(shì)力來(lái)為自己的仕途尋找一個(gè)穩(wěn)定的立足點(diǎn)，一旦進(jìn)入了某個(gè)黨派，這個(gè)黨派就與自己的切身利益發(fā)生了關(guān)聯(lián)，許多人為了這個(gè)小集體，不惜以犧牲整個(gè)國(guó)家的利益為代價(jià)，許多迫切的國(guó)家問(wèn)題，往往因?yàn)辄h爭(zhēng)而喪失了解決的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在西方的某些國(guó)家也會(huì)存在類似的情況，反對(duì)黨對(duì)于執(zhí)政黨的反對(duì)動(dòng)機(jī)，往往是從本黨的利益出發(fā)的，而非根據(jù)整個(gè)國(guó)家的利益來(lái)考慮，其反對(duì)不是建設(shè)性的反對(duì)，而是為了反對(duì)而反對(duì)，只要是執(zhí)政黨的觀點(diǎn)，都反對(duì)，以此來(lái)證明現(xiàn)任的執(zhí)政黨是多么的不如本黨，當(dāng)這些反對(duì)黨上臺(tái)后，也常常為了擴(kuò)大本黨的影響力，把上屆執(zhí)政黨的政策進(jìn)行不加取舍的否決，只要是上屆的，就是錯(cuò)的，就都要否決。

這是為了小團(tuán)體的利益犧牲整個(gè)集體。看似民主、符合大局的，實(shí)際上只是黨影響下的個(gè)人利益。

第四章論主權(quán)權(quán)力的界限

本章很長(zhǎng)。與我有共鳴的一個(gè)觀點(diǎn)是：人們通過(guò)社會(huì)契約，使一種更美好的、更穩(wěn)定的生活方式代替了不可靠的、不安定的生活方式，以自由代替了天然的獨(dú)立，以自身的安全代替了侵害別人的權(quán)力。

他們所獻(xiàn)給國(guó)家的個(gè)人生命也不斷地在受著國(guó)家的保護(hù)；并且當(dāng)他們冒著生命危險(xiǎn)去捍衛(wèi)國(guó)家的時(shí)候，這時(shí)他們所做的事不也就是把自己得之于國(guó)家的東西重新給予國(guó)家嗎？對(duì)此，我的看法是：當(dāng)我們?yōu)閲?guó)家而戰(zhàn)斗時(shí)，我們所想要捍衛(wèi)的，是國(guó)家所賦予我們的安全，當(dāng)國(guó)家滅亡，這種所來(lái)自國(guó)家賦予的安全也不復(fù)存在之時(shí)，我們將更加的不安全，這時(shí)，我們將以冒更大的危險(xiǎn)為代價(jià)來(lái)維護(hù)這種安全。

在合同簽訂之前，自然狀態(tài)下的人們需要通過(guò)頻繁的打斗來(lái)維護(hù)自己的安全。合同訂立后，人們將放棄對(duì)他人的權(quán)利，以換取國(guó)家給予的保障。通過(guò)集體努力的機(jī)制，國(guó)家形成了威懾作用，維護(hù)了我們每一個(gè)人的安全。當(dāng)我們冒著生命危險(xiǎn)保衛(wèi)國(guó)家時(shí)，我們所做的就是保衛(wèi)我們自己的安全。

第五章論生死權(quán)

我對(duì)于此章中"個(gè)人絕對(duì)沒(méi)有處置自身生命的權(quán)利"這一觀點(diǎn)表示有疑問(wèn)，對(duì)于這一觀點(diǎn)的注解"作者認(rèn)為自殺不是自然權(quán)利"這一觀點(diǎn)也表示不大理解，在這里什么是自然權(quán)利？生命由個(gè)人進(jìn)行支配，為什么會(huì)沒(méi)有處置自身生命的權(quán)利？

第六章論法律

本章主要論述政治主體產(chǎn)生后，需要通過(guò)立法賦予其行為和意志。我用正常人和植物人把政治體比喻成法律，把政治體比喻成沒(méi)有法律。法律是政治共同體的產(chǎn)物，它集意志的普遍性和客體的普遍性于一體。行政機(jī)關(guān)中的個(gè)別客體發(fā)出的命令是行政命令，不是主權(quán)行為，不可能具有普遍性。所以，**在履行職能時(shí)，如果平時(shí)決策都是部門中某位一把手說(shuō)了算，這就屬于個(gè)別對(duì)象的行政命令，若長(zhǎng)此以往地依賴于這種行政手段，會(huì)導(dǎo)致決策缺乏公意，這種個(gè)人專斷，也是腐敗滋生的根源。

依法決策可以使決策更加公開，有效預(yù)防腐敗。

第八章至第九章論人民

這三章基本上是討論人與法的關(guān)系。我想說(shuō)的是，法律的制定要遵循人民的特點(diǎn)、國(guó)家的領(lǐng)土、資源、人口等條件對(duì)法律和制度設(shè)計(jì)的影響。我在想，以前五四時(shí)期部分激進(jìn)者，曾經(jīng)認(rèn)為國(guó)民是多么愚昧，把一些與中國(guó)截然不同的土壤環(huán)境下產(chǎn)生的價(jià)值觀念強(qiáng)加于中國(guó)人民，我倒是覺(jué)得，由于中國(guó)古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，強(qiáng)大的皇權(quán)力量，與之相適配的儒家思想，使中國(guó)傳統(tǒng)土壤環(huán)境下培育出了懂得順應(yīng)國(guó)家意志，服從集體，富于獻(xiàn)身精神的忠良臣民，縱使這些國(guó)民有時(shí)候自私自利，有時(shí)候膽怯懦弱，但是，利己之心，愛(ài)心生命這本身就是人的天性，天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教，順應(yīng)并引導(dǎo)這種天然的國(guó)民特性，用他們的利己心來(lái)引導(dǎo)他們?yōu)閲?guó)效力，保護(hù)好國(guó)民的生命安全，使國(guó)民在安逸的環(huán)境下從事勞動(dòng)與生產(chǎn)，為國(guó)家積累物質(zhì)實(shí)力，根據(jù)這種現(xiàn)實(shí)的條件來(lái)創(chuàng)制與西人不同的法律制度體系，從而發(fā)揮這種國(guó)民特性的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與理論發(fā)生矛盾了，需要改變的是理論，而不是現(xiàn)實(shí)，當(dāng)醫(yī)生無(wú)法醫(yī)治好病人時(shí)，只能說(shuō)明醫(yī)生的醫(yī)術(shù)有問(wèn)題，而不能說(shuō)病人的病生錯(cuò)了，當(dāng)國(guó)民特性與西方的法制制度體系無(wú)法兼容時(shí)，應(yīng)根據(jù)中國(guó)自身的土壤環(huán)境來(lái)修正這種法制制度與本土特性相適應(yīng)，而不是過(guò)于理想化地談如何"改造國(guó)民",把一套不合國(guó)情的價(jià)值體系強(qiáng)加于中國(guó)人民。西方人的法律制度，也是同樣根據(jù)他們自己的國(guó)民特性與社會(huì)土壤而設(shè)立的。

第十二章法律的分類

此章有一個(gè)觀點(diǎn)："國(guó)家的強(qiáng)力才能使得它的成員自由".國(guó)家的力量**于人民，唯有人民懂得如何服從集體意志，為國(guó)盡忠，國(guó)家才能獲得力量，國(guó)家又運(yùn)用這種來(lái)自于人民的力量來(lái)捍衛(wèi)人民的自由與全社會(huì)的共同福祉。

清末，民智未開的中國(guó)人民，受到數(shù)千年的皇權(quán)統(tǒng)治和儒家思想的影響，懂得了服從與效忠，但對(duì)于個(gè)人的自由與主權(quán)體產(chǎn)生的條件之一就是要能夠保護(hù)成員的人身自由與財(cái)產(chǎn)等觀念并不明晰。但這二者并不是相互沖突的，而是可以在充分發(fā)揮了服從與盡忠的國(guó)民天性基礎(chǔ)上，使像追求自由平等這樣的觀念對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。傳統(tǒng)的價(jià)值觀念下的中國(guó)人民在獲得了新的價(jià)值觀念補(bǔ)充后將會(huì)用自己的服從，效忠，獻(xiàn)身精神來(lái)建立一個(gè)強(qiáng)而有力的主權(quán)體，同時(shí)，這個(gè)主權(quán)體將堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)這些忠良國(guó)民的人身自由。

當(dāng)我們順應(yīng)自己的理性，來(lái)服從集體命令，效忠國(guó)家時(shí)，我們所服從和效忠的，也同時(shí)是我們自己。當(dāng)一個(gè)人為自己的情緒所左右，意氣用事之時(shí)，他往往會(huì)用自由或個(gè)性的名義來(lái)掩飾這種非理性所帶來(lái)的實(shí)際不自由。

社會(huì)契約論讀后感【篇12】

盡管盧梭在《社會(huì)契約論》中建立了一個(gè)完整的社會(huì)契約理論體系，但也引起了許多論者對(duì)從邏輯體系到細(xì)節(jié)操作的各個(gè)方面提出了諸多的質(zhì)疑，認(rèn)為盧梭的語(yǔ)焉不詳、自相矛盾的地方太多。公意說(shuō)是《社會(huì)契約論》的核心內(nèi)容，但這也是盧梭自相矛盾的關(guān)鍵之處，就公意從何而來(lái)?這一問(wèn)題，他有時(shí)將普遍意志解釋為普遍幸福，但我認(rèn)為普遍幸福如何能為有限的人類察知，也是不清楚的;另外，在公意的標(biāo)準(zhǔn)上，即誰(shuí)具有權(quán)力來(lái)判斷公意的是非。

他有時(shí)試圖把公意與多數(shù)人的決定劃等號(hào)，這就意味著多數(shù)人永遠(yuǎn)是正確的，但我可以肯定他并不這樣認(rèn)為，在社會(huì)契約論的第一卷，盧梭反對(duì)“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治”，他說(shuō)：“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的?！钡蟮恼撜{(diào)中他又主張“不服從共同意志的人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)迫他服從，也就是強(qiáng)迫他自由”。怎樣強(qiáng)迫不服從公意的人去服從呢?盧梭的回但是：“投票的大多數(shù)是永遠(yuǎn)可以約束其他一切人的，這是契約本身的結(jié)果?！庇谑怯滞嘶氐蕉鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人的道路上。書中前后論證互相矛盾，這也不失為論證中的一個(gè)邏輯漏洞。有時(shí)，按照他的說(shuō)法似乎公意通過(guò)意見(jiàn)分歧相互勾銷的辦法自動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，但這現(xiàn)實(shí)的人似乎不那么容易做到。

盧梭說(shuō)“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕铮R梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)、明確個(gè)人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國(guó)家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。

《社會(huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書，由于本人只讀了一遍《社會(huì)契約論》，對(duì)其精髓和本意還沒(méi)有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，但我認(rèn)為每一本書都是一個(gè)世界，是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力?！渡鐣?huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。