和夏天約會讀后感

和夏天約會讀后感五篇。

寫作品的讀后感時要注意哪些問題？讀完作品之后，心中會感覺很充實。?讀后感可以幫助我們更好地理解不同文化和思想的含義，想知道“和夏天約會讀后感”的一些信息幼兒教師教育網(wǎng)的編輯為您整理了，為了方便您的使用請收藏本網(wǎng)頁鏈接！

和夏天約會讀后感【篇1】

她以詩意小詩的方式向我們展示了她童年時候的場景。書中有幾課有圖畫，比如風(fēng)鈴。這都是為了給自己留下回憶。這本書幾乎都是她在上大學(xué)的時候?qū)懙?，雖然她現(xiàn)在已經(jīng)老去了，但是她的心一直停留在童年和少年時期。她也依然記得童年和少年時期的往事。童年和少年時代的生活清晰如昨天，那些心情，那些感覺，依然停留在我的心上，隨時可以重拾。這是她說的一句話。

這樣讓我學(xué)到了，我們現(xiàn)在是小孩現(xiàn)在要快樂的過完童年。長大以后，我也要寫一本這樣關(guān)于童年少年時期的往事和回憶的一些事情。這些樸素的，真誠的，溫馨的或傷感的文字。她也寫過其他的書，比如《親愛的人》《守望自己的麥田》。（迷你句子網(wǎng) Jz139.cOm）

我們讀過的每一本童書中都裝著一個精彩的童年。只要你盯著美麗的書頁，一個美麗的故事就會開始，世界就在你的眼前發(fā)生著神奇的變化。而你在童年時定下的讀書基礎(chǔ)，往往會影響你一生的樂趣。這是她寫給我們小孩的。我覺得這段話是對我很有幫助的。因為我不怎么愛讀書，所以通過這些事讓我覺得我現(xiàn)在也要好好讀書。成為一個讀書迷，這樣的話，不會的問題就可以自己思考，不用老是問家長和老師了。

我從她的寫作中看不到焦慮、緊迫、急吼吼和貌似莊嚴(yán)的使命感，卻能感覺到她的一種旌旗獵獵、振臂高呼的默然的堅守，堅守著她認(rèn)為必須堅守的那些東西，從來不曾改變。

這就是我這個故事的主人公她就是殷健靈!

和夏天約會讀后感【篇2】

寶貴的童心——《和夏天約會》讀后感

這個世界變化的太快，但也有一些東西是不變的，比如人們對真、善、美的向往，文學(xué)藝術(shù)給予人類精神世界的照拂等等。因此，我們需要守住點什么，而不是像一根小草一樣隨風(fēng)擺動。或許只有這樣，當(dāng)環(huán)境瞬息萬變，我們依然可以找到心中的家園和滿足的幸福感?！逗拖奶旒s會》這本書就是用簡潔熟練的語句描繪了一幅幅生動的畫面。

在這本書中即使我們知道作者現(xiàn)在已不再是一個孩子，但她仍然歌唱青春，在她歌唱的同時，也在為自己的生命注入新鮮的活力，正是應(yīng)和著作者心靈的旋律，也讓我們從書中，感受到作者青春的音符。

在整本書中，我最喜歡的是“覓”這篇詩歌。這篇詩歌主要講的是：在長大之后，我們才會懷戀起童年那個傻乎乎的我們，于是，我們才開始尋覓起自己的童年，在失望之余，我們幾乎同時發(fā)現(xiàn)我們應(yīng)該擁有的，除了童年的天真，還有一樣更寶貴的東西——真誠。這首詩告訴我們：童年的確很美好，但是遠(yuǎn)離童年也是不可避免的，希望我們在成長的時候，不要丟了比童年更寶貴的真誠。我覺得我們都應(yīng)該和作者一樣，默默堅守著自己認(rèn)為必須堅守的那些東西，從不曾改變。

雖然現(xiàn)在有很多人都已經(jīng)長大了，認(rèn)為童年、童心這些東西都開始變得幼稚了，但是，我的表姐卻是個例外，她已經(jīng)上初中了，學(xué)習(xí)成績也很好，按理來說在她這個年齡已經(jīng)開始變得成熟了，但是她還保持著一顆童心。有一天，我問她：“姐，你為什么到現(xiàn)在還保持著一顆童心呢？”表姐她卻笑著說：“擁有童心是一件很好的事呀，要知道，童心是你人生道路上最寶貴、最純潔的東西，正是因為有了它，我們的童年才會變得那樣美妙，那樣的多姿多彩?！?/p>

是啊，童年是多么美好，因為有了它，你的生活就像照進(jìn)縷縷燦爛的陽光。當(dāng)然，真誠才是必不可少的，我們只要堅守著這些東西，就會在成長的道路上，遇到好的人、好的事，同時收到好的教育，還可以在學(xué)習(xí)的道路上越走越遠(yuǎn)，看到的人、遇到的事、得到的知識也會越來越多。

和夏天約會讀后感【篇3】

“小扇引微涼，悠悠夏日長……”《和夏天約會》這本詩集里，里面都是一章章獨立的詩篇。每一章詩篇，或小巧玲瓏，或燦爛輝宏，處處充滿了書香。淡淡的、酸酸的、甜美的、濃厚的……書中不僅展現(xiàn)了夏天的多姿多彩，還用生動又充滿哲理的語句描繪出一幅幅精彩的畫卷：關(guān)于夢想、關(guān)于信仰、關(guān)于感恩、關(guān)于成長……殷健靈阿姨用她的哲學(xué)詩篇表達(dá)了自己對真、善、美的向往，同時也體現(xiàn)了她對大自然的熱愛，就像我熱愛這個世界，熱愛夏天一樣。

我渴望長大，希望自己像一棵小樹，努力伸展枝葉和根須，長成自己理想中的樣子，可是我理想中的自己是什么樣呢?書中寫到：“長大以后，會有許多莫名的煩惱。需要面對紛紜的世界，要勇敢地?fù)?dān)起沉甸甸的責(zé)任，長大以后，自己便成了自己的對手。長大了的心，是使命也是勇氣……”

成長并不意味著隨心所欲，要面對困難和挑戰(zhàn)，要肩負(fù)責(zé)任與使命。成長的酸甜苦辣，讓我們明白世界的豐富多彩，讓我們感觸更多，了解更多。我要閱讀更多的書籍，讀萬卷書，行萬里路，成長是學(xué)習(xí)和思考的過程。

我要學(xué)習(xí)更多的知識。廣闊無垠的宇宙里，只有知識可以讓我們成長的腳步伸展到無窮的遠(yuǎn)方。

一年四季，輪回更替，我捧著這本詩集，望著這醉人的夜，心中豁然開朗，殷阿姨她的哲學(xué)世界是那樣的深邃和細(xì)膩，帶給我很多智慧啟迪：做人做事無論如何都要有自己的信念和準(zhǔn)則，不要像一根小草一樣隨風(fēng)擺動，要有自己的思想，或許只有這樣，當(dāng)環(huán)境瞬息萬變，我們依然可以找到心中的家園和那份童年的純真。

《和夏天約會》這本書里有充滿歡聲笑語的童年，無拘無束的歌唱、純真質(zhì)樸的幻想、以及探尋世界的好奇，為我開啟了又一扇眺望遠(yuǎn)方的窗。

夏姐姐，明年的夏天，你還會和我約會嗎?

和夏天約會讀后感【篇4】

在童年的時光里，陪伴我的不僅僅是小伙伴們，還有那一本本豐富多彩的課外書。如《草房子》、《青銅葵花》等。但讓我印象最為深刻的還是殷健靈的那本散文集《和夏天約會》。

散文集《和夏天約會》一共有六輯。第一輯講的是我們小學(xué)畢業(yè)。第二輯講的是畢業(yè)過后我們要變得更加堅強，更加負(fù)有希望。第三輯講的是長大以后，每當(dāng)回憶起小時候上學(xué)的那些感觸和傷感。第四輯講的是我們成人以后，要去感激那些曾經(jīng)幫助過我們的所有人。第五輯講的是我們失去的那份天真與淘氣。第六輯講的是跌跌碰碰的一生。

書中那些樸實的、真誠的語句就像一把把鑰匙，打開了我的心門。讀著讀著那溫馨的、傷感的、懷舊的淚水會不知不覺地劃過我的臉龐，滴落到了我的心田。當(dāng)我把這本書讀完后，不禁贊嘆作者把成長、長大和成人后所經(jīng)歷的、所懷念的一切通過深入淺出的道理給我們一一展現(xiàn)。如第一輯中的一篇散文《溯源的小魚》，寫的是即將要分別的兒時伙伴之間的情誼。這不由得讓我想到二年級時，我有一個最好的朋友，叫何娟娟。她長得很好看，眼睛很大，還總是扎個麻花辮。我和她每天一起學(xué)習(xí)，課間一起玩耍，形影不離。快樂的時光總是短暫的，二年級很快就過去了，馬上就要迎來三年級。我還以為在新的學(xué)年里還能和何娟娟一起進(jìn)步，一起游戲，結(jié)果開學(xué)報到的時候，老師告訴我們她轉(zhuǎn)學(xué)了。那一刻，我怔住了，頓時淚水盈眶。后來聽說她的媽媽到南京上班，所以才轉(zhuǎn)的學(xué)。當(dāng)時我多想讓時間倒流，讓時空間永遠(yuǎn)停留在那二年級。

《和夏天約會》一書，“它像一場躁動的夏雨，豁然闖入了我的生命……”那優(yōu)美生動的語句里透出淡淡的憂傷，這樣的散文值得回味。

和夏天約會讀后感【篇5】

《和夏天約會》是一本令人感動的小說，作者細(xì)膩地描繪了一個夏天中的美麗愛情故事。通過這本書，我們可以感受到夏天的溫暖、青春的活力和愛情的美好。

整個故事以夏天為背景，散發(fā)出青春和熱情的氣息。夏天是一個充滿活力和生機的季節(jié)，它給人們帶來了許多美好的回憶。小說中的主人公們也在夏天這個特殊的環(huán)境下，經(jīng)歷了一段美好的戀情。

故事的主人公是兩個年輕人，他們在一個炎熱的夏日相遇，并迅速墜入了愛河。盡管他們來自不同的背景和家庭，但他們的愛情卻愈發(fā)強烈。作者通過細(xì)膩的描寫，將讀者們帶入了這段愛情故事的世界，我們仿佛能夠感受到主人公們心跳的速度，以及他們之間愛意的流動。

這本書給我留下了深刻的印象，讓我對夏季和愛情有了更深層次的理解。夏天代表著熱情和活力，它為戀人們提供了一個浪漫的背景。夏季的陽光照射下，大自然呈現(xiàn)出絢麗多彩的色彩，給人們帶來了無盡的歡樂和激情。這本書通過詳細(xì)的描寫，讓我感受到了夏季的美好，也讓我意識到了夏季作為一個特殊的季節(jié)在愛情中的獨特意義。

故事中的兩個主人公是如此的真實和可愛，他們的個性各有特色，讓人忍不住地為他們加油和喝彩。每一次他們的相遇和約會，都讓我為之動容。作者細(xì)致入微地描寫了他們的情感和對彼此的珍視，讓我感受到了愛情的力量和美好。

閱讀這本書的過程中，我一直被情節(jié)所吸引，不由自主地沉浸在故事的世界里。我仿佛能夠看到主人公們的笑容和快樂，也能夠感受到他們愛意的彌漫。這個故事讓我深深地相信愛情是美好而強大的，它能夠戰(zhàn)勝一切困難和障礙，并在夏天這個特殊的季節(jié)里綻放出最耀眼的光芒。

通過讀完《和夏天約會》，我也發(fā)現(xiàn)夏天給人們帶來的不僅僅是愛情的美好。夏季代表著活力和進(jìn)取，它鼓勵人們勇敢追求自己的夢想和目標(biāo)。在夏天，我們可以放下包袱，釋放出自己的激情和才能。夏季的獨特魅力是無法用言語來形容的，它只能被親身體驗才能真正理解。

《和夏天約會》是一本令人心曠神怡的小說。它通過細(xì)膩的描寫和生動的情節(jié)，將讀者帶入了一個美麗愛情故事的世界。在閱讀的過程中，我感受到了夏天的溫暖和愛情的美好。這本書讓我更加熱愛夏天，也更加相信愛情的力量。通過這本書，我明白了夏天不僅僅是一個季節(jié)，更是一種特殊的情感狀態(tài)，它能夠讓人們釋放出內(nèi)心深處的激情和活力。

我強烈推薦大家閱讀《和夏天約會》，它會給你帶來不同尋常的閱讀體驗。它讓我重新認(rèn)識了夏季和愛情，也讓我意識到了自己對于生活中愈發(fā)真摯的感情的渴望。無論是在夏季還是在其他季節(jié)，愛情都是人們追尋的目標(biāo)，而夏天則是它最美好的見證。讀完這本書，我更加期待下一個夏天的到來，期待自己能夠和愛人共同創(chuàng)造更多美好的回憶。

小編推薦

社會契約論讀后感

我們可以在閱讀完一本優(yōu)秀的書后寫下自己的感想作為讀后感，隨著在看作者寫的作品體會到萬千感慨之后。最近是否在尋找一些作品讀后感范文？希望這份"社會契約論讀后感"能夠激發(fā)您的思考。

社會契約論讀后感 篇1

剛剛讀完社會契約論一書，說實話，在看的過程中，有時是非常吃力的，可是看后仍讓人受益匪淺，盧梭的許多想法精辟獨到，給人耳目一新的感覺。

文章開篇就以“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中?！边@樣一句話立題。西方人總是非常重視自由，這與我們非常重視的生存權(quán)大不相同。

在盧梭看來，自由是人性的產(chǎn)物。人人生而自由平等。只有考慮到自己的利益，他才能轉(zhuǎn)移自己的自由，所以有一個社會慣例。所謂的社會公約，是一種結(jié)合的形式，在這種結(jié)合的形式下，它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個人與全體相聯(lián)合的個人有只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣自由。在那個幸福的時刻，每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個集體。

這與洛克所說的部分轉(zhuǎn)讓是不同的。在洛家輝看來，人身、自由和財產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，不能轉(zhuǎn)讓。他們似乎矛盾，但事實并非如此。因為他們的最終目的是一樣的，他們都是維了保護(hù)個人的自然權(quán)利。盧梭認(rèn)為，在共同體中，人們可以獲得自己本身所讓渡給其他人的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價物以及更大的力量來保全自己的所有。

他更加強調(diào)的是一個道德的與集體的共同體。然而，在這樣一個公眾人物中，他往往忽視了個人的聲音。此外，盧梭認(rèn)為，一個國家只能有一個合同，而建立政府不是一個合同，而是對主權(quán)的利用。

盧梭明確區(qū)分了公民、人民、臣民三個概念。公民是主權(quán)權(quán)威的參與者，共同體是每個公民的共同體。在這個社會里，每一個共民都通過簽訂合同而成為君主。因此，公民有一個共同的名字——人——一個集體存在的概念。作為一個個體，每個公民又必須服從這個共同體的法律，因此公民們就都變成了臣民。

書中盧梭主要圍繞著人民主權(quán)這一學(xué)說展開的。盧梭認(rèn)為，主權(quán)是神圣的、主權(quán)的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可分割的。人民是主權(quán)者，立法在民。

人民直接行使權(quán)利，他所注重的是直接民主。在論述這一學(xué)說過程中，盧梭又提出了公意的概念。普遍意制的存在是為了確保社會力量的使用符合國家創(chuàng)造的目的。

國家創(chuàng)制的目的既是為了達(dá)到公共幸福。主權(quán)是由公意構(gòu)成的，公意不同于眾意、私意。在盧梭看來，“公意”是不會有錯誤的。

有錯誤的必然是“眾意”。在他的邏輯中，“眾意”也是個別意志的一種表現(xiàn)；它的形成是由于很多國民只重視個人的幸福而忽略了他人幸福所造成的個別意志的集合。公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數(shù)服從多數(shù)”。

至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國內(nèi)最好沒有派系。如果很難做到這一點，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來，這是一個至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。盧梭也談到了法律。他認(rèn)為法律是普遍意志的行為。守法的人應(yīng)該是法律的創(chuàng)造者。

然而，由于個人智慧的不平等，在盧梭看來，立法者是能夠理解所有人類情感而不受任何情感支配的最高智慧。但是這樣的一種人除非是神明，否則是不存在，因此盧梭退而求其次，他認(rèn)為，立法者應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來擔(dān)任，應(yīng)該就是我們所了解的智者們。同時，盧梭還提出了另一種不以暴力約束人、不以論據(jù)說服人的權(quán)威，即他后來提到的民間宗教。

它把對人民神的崇拜和對法律的熱愛結(jié)合起來，教育人民：忠于國家就是忠于國家的守護(hù)神。它是一種社會情感。它以公民的道德和責(zé)任為信仰，而不僅僅是神。

然而，盧梭也有嚴(yán)重的思維混亂。盧梭強調(diào)人人平等，卻主張保護(hù)私有財產(chǎn)，這本身就是一個矛盾。私人財產(chǎn)本身存在不平等。貧窮和財富，強弱是不可避免的。盧梭在強調(diào)公意的時候，往往忽視個人的意志，雖說公意并不是簡單的個人意志的相加，但是它在后面又提出少數(shù)服從多數(shù)，我并不認(rèn)為此時的公意與眾意有何明顯的區(qū)別。在國家的治理方面，他提倡的是一種平衡狀態(tài)，即領(lǐng)土與人口等個比例之間一種最佳狀態(tài)，然而他又提出小國理論，他認(rèn)為“國家越擴大則自由就越縮小”這本身就是一種自我的否定。

應(yīng)該說，自由的數(shù)量不會因為國家的擴大和人口的增加而改變，人們行使自由的時候也不會有真正的改變。雖然發(fā)言權(quán)會有一些變化，但在這種情況下，不排除一般的意志。因為法律是一種普遍意志的行為，人民只有遵守他們規(guī)定的法律才是自由的。無論國家怎么變，公意總是不變的。

在論政府的形式中，他提出政府主要有三種形式。民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國君制，由一人治理。盧梭對民主并不確定。在他看來，從來沒有，也永遠(yuǎn)不會有真正的民主。

民主需要太多的前提和美德，實現(xiàn)全民民主非常困難?！叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類的。

”對此，我也有不同的看法，盧梭的想法太過于理性化，盧梭本身就提出人民主權(quán)這一學(xué)說，這就意味著主權(quán)在民，在我看來，貴族與國君只不過是公意的執(zhí)行者，其本身并不決定著政府的好壞，主要的仍是公意所發(fā)揮的作用，當(dāng)公意占據(jù)主導(dǎo)作用時，權(quán)力由誰來執(zhí)行，有多少人執(zhí)行并沒有什么明顯的差別。它仍是公意在主導(dǎo)人民的一切行動。

總之，看完盧梭的《社會契約論》以后，讓我很佩服這位偉大的智者。無論是自由、人權(quán)，還是大志，他不僅給了統(tǒng)治者許多參考，也給了我們許多啟示，使我們能夠了解自己作為人在國家建設(shè)和發(fā)展中的重要作用和地位。

社會契約論讀后感 篇2

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點。他認(rèn)為奴隸制是荒謬和不可思議的，因為沒有一個有合理理由的人會為了自由而放棄自己。同時，他駁斥了格羅提烏斯和其他人從戰(zhàn)爭中吸取奴隸的觀點：

他認(rèn)為戰(zhàn)爭只能是國家之間的一種關(guān)系。一個國家的成員為了消滅敵國而殺死敵國的成員。一旦對方放棄武器投降，就不再是敵人，所以其他認(rèn)就不再有權(quán)生存和殺害這些投降的人。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點相一致的?！渡鐣s》簽署后，人們并沒有改變自己的自由本質(zhì)，而是將原來的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為社會屬性的自由。

何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：

當(dāng)人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。這是能夠完全掌握自己的快樂，也是人類不再是原始欲望驅(qū)使的動物的快樂。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個問題上也存在一些認(rèn)識的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國家越擴大則自由就越縮小”。

在我看來，我們似乎走到了自己的反面，認(rèn)為遵守法律是不自由的。這可能是一個悖論，因為人們很難界定自由與非自由的界限，這也是思想家們爭論數(shù)百年的緣因。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會犯錯的。我在最初閱讀時就感到很困惑，覺得這樣“迷信”公意會釀成“多數(shù)人的暴政”。但盧梭后來給出了解釋。他認(rèn)為一般意只不是公眾意志。兩者之間有很大的區(qū)別——一般只關(guān)注公共利益，而公共意只則是指私人利益。

這樣我們就可以理解，公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數(shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國內(nèi)最好沒有派系。如果很難做到這一點，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來，這是一個至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實上，在某一個集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團(tuán)的意志。這種個人意志將成為普遍意志，并對全體成員產(chǎn)生影響。

在這種情況下，民主只是一個幌子，并沒有給人民帶來真正的利益。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個集團(tuán)獨大。當(dāng)各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。

這個過程顯然耗時長久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生也談到了法律。他認(rèn)為法律是一般意志的行為，也就是說，法律是一般意志的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來擔(dān)任。他不贊同號令法律的同時還號令人。

因此，我認(rèn)為，在我國，國務(wù)院根據(jù)法律賦予的權(quán)力制定的行政法規(guī)不應(yīng)稱之為法律。因為那不是公意的體現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。但回顧我國的立法工作，立法是由全國人大法律工作委員會進(jìn)行的，但在立法過程中，國務(wù)院各部委之間存在著權(quán)力競爭。

一部法律的最終誕生，很大一部分受到行政力量的干預(yù)，這并沒有體現(xiàn)在一般的意志上，而是體現(xiàn)在政府部門的利益上。

在第二卷里，盧梭先生花費了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：

“大多數(shù)民族，猶如個人一樣，只有在青春時代才是馴服的；他們年紀(jì)大了，就變成無法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。今天，我們要拋開歷史包袱，重建一個公眾可以接受的新法律體系，并不容易。

社會契約論讀后感 篇3

所以，盧梭思想歸結(jié)為“人生而平等”，那么后半句“但卻無往不在枷鎖之中”則恰恰證明人的權(quán)利的自由又通過某種形式不得不被予以一定的禁錮，否則一個人的自由使其憑借某種“荒誕理由”去強占另一個人的自由，不是使社會框架分崩離析，就是使社會倒退到奴隸社會時代。這種來制約人的枷鎖就是“社會契約”。

盧梭對于社會契約的解釋是“社會契約，它不是上級與下級之間的那種約定，它是共同體和其各個成員之間的一種約定。它以社會契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。”也就是說人們通過一種在社會探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會體系或者社會制度的形式來規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識共識。

人類從道德人性層面締結(jié)一種社會普遍認(rèn)可的約定，即由社會公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強力的保護(hù)，而這一強力也就是當(dāng)代法律的強制力。

這種強力并非如某個國王擁有一種生殺大權(quán)，這是有共同認(rèn)知層次的人一起為了維護(hù)自身的主權(quán)自由而彼此之間的牽制力，并通過第三方法律來實現(xiàn)這一牽制力。

但這種自由真正實現(xiàn)過程中又出現(xiàn)種種的事端變化，導(dǎo)致社會中各種人權(quán)問題頻頻**，例如京城上訪案中的黑監(jiān)獄、“被”精神病等等都無不說明了社會契約建立之后出現(xiàn)的種種問題。那么，此時就需要一種更加具體并且有執(zhí)行力度有社會公信力度的系統(tǒng)——法律。

盧梭在論法律中提到“……法律是公意的行為……法律實際上只不過是公民社會得以存在的條件。人民由于要受法律的支配，所以他們就應(yīng)當(dāng)是法律的制定者……”盧梭不斷重復(fù)聲明的觀點就是一再強調(diào)公意、全體等概念，繼而對于立法者的具體載體又加以討論，并且提出必須是全體公民提出并通過的才是被社會所承認(rèn)的法律，因為法律最終的受制者必然是創(chuàng)制者本身?！秾?dǎo)讀》第60頁說“法律創(chuàng)制者是一種獨特的、超然的職能，與人間世界毫無共同之處”，第62頁提出“能達(dá)到這種狀態(tài)（即盧梭在書中所指的創(chuàng)制者的狀態(tài)）的立法者只能是介于人神之間了”，我認(rèn)為這種觀點不妥，首先盧梭定然是反對神學(xué)論的，認(rèn)為若是進(jìn)行神的把戲，很快就會被戳穿。

《社會契約論》第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)是由共同利益和法律行為決定和制約的。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。

雖然一般益之總是正確的，但它并不總是能夠作出明智的判斷，因此它并不總是能夠找到共同的利益，因此立法者的存在是必要的。立法者本身并沒有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。

其次我對于“人神之間”的這種稱呼更不能認(rèn)同，盧梭所指的是擁有較高智慧的個體，而這種個體在整個公眾只是屬于一部分，盧梭是絕不承認(rèn)以個體來領(lǐng)導(dǎo)全部，或者以部分制約整體。以我個人觀點來看，法律創(chuàng)制者依然還是要回歸到人，因為從目前中國的現(xiàn)實法律狀況來看，收集每個人的法律觀點是不實際也是客觀所無法實現(xiàn)的，但人性的陋病依然存在，甚至可能因為物欲而更加嚴(yán)重，**污吏結(jié)黨營私難道還是少數(shù)嗎？

因此，當(dāng)前人民主權(quán)意識發(fā)展的最終結(jié)果識發(fā)律意識空前增強，健全的法制社會誕生。因為此時法律已經(jīng)深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述“在這三種法律之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是**；這個方面是我們的政論家所不認(rèn)識的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。

這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個別的規(guī)章，其實這些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動的基石?！?/p>

為了這個社會的美好未來，自然要規(guī)劃整個社會的秩序，或者給公共事物以盡可能好的形式。也就是說，要對法律進(jìn)行分類，建立合理的法律體系，需要不同的立法關(guān)系。在盧梭看來，在各種法律制度中，雖然自由平等是立法制度的終極追求，但是，建立良好的習(xí)慣才是偉大立法者真正應(yīng)該追求的。一般立法將逐步形成以套由政治法、民法、刑法和最重要的道德規(guī)范構(gòu)成的健康的法律體系。

只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會的公平公正才能得到切實的保障，人民的自由主權(quán)才能真正體現(xiàn)出“人民當(dāng)家作主”這一中國人民民主**的本質(zhì)要求。所有這些都需要經(jīng)過長時間的進(jìn)化和每一代人的改造，使之更適合一般意志的要求，更適合和諧社會的要求，適合諧因素深深地嵌入到每一個社會運行機制中。

社會契約論讀后感 篇4

全部來自個人收藏，感覺不錯，上傳到圖書館，與您分享！

作者：民商法學(xué)院09級5班蔡偉

一、 作者盧梭簡介：

盧梭（1712-1778）是法國啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。他的法律思想在西方法律思想史上占有非常重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說，認(rèn)為人類最初處于"自然狀態(tài)"時人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。

作為他的著作之一的《社會契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

二、 我對《社會契約論》一書各卷主要內(nèi)容的理解：

第一卷：人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的。以及公約的根本條件是什么（摘自伏漢本）

第二卷：討論立法。法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法。

法律的客體是普遍性，是普遍意志的行為，是將意志的普遍性與客體的普遍性相結(jié)合的印章記錄。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第三卷：這一卷討論的是政體，即政府的形式。政府擁有行政權(quán)，行政權(quán)作為主權(quán)行為屬于立法權(quán)。

同時，政府的成立不是基于契約。這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來的。

第四卷：繼續(xù)討論政治體制。進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國家理論的方法。

盧梭在“總意志堅不可摧”的前提下，論述了選舉、選舉、羅馬人民代表大會、民權(quán)保護(hù)制度、獨裁統(tǒng)治、監(jiān)察制度和民間宗教在國家治理中的運作。

三、讀后感：

盧梭在《社會契約論》中說明了人類社會不平等起源和基礎(chǔ)后，探討了如何在社會狀態(tài)下實現(xiàn)社會平等問題，提出民主共和國的社會理想，試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會契約來取代歷史上以犧牲自由及和平為代價的社會契約。他主張建立資產(chǎn)階級的"理性"王國。強調(diào)人人自由平等，提出"天賦人權(quán)"理論。

堅決反對暴政、壓迫。他的這些思想對當(dāng)時社會制度的衡量及改造做出了理論上的分析，同時他提出的平等、自由的觀念為西方國家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ)。下面就我讀完此書后對于人的自由、政府形式和法制社會的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識。

（一）自然的權(quán)利。

對人類來說，自然的權(quán)利是自然所固有的，因為我們生來就是自由的。這是讀完此書后我最大的認(rèn)識。也是盧梭在此書中首先提出的觀點。

但從深層次看，他也認(rèn)為社會契約必須改變自由本身的內(nèi)涵，提高自由的內(nèi)涵

升到更高的層次。它應(yīng)該不同于“自然自由”而非“社會自由”。社會的自由又由公意去制約、支配。

但是，根據(jù)社會契約形成的共同體是所有人的共同意志，所以它也等同于個人的意志。從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個人的意志。

在自然社會狀態(tài)下，人們享有一系列普遍而永恒的自然權(quán)利，即生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)、獲得財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和財產(chǎn)不受侵犯權(quán)。如果強行剝奪自由，被剝奪自由的人就有權(quán)革命，從而強行恢復(fù)自由。同時，在自然狀態(tài)下也存在著種種弊端。人們必須訂立具有同等資格的合同，擺脫自然狀態(tài)，建立一個國家，以確保每一種結(jié)合的權(quán)利都能得到國家的保護(hù)。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個社會，而不是任何個人，所以人民在國家里仍然是自由的，國家的主權(quán)只能屬于人民。

在這一點上，盧梭的觀點是從根本上解釋人們?nèi)绾纬蔀樗麄冋嬲闹魅恕Ｔ诒Ｕ先嗣褡杂善降鹊年P(guān)系中，充分行使人民主權(quán)是一個不可或缺的重要條件。自然狀態(tài)下的自由有各種弊端。人們必須簽訂具有同等資格的合同，廢除合同，建立國家，以確保每一項合并權(quán)利都能得到國家的保障。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個社會，而不是任何人，所以人民在國家里仍然是自由的，國家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）政府形式。

盧梭在《社會契約論》中所提出的各種政治形式，大都是他的假想，是想設(shè)計出他所想的那種政治形態(tài)。而他在書中的一些觀點也與我國的現(xiàn)是不符。比如，在《關(guān)于構(gòu)建不同形式的政府》中，他主張“行政首長越多，政府越弱，這是一個基本原則。

而且，他認(rèn)為，政府掌握在一個人手中，個人意志和群體意志是完全結(jié)合的，政府意志是最高的力量，所以最活躍的政府就是一個人的政府?！叭绻@是他們在歐洲的一些袖珍國家，看起來沒問題。但換成中國，行政官員越少的話，那行政效率就不可能高。

并且，也不可能有幾個甚至一個人來擔(dān)當(dāng)此任，假象一下，國家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個人或者一個人身上，是不是會導(dǎo)致獨裁呢？那這與盧梭的民主就南轅北轍了。所以我認(rèn)為這個觀點只是一種理論而已。

他舉例說，“民主只適合小國，貴族政府適合中等國家，君主政府適合大國。"從中我覺得，他說的有片面性。我認(rèn)為哪個國家應(yīng)該根據(jù)自己的國情、歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣采取什么樣的政權(quán)。

例如，做為英國的殖民地，美國在英國歷史上是一個相對民主的國家，大多數(shù)移民來自歐洲

雖然美國幅員遼闊，人口眾多，但仍然可以實行民主。而像中東阿拉伯世界，大不分小國卻還是實行政教合一的政治制度，因為在阿拉伯世界歷史上就不存在民主制。

（三）法治社會的建立。

盧梭在書中認(rèn)為，法律是用來規(guī)范政治機構(gòu)行為和意志的立法。立法的對象是普遍性，是公意的行為，結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

我很同意這種觀點。我認(rèn)為法治社會的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度。

盧梭在書中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠(yuǎn)利益的條件。立法者的一切方面都是國家中的一個非凡的人物，其職務(wù)不是行政者，也不是主權(quán)者，它是獨特的、超然的職能。所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán)。

這樣，人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。

從這一點聯(lián)系我國的實情來看，我們在構(gòu)建法治社會的同時，應(yīng)該首先對于人民有思想上的啟蒙、對法律的認(rèn)識，才能為立法做好準(zhǔn)備。不僅要讓人民意識到法律的重要性，更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì)。這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠(yuǎn)利益的法律。

而且，法制宣傳不應(yīng)是知識方面的宣揚，更應(yīng)是理念的傳播。在人民心中樹立了法律的威信后，人民在潛意識形成了法的約束，人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。

他認(rèn)為要依法治國就要有理想的法律，在制定法律時必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會條件，法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時修改、廢除不好的法律。我認(rèn)為，借鑒上述觀點并結(jié)合我國國情才能為我國法制社會的建設(shè)提供有力的保障。

總而言之，盧梭的《社會契約論》對社會的發(fā)展起過重大的推動的作用?！渡鐣跫s論》一書的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盧梭的社會政治學(xué)說代表了十八世紀(jì)法國啟蒙運動中激進(jìn)的民主思想。

他的《社會契約論》一書為資產(chǎn)階級革命提供了理論綱領(lǐng)，對十八世紀(jì)法國革命和正處在資產(chǎn)階級革命中的國家都起過積極作用。以反對封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。對于我們法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，是一本值得研讀的經(jīng)典。

均來自個人收藏

，覺得不錯，上傳到文庫，與大家分享p>

社會契約論讀后感 篇5

因為創(chuàng)新實驗班老師的要求，我們每個人都應(yīng)該選擇一本政治類的書在課堂上閱讀和分享。于是我終于有了動力去拜讀這一本影響力巨大的著作，《社會契約論》。

作為這本書的背景，我們都知道它在歷史課上。啟蒙時期，盧梭寫這本書是為了反映他的社會契約和人民主權(quán)思想。本書從社會結(jié)構(gòu)談起，討論社會和國家產(chǎn)生的原因。盧梭作為當(dāng)時著名的思想家，當(dāng)然是堅決反對奴隸制的。

他用嚴(yán)格的推理，一步一步地解釋奴隸制的缺點，這將導(dǎo)致社會不平等、破壞社會契約、各種權(quán)利之間的沖突。接下來又分析了法律的建立與執(zhí)行，各種政體和社會形式的優(yōu)劣。通過閱讀這本書，我對盧梭的精神有了更直觀的理解，這也引起了我的共鳴。

許多哲學(xué)家對社會契約的概念有不同的解釋，盧梭的理解釋，一個人將自己的全部奉獻(xiàn)給集體，與整個社會簽訂契約，同時，人們從集體中獲得自己的權(quán)利。人們從而形成一個集體，這個集體的想法就是“公意”。這樣一個將軍總是會為所有人中最大的幸福做出決定，所以對每個人來說，他們也能得到更多的好處。

隨著這種契約關(guān)系的形成，有了國家和法律。

這樣人人平等，和睦相處的社會自然是令人向往的。然而，從我們這個時代的角度看這本書，也會對它的一些內(nèi)容產(chǎn)生疑問。

我覺得這樣一個社會的形成是一個非常理想的情況，這在現(xiàn)實生活中幾乎是不可能的，因為不是所有的人都愿意接受這樣一個合同，或者有些人接受了合同，卻違反了合同。盧梭也的確考慮了這些問題，也提出了解決方案。盧梭認(rèn)為，那些不接受契約的人，社會有權(quán)力讓他們離開，而接受契約后，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。

在我看來，契約本就是一個大家都自愿才能夠形成的東西，若是有人不愿意，即使人們都覺得他做得不對，也不能去將自己的意志強加于他的身上，這便是用強力，或是轉(zhuǎn)化之后的權(quán)力來使他屈服，而盧梭在第一卷第三章論最強者的權(quán)利中也提到“人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”，那么這樣的權(quán)力又是否合法。

在第二卷第六章論法律中寫道：“由于社會公約，我們就賦予了政治體以生存和生命；現(xiàn)在就需要通過立法來賦予它以行動和意志了?！庇纱丝梢姺墒窃谶@樣的契約形成之后，為了使那些接受契約的人能夠在一個有秩序的環(huán)境下生活而制定的。

那么這樣的法律對于不接受契約的人是否有效呢？

于是我們就要考慮到法律的建立，盧梭的理論非常完善，他談到了立法者以及針對不同的人民而建立不同的立法體系。他認(rèn)為立法是一件非常困難的事情，一個好的君主也頂多是按照法律來做事。對于以上這些內(nèi)容，我都感到認(rèn)同，但是盧梭把立法者放在了一個超越人類，而近乎于神的位置，認(rèn)為這樣可以通過神圣的權(quán)威來約束人們。

我覺得在一本談?wù)撋鐣臅?，在這種關(guān)鍵的問題上只是借助宗教或是信仰的力量來解決，并不是一個好方法。立法確實不易，如果是我的話，我會建議通過選舉產(chǎn)生一個立法委員會，讓他們來擬定一些法律，然后通過“公意”來一一表決，這樣既符合社會契約的思想，又顯得更為實際。

當(dāng)然，許多關(guān)于討論制度的著作都有一定的時代局限性。讀書時要有批判性思維，取其精華，棄其糟粕，這樣才能真正理解這本書。

社會契約論讀后感 篇6

08（2）級耿浩然0817112005

人生而自由卻無往不在枷鎖之中

——盧梭《社會契約論》

18世紀(jì)法國大革命導(dǎo)師的盧梭在他的《社會契約論》中開篇寫到“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”。這句話有無限的共鳴，但也誤導(dǎo)了人們。

一生追求自由的盧梭以此開篇可謂是“醉翁之意不在酒”，本意并不在于論證“人生而自由”這一論點，而是力圖論證“為什么人生而自由，卻在現(xiàn)實中處處受約束”，換句話說，就是“人生而自由卻受約束”狀況的產(chǎn)生原因及過程。在本文中，我將追尋歷史上哲學(xué)家的思想，并嘗史中述論證的過程。在此之前，讓我們來看看這一思想的背景和背后的價值目標(biāo)。

一、前提背景。

（一）時代背景。思想是時代的產(chǎn)物。每個時代都有不同的側(cè)重點，所孕育的思想也各不相同。《社會契約論》一書有其宏大的社會背景，17、18世紀(jì)歐洲各國先后進(jìn)行了資產(chǎn)階級革命，18世紀(jì)下半葉的法國正是處于大革命的疾風(fēng)驟雨中，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，使得原本微不足道的一群人在經(jīng)濟(jì)上強大了起來，這群人也就是資產(chǎn)階級，他們是當(dāng)時先進(jìn)生產(chǎn)方式的代表者，但是腐朽落寞的君主**嚴(yán)重制約了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了爭取自身的利益，資產(chǎn)階級開始將目光轉(zhuǎn)移到政治權(quán)力上，力圖推翻**統(tǒng)治，建立自由平等的新政權(quán)，從而為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掃除制度障礙。

（二）價值目標(biāo)。盧梭認(rèn)為，所有立法都追求兩大價值目標(biāo)：自由和平等。

他強調(diào)，法律是用人的力量來糾正人的本性。人性傾向于濫用權(quán)力、破壞平等，而法律傾向于努力維護(hù)平等。

二、論證的過程。

（一）奴隸制。提起“枷鎖”、“自由”等字眼，我首先想到的就是奴隸。在奴隸制問題上，盧梭批判了格洛秀斯的兩種觀點。

首先，一個人可以通過協(xié)議來轉(zhuǎn)移自己的自由，所有的人都可以轉(zhuǎn)移自己的自由成為一個國家的臣民。格羅提烏斯的轉(zhuǎn)移自由理論旨在論證君主的合法性和權(quán)力。盧梭與之針鋒相對，指出“一個人無償?shù)胤钏妥约海@是荒謬的和不可思議的。

這種行為是非法和無效的，只是因為這樣做的人已經(jīng)失去了理智。”人民奉送自己究竟為了什么呢？為了謀求國王的保護(hù)從而自我保存，但是戰(zhàn)爭中，人民往往充當(dāng)了炮灰，成為了戰(zhàn)爭的工具——“戰(zhàn)爭絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國與國的一種關(guān)系；在戰(zhàn)爭中個人決不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而是以士兵的資格，才偶然成為仇敵的；他們絕不是作為國家的成員，而是作為國家的保衛(wèi)者”。

并且，盧梭還說了，國王往往是要依靠人民去養(yǎng)活的，也就是說人民不僅喪失了自由，還交出了財產(chǎn)，這樣一來，人民就一無所有了。經(jīng)過一番論證可以看到，“轉(zhuǎn)讓自身自由”的論調(diào)顯得十分可笑。

第二，批判了格勞秀斯的關(guān)于奴役權(quán)的**的觀點——“征服者有殺死被征服者的權(quán)利，但被征服者可以以自己的自由為代價來贖取自己的生命”。為此，盧梭說，戰(zhàn)爭只是一個國家對另一個國家的戰(zhàn)爭，而不是對人民的戰(zhàn)爭；戰(zhàn)爭雖能產(chǎn)生勝利者的權(quán)利，但應(yīng)限于戰(zhàn)爭目的的實現(xiàn)?！叭藗冇袡?quán)殺死敵國的保衛(wèi)者，這是因為他們手里有**。

但是，只要他們放下**而投降，他們就不再是敵人或者是敵人的工具了，因為此時，他們已經(jīng)又成為自然的單純的個人了，當(dāng)然，別人就不再有殺死他們的權(quán)利了”。所以奴役權(quán)是沒有根據(jù)的。

盧梭還說了，既是一個人可以轉(zhuǎn)讓自己的自由，也不能轉(zhuǎn)讓孩子的自由；放棄自由就是放棄做人的資格，這是違背道德的。亞里士多德曾說“人天生是不平等的，有人天生就要做奴隸，另一些人是天生來統(tǒng)治的”，盧梭重新理順了其中的邏輯思路，認(rèn)為勝于奴隸制下的人天生不平等，奴隸在枷鎖之下，喪失了一切，失去了掙脫枷鎖的欲望，習(xí)慣甚至喜歡被奴役的狀態(tài)。

總之，盧梭證明了理性的人不需要把自己交給國王，一個人或一個國家也不奴役另一個人。奴隸制是不合理也是不合法的。

（二）“約定”的產(chǎn)生。暴力不產(chǎn)生權(quán)利，但我們只有義務(wù)遵守這些合法權(quán)利。最堅強的人不會永遠(yuǎn)是主人，除非把自己的力量變成權(quán)利，把服從變成義務(wù)。

形成權(quán)利的是強力，但是人們并不需要服從所有的強力，只要服從合法的權(quán)力?！凹热蝗魏稳藢τ谧约旱耐惗紱]有任何天然的權(quán)威，既然強力不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”。

論證“約定”我們要從自然狀態(tài)說起，盧梭同以往的主張自然法和契約論的思想家們不同，他“否認(rèn)在政治社會之前有過單個的、相互孤立的人的社會狀態(tài)”，認(rèn)為“一切社會之中最古老的而又唯一的自然的社會，就是家庭”。盧梭所說的原始社會中，人們自由、平等，任何人都不能主張自己天然有統(tǒng)治他人的權(quán)利。猛烈抨擊了格勞秀斯的用奴隸制來論證明人類天生要服從與統(tǒng)治者的觀點，以及亞里士多德的“人生而不平等說”，這在上文中已做了論證。

自由平等的原始社會固然美好，然而，在原始狀態(tài)中的人們在一定時候會遇到種種不利于人類生存的障礙，僅憑單個人的力量無法克服，只有通過人們結(jié)合起來相互協(xié)作才能克服，于是社會契約應(yīng)運而生。社會契約的目的是自我保護(hù)?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合著的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而是每一個與全體相聯(lián)合的個人有只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由”。

于是“每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個的集體”，“每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每個成員作為不可分割的一部分”。也就是說，每個人都是共同體的一部分，都必須服從于共同體。通過契約，人們之間形成了一個具有人格的道德共同體，也就是城邦或稱共和國、政治體、國家、主權(quán)者、政權(quán)，而結(jié)合者則稱人民、公民、臣民。

（三）主權(quán)者和社會狀態(tài)。有了人民之后，才有主權(quán)者。形成共同體之后，人們一方面一個人的身份活動，另一方面，又以主權(quán)者的一個成員的身份活動，作為主權(quán)者的成員，他只服從自己；作為個人，他受整個社會的主權(quán)支配。

如果一個人不服從總的意志，所有人都可以強迫他服從。這樣一來，人類便有自然狀態(tài)進(jìn)入了社會狀態(tài)，人們的行為被賦予了道德性，正義代替了本能，從而，對人而言，產(chǎn)生了頗多好處?！叭祟愑捎谏鐣跫s而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會的自由以及他所享有的一切東西的所有權(quán)”，“道德的自由，唯有道德的自由才是人類真正成為自己的主人：

因為只有嗜欲的沖動便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由”。

由此看來，在社會狀態(tài)之中，法律就好比是“枷鎖”，也正是有了這個枷鎖，人們才更好地自由地實現(xiàn)權(quán)利，盧梭的那句話應(yīng)該說成：人生而自由，卻無往不在枷鎖之中，帶著鐐銬才能跳舞。

社會契約論讀后感 篇7

《社會契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時代法國偉大的思想家——盧梭的代表作。這本書對歷史有很大的影響。它成為18、19世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)。書中的政治思想一直影響著現(xiàn)代社會的各種政治制度。

“人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中。”本書開篇，盧梭就向世人宣告了人類對于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書。

本書認(rèn)為，自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞?，并且，人生來就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。

此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時，并不是他沒有了天然的與生俱來的自由，而是由于外界強勢的干擾?？偠灾松杂?，自由是人的本性的產(chǎn)物。

盧梭承認(rèn)，世界上確實存在著強勢與弱勢之分。人類要繼續(xù)生存下去，唯一的辦法就是聯(lián)合起來，組成一個財團(tuán)，充分發(fā)揮各種共同力量，保護(hù)每個成員的人身和財產(chǎn)安全。這種結(jié)合一經(jīng)實現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個共同體。

人們通過訂立契約來實現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立合同不僅是自由加入的協(xié)議，也不應(yīng)將轉(zhuǎn)讓本身視為一項條款。在共同體中，每個人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

盧梭對于社會契約的定義給出了解釋：“社會契約，它不是上級與下級之間的那種約定，它是共同體和其各個成員之間的一種約定。它以社會契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。

”也就是說人們通過一種在社會探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會體系或者社會制度的形式來規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識共識。人類從道德人性層面締結(jié)一種社會普遍認(rèn)可的約定，即由社會公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強力的保護(hù)，而這一強力也就是當(dāng)代法律的強制力。

何謂法律？這在《社會契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項規(guī)定。

法律對一個國家的成員具有普遍的約束力。它的對象是普遍的，它所代表的意志是普遍的，而不是個人意志的簡單總和。要實現(xiàn)國家穩(wěn)定和人民穩(wěn)定，就必須制定相關(guān)法律，引導(dǎo)社會走向正義的方向。

盧梭的《社會契約論》圍繞著“主權(quán)在民”一說，將人權(quán)和法律進(jìn)行了有機結(jié)合。人權(quán)是屬于個體的，法律是屬于國家的。個人同意建國的合理性是對法律效力和政治權(quán)力合法性的最終判斷。

自由不是來自法律對個人的保護(hù)，而是來自個人對立法的全面參與。合法性只能來自于人民，這是有效保護(hù)個人自由的前提。

盧梭認(rèn)為，人民主權(quán)意識發(fā)展的最終結(jié)果，識發(fā)律意識的空前增強和健全的法制社會的誕生。此時，法律意經(jīng)深透到人們的思想中，盧梭高度強調(diào)道德的重要性。即盧梭在書中所述：“在這三種法律之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。

我說的是時尚和習(xí)俗，尤其是輿論。這方面我們的政治評論員是不知道的，但成功的其他方面都于此相關(guān)。這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個別的規(guī)章，其實這些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動的基石。”

社會契約論讀后感 篇8

《社會契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時期法國偉大的思想家——盧梭的代表作。

在法國大革命中，《社會契約論》曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會的各種政治制度。盧梭的《社會契約論》有兩個理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點是反對暴力——不管是政府的還是個人的，其要解決的問題是：

“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。

因此，盧梭認(rèn)為“社會秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會秩序如此重要，暴力不能帶來權(quán)利，那么，如何才能建立一個管理社會的權(quán)威？

盧梭認(rèn)為，“正因為任何人對他人都沒有天然的權(quán)力，正因為暴力不能產(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人的個體通過社會契約即政府形成權(quán)威，賦予權(quán)威一些必要的權(quán)利、財產(chǎn)和個人管理社會的自由，通過社會契約形成權(quán)威的最終目的是確保契約各方的生存。這是盧梭梭描述的民主政治最理想的社會模式。這種社會模式之所以存在，是因為人類的共同利益形成了一種緊密的社會紐帶

《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對個人、社會、政府的權(quán)利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

《社會契約論》讀后感

認(rèn)真讀完一本著作后，大家對人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，這時候，最關(guān)鍵的讀后感怎么能落下！你想知道讀后感怎么寫嗎？下面是小編為大家整理的《社會契約論》讀后感，僅供參考，大家一起來看看吧。

《社會契約論》讀后感 篇1

在法律還沒有產(chǎn)生之前，我們采用的是契約，當(dāng)法律產(chǎn)生之后，社會間的各種規(guī)章制度也就越來越清晰，人們的行為會收到法律制度的限制，也正因如此這個社會變的更加緊然有序。我想這就是社會契約存在的必要性吧。

在讀這本書之前，首先去查閱了解了這本書的作者和寫作背景。盧梭是法國十八世紀(jì)偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，他是法國大革命的先驅(qū)者，也是浪漫主義文學(xué)流派的開創(chuàng)者。這本書在創(chuàng)作時，深受啟蒙思想的影響，但當(dāng)時貴族鼓吹君權(quán)神授，并且有著十分嚴(yán)重的封建制度，農(nóng)民階級飽受貴族的摧殘。而這本書就是盧梭在啟蒙思想的影響之下，從自然法學(xué)的角度，展開了他對于“人”與人與人之間的平等自由等方面的論述。

壹

第一卷作者首先探討了在社會秩序中人類的實際情況與法律的可能性，表達(dá)了他的主張，自己身為一個自由的公民，有義務(wù)去研究公共事務(wù)，有義務(wù)愛護(hù)自己的國家。人生來就是自由的，但是在政府之下往往是被壓迫的，但是一旦人們可以打破自己身上的枷鎖的時候，他們便會毫不猶豫，這是因為自由是他們的權(quán)利。以家庭關(guān)系為例展開了對原始社會的政治社會的描寫，雖然人生來是自由的，但是在奴隸制度之下，首領(lǐng)與奴隸就像是牧羊人與牛、羊之間的關(guān)系一樣，如果你沒有勇氣去反抗，那么你就只能卑微的做一個奴隸，任憑君主階級羞辱。

以一個強者是如何產(chǎn)生，如果是強力形成權(quán)利會產(chǎn)生的后果，表現(xiàn)出強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。通過奴隸制度，論述了古代時人們的自由受到了嚴(yán)格的侵犯，無論是一個人對一個人還是一個作為高高在上的人，奴隸制和權(quán)利處在了一個相對里的情況下，變現(xiàn)了奴隸制度的荒謬不堪沒有任何何意義，不僅如此，在奴隸制度下的'約定，也沒有一點的合理性。當(dāng)然作為奴隸制度下的統(tǒng)治者，相對于人民和首領(lǐng)他們是一個集體而言，奴隸主只是一個孤獨的統(tǒng)治者，盡管他有再多的奴隸，因為他的心中只有自己的利益，別人的生命在他眼中一文不值。

但是，一旦尋求到了社會公約，許多人的力量匯總到一起，就能夠克服困難所帶來的主力，但最重要的還是我們?nèi)绾螌⑦@些力量結(jié)合到一起，正如書中作者所說：“我們每一個人都以其自身及其全部的力量共同置于公益的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分?！碑?dāng)我們能夠產(chǎn)生一個道德與集體的結(jié)合體之后，會產(chǎn)生城邦、國家、主權(quán)者、人民、公民等不同的身份，縱使我們會有許多不同種的身份，我們也能夠一起克服困難的阻力。當(dāng)主權(quán)者出現(xiàn)之后，社會也漸漸成為了一個共同體，當(dāng)集體中的一員受到他人的侵害時，集體中的其他成員當(dāng)然會站出來為他謀不平，因為他們是一個集體，損害個人利益也就是損害集體利益，這就逐漸形成了社會公約，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意，只有在主權(quán)者存在的情況下，社會公約才是合理有效的，否則將會被濫用于一些不好的事情。

于是我們慢慢進(jìn)入了社會狀態(tài)，社會產(chǎn)生了很大的變化，道德性登上了歷史的舞臺，義務(wù)和權(quán)利在人們的心中占據(jù)了重要的地位，道德的自由是人類真正成為自己的主人，只有服從人類自己所制定的法律，那才是自由。這一卷的最后，通過對最初占有者和最強者對財產(chǎn)權(quán)的所享有權(quán)利的對比，得出“集體在接受個人財富時遠(yuǎn)不是剝奪個人財富，而只是保證他們自己對財富的合法享有，使據(jù)有變成為一種真正的權(quán)利，使享有變成為所有權(quán)。這一卷，主要論述了盡管人與人之間存在著因為自然而所帶來的一些不平等，但是在法律和道德的保障下，他們是人人平等的，表現(xiàn)了在社會制度下，法律和道德存在的必要性。

貳

第二卷開頭講述了公意是形成公共幸福必不可少的東西，當(dāng)然在社會秩序個別利益是一定存在的，但正是因為眾多的個別利益中會有著相似點，也因此社會之間就有了聯(lián)系。而在此之中，主權(quán)者就顯得及其的重要。主權(quán)是不可分割的，它分為強力和意志，即主權(quán)者的意思表示和人民的意思表示，主權(quán)不是分立存在的，它是對最高意思的執(zhí)行。并且公意并不是永遠(yuǎn)都是正確的，每個人都會有自己的個人利益，當(dāng)這些個人利益結(jié)合在一起后，常常產(chǎn)生的是眾意，眾意和公意是不同的，眾意著眼于公共的利益，而眾意著眼于私人的利益。只有每個公民都很好的表達(dá)了自己的意見，并且不能夠產(chǎn)生派別，那么才能構(gòu)成公意。公意是主權(quán)權(quán)利行使的基礎(chǔ)，但關(guān)鍵在于如何行使好主權(quán)權(quán)利，正如文章中所說，我們要確定好主權(quán)權(quán)利的界限，要將公民的權(quán)利和主權(quán)者的權(quán)利合理調(diào)控好，公民生而自由，雖然他們有義務(wù)維護(hù)公共的利益，但是對于主權(quán)者不合理的要求他們也可以不接受。

對于生死權(quán)，書中說人民沒有對自己生命的處分權(quán)，但每個人都有行使自己權(quán)利的自由，我認(rèn)為他們有權(quán)去為了做一些事情不惜冒著自己的生命安全，如果這些事情不會危害到公共利益的話，畢竟人生來自由。由于社會公約，每個政治體都被賦予了生存和生命，我們認(rèn)為上帝是神圣的，但是如果只有上帝，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以維護(hù)好社會秩序的，因此，法律的存在，就需要有約定和法律來把權(quán)利與義務(wù)結(jié)合在一起，但對于法律究竟是什么？很難去解釋。

法律是一個公意的行為，是我們自己意志的記錄，他的對象具有普遍性。對于法律，立法者處于一個極其重要的地位，立法者在一切方面都是國家中的一個非凡人物，他們應(yīng)該所有人的角度上去思考問題，維護(hù)好公共的利益。在一個國家中，除了有社會秩序、主權(quán)者、法律、立法者，還有最重要的就是人民，人民就是建筑一棟房子的磚瓦，沒有了人民那我們這個集體也就不復(fù)存在了，正如人生來平等一樣，每個人在自然的作用下都會存在不一樣的特征，所以每一個人對于法律的接受程度也是不一樣的，有些人不用說也會自覺接受法律的約束，法律但也有些人是永遠(yuǎn)也不愿意承認(rèn)法律的，甚至不能容忍別人為了要消滅缺點而觸碰到自己的缺點。

同一個法律并不能適用于那么多不同的地區(qū)，因為不同的地區(qū)有不同的風(fēng)俗習(xí)慣，而不同的法律又會在人民之間造成矛盾和分歧。我們需要建立一個健全有利的體制以此來擁有一個更加良好的政府。一切立法體系最終目的的全體最大的幸福可以概括為自由與平等。自由，是因為一切個人的依附都會削弱國家共同體中同樣大的一部分力量；平等，是因為沒有它，自由便不能存在。對于自由，人民生來自由，我們可以在不違反國家利益，不違反主權(quán)者的統(tǒng)治之下，自由的實現(xiàn)自己的合法權(quán)利。而平等對于現(xiàn)在的當(dāng)權(quán)者或者是立法者來說，是一件很難做到的事情，畢竟每個人生來就是不同的，不同的環(huán)境、不同的性格……只有立法者制定出合理的法律，既不影響到強者的自由，也能夠在一定程度上保護(hù)弱者的權(quán)利，才能算得上是平等。為了規(guī)劃全體的秩序，或者說是為了賦予公共事務(wù)以最好的可能形式，需要考慮各種不同的關(guān)系，也因此會產(chǎn)生各種不同的法律。

從現(xiàn)在的中國來看，我們形成了一個具有中國特色的社會主義法律體系，由不同的部門法所組成，憲法、民法、刑法、民事訴訟法等，從不同的角度維護(hù)著社會秩序。唯有這樣，才能夠使法律更加具有嚴(yán)密性，才能更好的維護(hù)好人民各方面合法權(quán)利。

讀完這本書，其實要說完全能理解，那是不可能的，因為書中有很多東西，是作者都難以理解清楚的。這種具有哲學(xué)思想的東西，也只有有著深刻的經(jīng)歷才能夠參透其中的奧秘。

其中讓我影響最深刻的一個問題就是關(guān)于人生自由，在憲法中，公民的自由權(quán)利受到保障，但是當(dāng)公民自身的利益與國家的利益沖突時，當(dāng)然還是以國家的利益為主。我們在平時享受著權(quán)利與義務(wù)，我們有著言論、結(jié)社的自由，當(dāng)然也有著愛護(hù)國家保護(hù)國家尊嚴(yán)的義務(wù)。因此，這里的自由并不是意味著為所欲為，而是在不損害國家利益的前提下自由的行使自己的權(quán)利。

我們的社會總是處于不斷的發(fā)展過程中，從前的社會契約，再到現(xiàn)在的社會規(guī)則一直保障著社會的發(fā)展。社會在不斷進(jìn)步，社會制度也在不斷的改善。人性也只有在社會規(guī)則的制約之下才能夠克制住潛藏在內(nèi)心深處的欲望，才能夠讓社會變得更美好。我們需要從自我做起，堅守社會規(guī)則制度，我想這是社會契約論一定還有更多需要我們?nèi)プ龅氖拢皇乾F(xiàn)在的我們還不能夠完全理解。

《社會契約論》讀后感 篇2

雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來又放棄了的一部長篇著作的摘要，是一篇簡短的論文。但是我認(rèn)為《社會契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因為盧梭的這本書最早提出了現(xiàn)代政治的核心問題——即政治權(quán)威與法制、民主。

《社會契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會人士也對這本書大加指責(zé)，甚至連同一時期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對這本書持有偏見。但是隨著歐洲近代史上的反對君主獨裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開始承認(rèn)了這本書的地位和正確性。盧梭可以說是當(dāng)時唯一一個敢說不讓國王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評論盧梭的社會契約論——“《社會契約論》的問世，在政治理論上實現(xiàn)了一個大的突破，它推翻了國王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開始覺醒，知道自己才是國家的主人?！睂τ谝槐臼艿竭@樣高評價的著作，我在一個暑假里只能說自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說自己讀懂了這本書的精髓，我只能說說自己淺薄的見解。

盧梭的這本書可以說是從兩方面寫起的，一是民主，二是法制。而通過這兩方面的深入論證也提出了這本書的核心問題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說一下自己對于盧梭書中政治權(quán)威的理解，盧梭書中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書中的理論解釋，我們可以得出一個結(jié)論，那就是一個理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個問題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書中對于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過程中形成的。在參與政治的過程中，只有每個人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。

書中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問題上，盧梭在書中主要是對直接民主進(jìn)行分析說明，這里我們暫且先不談盧梭觀點里對于間接民主認(rèn)識的局限性，我們僅僅從盧梭對于直接民主的描寫和盧梭對民主的推崇就可以看出盧梭對于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識和獨到的見解。所謂直接民主指的是公民通過直接參加政治活動來管理國家和社會事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書中對于民主制有這樣的描述：就民主制這個名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無休無止地開大會。由此我們不難看出，盧梭對于民主的認(rèn)識是很現(xiàn)實的。盧梭認(rèn)為一個完全的民主國家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點與雅典民主實踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對于大國平民的民主認(rèn)識。

那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的?，F(xiàn)實中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種種不足，盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說現(xiàn)代的代議制民主對直接民主制是一個進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過變換民主的實現(xiàn)形式，從而使民主運作更加切合實際，以此彌補直接民主的實行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實際上也代表了人類對民主的完美期待。他使我們認(rèn)識到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類社會。

如果說盧梭對于民主的認(rèn)識還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實踐性和合理性。盧梭對于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識，就如書中所言“社會公約為政體帶來存在和生命；而立法為政體帶來意志和行動的能力?！币粋€社會契約下的社會必須是一個法治的社會。這樣的社會才能存在合法的政治權(quán)威，因為合法的政治權(quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會的有序運行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對于法治的認(rèn)識首先是從憲法的設(shè)立開始的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機構(gòu)，而不能在此機構(gòu)中起任何作用”，這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會導(dǎo)致公共意志被強權(quán)所替代，因此對于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對于強權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強權(quán)就是強者的意志被體現(xiàn)，誰強大，誰就有權(quán)利。因此在強權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。

那么如何才能建立一個健全的法治社會呢，除了分權(quán)思想外，在書中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”，盧梭把第四種法律稱之為“一個國家的真正憲法”說它“每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用現(xiàn)在的理論來說這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實一開始我不太明白盧梭為什么會如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個民族最有特色的東西。

《社會契約論》實在是一本很難讀懂的書，他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過貴族制、奴隸制、民主制的分析來論述政治的理論，又通過對于戰(zhàn)爭、政府、法律、公共意志來論述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識的限制，在讀這本書時，查找了很多資料，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對盧梭書中的觀點提出了不同意見，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過對他們文章的了解，我感覺自己對社會契約論的認(rèn)識被加深了，同時也了解到?jīng)]有哪個思想家的理論會是完全正確的。我們在讀書中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論，要用辯證的視角去看問題。在吸收偉大思想家的思想時，要在深入分析的基礎(chǔ)上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書都是一個世界，是作者對于其所處的現(xiàn)實世界的映射。這些世界或美麗，或簡陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動的，那種感動是靈魂上的共鳴，是無與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會契約論》就有這樣的感動。

《社會契約論》讀后感 篇3

法國的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個是啟蒙運動的先驅(qū)伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對頭，讓-雅克-盧梭。他們前者結(jié)束了一個時代，后者開辟了一個時代。最近的利比亞危機讓我疑惑政府應(yīng)該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問讓我查到了盧梭的政治巨著，希望能有答案。

盧梭的《社會契約論》辭藻華麗，語言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：

1、人生來就是自由的'，卻無不處在枷鎖之中。自以為是他人主人的人，只不過比他人更是奴隸。

2、誰要說一個人甘愿無償?shù)匕炎约核徒o別人那純屬不可思議的無稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點就可以斷定這種行為是非法的、無效的。誰要說一個民族會這樣做，就等于假設(shè)這個民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構(gòu)成。

3、放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類的權(quán)利甚至放棄自己的義務(wù)。對于一個放棄一切的人來說，是不可能有任何補償可言的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。

這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的法國大革命，而這些激進(jìn)的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產(chǎn)生這樣激烈的言辭？

盧梭出生于日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，后來成為孤兒，從小讀著《教會與帝國歷史》、《世界通史講話》、《名人傳》長大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎一舉成名，他崇尚自然熱愛音樂，晚年在窮困潦倒中死去。

通過他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會中下層，接觸到的是社會中下層的困苦與無奈，而他對《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個社會基層所沒有的精神和信仰，因而他無法成為一個碌碌無為的鐘表匠、律師書記。他的向往與不甘心，使得他對社會下層產(chǎn)生了極大的同情。后來因為華倫夫人他的人生有了一次轉(zhuǎn)折。

這個成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養(yǎng)母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會的壓力，于是他更多的站在平民的立場去抨擊上層社會。

粗略了解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會契約論》。全書只有七萬多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。

《社會契約論》讀后感 篇4

《社會契約論》讓我對民主與法治有了更深刻的理解。盧梭認(rèn)為，一個合法的國家必須建立在人民的共同意志之上，這種意志在法律上表現(xiàn)為社會契約。這種契約規(guī)定了人民的權(quán)利和義務(wù)，也規(guī)定了統(tǒng)治者的權(quán)力和責(zé)任。

在書中，盧梭強調(diào)了法律的重要性。他認(rèn)為，法律是人民共同意志的體現(xiàn)，是維護(hù)社會公正和秩序的基石。同時，他也批判了當(dāng)時法律的不完善和不公正，認(rèn)為這些法律沒有真正體現(xiàn)人民的意志和利益。

通過閱讀《社會契約論》，我更加堅信民主與法治的重要性。在一個民主的社會中，人民的意志應(yīng)該得到充分的'尊重和體現(xiàn)；在一個法治的社會中，法律應(yīng)該公正、公平地保障每個人的權(quán)利和自由。只有這樣，我們才能建立一個真正屬于人民的、公正和平等的社會。

《社會契約論》讀后感 篇5

《社會契約論》全書分為四卷。依據(jù)伏漢（C·E·Vaughan）本的注釋，第一卷討論的是人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么；第二卷討論的是立法；第三卷討論的是政治法，即政府的形式；第四卷則是繼續(xù)討論政治法，并闡明鞏固國家體制的方法。我在寫作本文時閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過的半部書來談?wù)勛约旱母惺堋?/p>

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點。他認(rèn)為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因為沒有一個擁有健全理智的人會去無償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。同時他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭里籀引出奴役權(quán)的觀點：他認(rèn)為戰(zhàn)爭只能是國與國之間的一種關(guān)系，一國的成員為了摧毀敵國而殺死敵國的成員，而一旦當(dāng)對方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對這些投降的個人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點相一致的。人們在簽訂社會公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會屬性的自由。何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當(dāng)人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類不再是被原始欲望驅(qū)動的動物的歡愉。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個問題上也存在一些認(rèn)識的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國家越擴大則自由就越縮小”。照我看來，這似乎是又走到自己的對立面去反認(rèn)為遵守法律是不自由的。這也許是個悖論，因為人們真的很難去界定自由與不自由的界限，這也是數(shù)百年來思想家們爭論的緣由。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會犯錯的。我在最初閱讀時就感到很困惑，覺得這樣“迷信”公意會釀成“多數(shù)人的暴政”?？杀R梭先生之后就給出了解釋，他認(rèn)為公意不是眾意，兩者有很大的區(qū)別——公意只著眼于公共利益，而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數(shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)公意，盧梭認(rèn)為最好是國家內(nèi)沒有派系的存在，如果難以實現(xiàn)，那么退而求其次應(yīng)該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來，這是至關(guān)重要的一個道理，即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是制衡。

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實上，在某一個集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團(tuán)的意志。這種個別意志就會掩人耳目地成為了公意，并且對全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過是幌子，而絲毫沒有給人們帶來實質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個集團(tuán)獨大。當(dāng)各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個過程顯然耗時長久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生還談到了法律，他認(rèn)為法律即公意的行為，也就是說法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來擔(dān)任。他不贊同號令法律的同時還號令人。所以照我看來，在我們國家，國務(wù)院依照法律賦予的權(quán)力來制定的行政法規(guī)是不應(yīng)該稱其為法律的。因為那不是公意的體現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。而反過頭來看我國的立法工作，立法是由全國人大法工委來進(jìn)行的，但是制訂過程中卻存在國務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾，這里面體現(xiàn)的也不是公意，而是政府中的部門利益。

在第二卷里，盧梭先生花費了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：“大多數(shù)民族，猶如個人一樣，只有在青春時代才是馴服的；他們年紀(jì)大了，就變成無法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。時至今日，我們再想要拋開歷史的包袱重建一個民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。

在第九章論人民（續(xù)）里有這樣一段話：“距離愈遠(yuǎn)，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個杠桿愈長則其頂端的分量也就會愈重?！北R梭之后還提到了同一個法律難以適用于不同的地區(qū)，人民會對自己龐大的國家里那些永不見面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星椤Ｎ液苷J(rèn)同盧梭的這一觀點。在我看來，中國的國土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習(xí)慣又各不相同，既然我們可以設(shè)置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng)，為什么不可以推行聯(lián)邦制來賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢？我依稀記得有人說中國若是推行聯(lián)邦制，那國家馬上會肢解崩析。這是種完全沒有理論依據(jù)的看法，當(dāng)初推行改革開放政策時還有人提是資本主義復(fù)辟，而今我們再去看這樣的論調(diào)，是否顯得可笑呢？其實這樣的討論早在清末民初便存在，當(dāng)時關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒有對這一問題有更深入的思考，但對這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國目前的問題提供了一條全新的道路。

盧梭的觀點亦有我不以為然的，譬如他對“好政府”的論述。他說“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長最多的，就確實無疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過于片面。因為在第一卷第六章里，盧梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會擔(dān)當(dāng)、明確個人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個體。一個國家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個好政府。

《社會契約論》讀后感 篇6

《社會契約論》分為四卷，第一卷論述了社會結(jié)構(gòu)和社會契約。社會秩序乃是為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項神圣權(quán)利。秩序并非來源于自然。社會秩序來源于共同的原始、樸素的約定。當(dāng)自然狀態(tài)中，生存障礙超過個人所能夠承受的地步，人類就被迫改變生活方式。人類不能產(chǎn)生新的力量，而只能是集合并形成力量的總和來克服生存的阻力。解決辦法就是形成一個約定，使每個人都把自身的能力置于“主權(quán)者”的指導(dǎo)下。主權(quán)者是盡可能包括最多社會成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對于每一個成員都是平等的。

第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)是公意的運用，不可以轉(zhuǎn)讓，不可分割。主權(quán)由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。立法者的存在就是必要的。然而本身并沒有權(quán)力只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己才有權(quán)設(shè)立法律。

第三卷闡述政府及其運作形式。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。政府中的執(zhí)政者只是受委托來行使行政權(quán)力。世上主要存在著三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國君制，由一人治理。結(jié)構(gòu)單一的政府是最好的；實際上政府都是混合形式的，都或多或少地借鑒了其他形式。沒有一種政府適用于一切國家，但是一個國家的政府必須與其人民的特點相適應(yīng)。

第四卷討論幾種社會組織。公意是不可摧毀的，通過投票來表達(dá)。不同的組織有不同的選舉模式，例如：人民大會、保民官、獨裁、監(jiān)察官等。每個公民都應(yīng)該有一個宗教，只要他們的教條一點都不違反公民的義務(wù)。

一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認(rèn)為政府的.權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。盧梭聲稱，一個完美的社會是為人民的“公共意志”（公意）所控制的，雖然他沒有定義如何達(dá)成這個目標(biāo)，但他建議由公民團(tuán)體組成的代議機構(gòu)作為立法者，通過討論來產(chǎn)生公共意志。社會契約論的主要表述是探究是否存在合法的政治權(quán)威，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”他所說的政治權(quán)威在我們的自然狀態(tài)中并不存在，所以我們需要一個社會契約。在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過程中，只有每個人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個集體，人類才能得到平等的契約自由。他闡明政府必須分成三個部分：主權(quán)者代表公共意志，這個意志必須有益于全社會；由主權(quán)者授權(quán)的行政官員來實現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。他相信，國家應(yīng)保持較小的規(guī)模，把更多的權(quán)利留給人民，讓政府更有效率。人民應(yīng)該在政府中承擔(dān)活躍的角色。人民根據(jù)個人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力，包括用起義的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。

總而言之，盧梭的社會契約論對社會的發(fā)展起過重大的推動的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要探討的是權(quán)利的道理，而不是事實”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說服力。此外盧梭還有一個地方存在嚴(yán)重的思維混亂—“主權(quán)者”。有時它指全體人民的集合，有時指國王或君主，有時則指立法機構(gòu)。其實，這三者是不同的主體。人民的整體，構(gòu)成主權(quán)者。立法機構(gòu)，是由人民中間選出的代表組成，代表全體人民執(zhí)行立法職能。國王或君主，或總統(tǒng)，以及政府，都是人民的代理人。正因為存在這個混亂，盧梭在統(tǒng)治與代理的問題上也存在混亂。所以他有這樣的說法：統(tǒng)治者的統(tǒng)治要得到被統(tǒng)治者的同意和認(rèn)可。其實，依據(jù)他的基礎(chǔ)觀點，也是我所同意的觀點，必然得出國王或君主或總統(tǒng)僅僅是人民的代理人而已。

在中國不平等的現(xiàn)象也是十分普遍的，性別不平等，職業(yè)不平等，貧富不平等，權(quán)利的不平等……這無數(shù)的不平等似乎在向我們說明這個社會存在非常深刻的矛盾，尤其是現(xiàn)在的“富二代”“官二代”現(xiàn)象，更是深深刺痛國人的眼球?！叭松降取背蔀榱艘痪涑錆M諷刺意味的空話，而“人生而不平等”才是這個社會的至理名言！人生而平等，人事實上又是不可能完全平等的。完全的出身決定命運，就是種姓制度或者“血統(tǒng)論”；而完全鏟除出身的作用，實際上也只能衍生出新的不平等。但轉(zhuǎn)型中國的二代現(xiàn)象，自有其特殊內(nèi)涵。轉(zhuǎn)型中國的二代現(xiàn)象一方面是反映社會垂直流動的程度，或者說公職和職位向所有人平等開放的程度，正所謂“舉賢不避親”；另一方面是二代之間的溝通問題。在二代標(biāo)簽的背后，是這個社會早已彌漫的仇富、仇官心理的進(jìn)一步放大。這種放大已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化：人們?nèi)找鎿?dān)心，社會的優(yōu)質(zhì)資源將日益被少數(shù)人壟斷，大部分人會失去改變自身命運的機會。而這正是任何一種極端思潮誕生的社會土壤：以極端的方式重新洗牌。

自從實行市場經(jīng)濟(jì)以來，社會階層的分化和各種劃分版本就層出不窮。和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣W(xué)意義上的劃分不同，類似“富二代、窮二代和官二代”的劃分實際上是網(wǎng)絡(luò)輿論對于直觀社會現(xiàn)象的反應(yīng)。尤其是在就業(yè)和謀取更好職位的時候，當(dāng)更追求職業(yè)前景激勵的年輕人在關(guān)系、家庭資源、甚至是行賄競爭等的較量中敗下陣來，一種“出身決定命運”的悲觀情緒勢必會蔓延。而當(dāng)看到其他的人在享受到父輩積累的財富和人脈資源的蔭庇，卻又自認(rèn)為理所當(dāng)然，擺出一副傲慢姿態(tài)的時候，不平、不滿和憤恨的情緒就會滋長。

究其根源，我認(rèn)為自從實行“讓一部人先富起來”之后，代際之間的公平問題就遲早會出現(xiàn)。這個政策的出發(fā)點很好，但是卻沒有達(dá)到它真正的目的?！白屢徊糠秩讼雀黄饋怼睕]有錯，但是接下來應(yīng)該“讓先富帶動后富”這點卻沒有做到！先富起來的人搶占了絕大多數(shù)的社會資源，“官本位”思想的根深蒂固，再加上社會保障體制嚴(yán)重缺失，讓貧困的人們無法獲得同樣的發(fā)展機會，這就導(dǎo)致了一系列的不平等現(xiàn)象。資本和勞動的分配嚴(yán)重失衡，這直接影響大多數(shù)普通人的收入水平；土地和資源帶來的暴富，以及土地和資源的稀缺性，決定了“有錢的越來越有錢，沒錢的越來越?jīng)]錢”。由于政府公共物品服務(wù)方面對于民眾起點公平的保障嚴(yán)重不足，個人和家庭為此付出了過于沉重的代價（比如為了孩子讀書條件好一點，或者承受高房價，或者承受高昂的擇校費）。等到要“還債”的時候，相關(guān)的人們也不得不加入到對于稀缺性資源的尋租大戰(zhàn)中去。沒有“公平正義的光輝”，最終的可能結(jié)局只能是“叢林的戰(zhàn)爭”。

之所以如此關(guān)心二代現(xiàn)象，我想恐怕還是因為資源分配不公日益固化，在社會代際之間遺傳，社會斷裂得不到有效彌合。本來年輕意味著新銳和突破。但現(xiàn)實也昭示體制的力量更大。中國最嚴(yán)重也最需解決的就是政治體制改革的問題，這才是一切不平等的根源，只有挖去陳腐已久的計劃經(jīng)濟(jì)殘存的“毒瘤”，中國的社會發(fā)展才能走上健康向上的道路，一切的一切才有可能完全解決。但是現(xiàn)在縫縫補補的小動作是無法撼動舊有的體質(zhì)的，只有一場翻天覆地的改革才能打破一切。但是上層的既得利益集團(tuán)會讓這種有損于自身利益的改革實現(xiàn)嗎？從目前的改革動向來看希望不大，個人在其中能起到的作用實在是太渺小了！難道真要等到一切矛盾激化到無以復(fù)加之時，政府才能下定決心嗎？

《社會契約論》讀后感 篇7

我曾經(jīng)覺得盧梭是一個口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時第戎學(xué)院有獎?wù)鞔鹨粋€問題，即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答“不”，因為這樣的回答更容易得獎。最后，無論出于怎樣的動機，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是“科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒有改善人們的舉止和道德”。

在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫到：“在藝術(shù)還沒有塑成我們的風(fēng)格，沒有教會我們的情感使用一種造作的語言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時候，人性根本上雖然不見得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?！?/p>

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛文學(xué)與音樂的。他譜寫過音樂作品，撰寫過音樂理論，希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個人，那么《社會契約論》的真知灼見，又是出于什么樣的動機呢？

盧梭在書寫《社會契約論》前，還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會契約論》里，我認(rèn)為盧梭其實是針對上述的這兩個不平等，設(shè)計出他理想中的公約。

首先，他認(rèn)為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說“公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！鄙鐣l約“保全”締約者為目的，使他們不因為年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實中遭遇不平等。

其次，他覺得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過去的協(xié)議方式，“設(shè)計一種人類集合體，以用集體力量來保障每一個加盟的個體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽從自己的意志?！?/p>

簡單言之，我覺得盧梭的社會契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國社會，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說，應(yīng)該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說“今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個人的精神仿佛都是在同一個模子里鑄出來的，禮節(jié)不斷地強迫著我們?！倍硪环矫?，盧梭喜愛對音樂與文學(xué)的喜愛，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺得盧梭不是一個口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來源于盧梭對于社會的整體認(rèn)識與判斷。

盧梭認(rèn)識到社會的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認(rèn)為要用社會契約來改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對于任何一個特定的社會、時代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況，都是一個不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況，導(dǎo)致了特定的文化狀況；而社會對于文化的認(rèn)識，也必然反映了這個社會對于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。

歐洲社會從百科全書式的混亂的18世紀(jì)到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的'當(dāng)代藝術(shù)概念，一次次成為社會思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個學(xué)景觀設(shè)計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現(xiàn)在景觀設(shè)計追求的簡約風(fēng)格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡主義的風(fēng)格。但其實我們特別沒有根基，歐洲從幾個世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡主義，是幾百年的變遷里，一步步走過來的。我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺得這個有些無奈的抱怨，背后實際上反映了當(dāng)下的社會狀況。我們的國家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風(fēng)格上對歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣，我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個意義上，我覺得我們要讀盧梭，不是在尋找一個通往現(xiàn)代化和諧社會的“現(xiàn)成”的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會的整套想法。盧梭告訴我們，社會的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會各自在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會讀透盧梭沒？盧梭的社會契約論思想有幾分在中國？

我想起前幾天一個朋友從日本回來，聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無論多古怪，都會有相應(yīng)的東西來滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強烈。

雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒有孰對孰錯，但我覺得從中還是能夠體會到，我們的社會還沒有讀懂盧梭。因為如果我們讀懂了，我們的社會有盧梭所述的某種公約，那么我們社會應(yīng)該會在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會的其他方面，應(yīng)該也是吧。

盧梭說：“我們向往自由，但我們帶著鐐銬?！被蛟S我們應(yīng)該對這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點的領(lǐng)悟才好。

《社會契約論》讀后感 篇8

雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來又放棄了的一部長篇著作的摘要，是一篇簡短的論文。但是我認(rèn)為《社會契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因為盧梭的這本書最早提出了現(xiàn)代政治的核心問題——即政治權(quán)威與法制、民主。

《社會契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會人士也對這本書大加指責(zé)，甚至連同一時期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對這本書持有偏見。但是隨著歐洲近代史上的反對君主獨裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開始承認(rèn)了這本書的地位和正確性。盧梭可以說是當(dāng)時唯一一個敢說不讓國王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評論盧梭的社會契約論——“《社會契約論》的問世，在政治理論上實現(xiàn)了一個大的突破，它推翻了國王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開始覺醒，知道自己才是國家的主人。”對于一本受到這樣高評價的著作，我在一個暑假里只能說自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說自己讀懂了這本書的精髓，我只能說說自己淺薄的見解。

盧梭的這本書可以說是從兩方面寫起的，一是民主，二是法制。而通過這兩方面的深入論證也提出了這本書的核心問題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說一下自己對于盧梭書中政治權(quán)威的理解，盧梭書中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書中的理論解釋，我們可以得出一個結(jié)論，那就是一個理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個問題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書中對于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過程中形成的。在參與政治的過程中，只有每個人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。

書中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問題上，盧梭在書中主要是對直接民主進(jìn)行分析說明，這里我們暫且先不談盧梭觀點里對于間接民主認(rèn)識的局限性，我們僅僅從盧梭對于直接民主的描寫和盧梭對民主的推崇就可以看出盧梭對于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識和獨到的見解。所謂直接民主指的是公民通過直接參加政治活動來管理國家和社會事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書中對于民主制有這樣的描述：就民主制這個名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無休無止地開大會。由此我們不難看出，盧梭對于民主的認(rèn)識是很現(xiàn)實的。盧梭認(rèn)為一個完全的民主國家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點與雅典民主實踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對于大國平民的民主認(rèn)識。

那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的?，F(xiàn)實中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種種不足，盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說現(xiàn)代的代議制民主對直接民主制是一個進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過變換民主的實現(xiàn)形式，從而使民主運作更加切合實際，以此彌補直接民主的實行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實際上也代表了人類對民主的完美期待。他使我們認(rèn)識到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類社會。

如果說盧梭對于民主的認(rèn)識還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實踐性和合理性。盧梭對于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識，就如書中所言“社會公約為政體帶來存在和生命；而立法為政體帶來意志和行動的能力。”一個社會契約下的社會必須是一個法治的社會。這樣的社會才能存在合法的政治權(quán)威，因為合法的政治權(quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會的有序運行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對于法治的認(rèn)識首先是從憲法的設(shè)立開始的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機構(gòu)，而不能在此機構(gòu)中起任何作用”，這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會導(dǎo)致公共意志被強權(quán)所替代，因此對于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對于強權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強權(quán)就是強者的意志被體現(xiàn)，誰強大，誰就有權(quán)利。因此在強權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。

那么如何才能建立一個健全的法治社會呢，除了分權(quán)思想外，在書中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”，盧梭把第四種法律稱之為“一個國家的真正憲法”說它“每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用現(xiàn)在的理論來說這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實一開始我不太明白盧梭為什么會如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個民族最有特色的東西。

《社會契約論》實在是一本很難讀懂的書，他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過貴族制、奴隸制、民主制的分析來論述政治的理論，又通過對于戰(zhàn)爭、政府、法律、公共意志來論述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識的限制，在讀這本書時，查找了很多資料，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對盧梭書中的觀點提出了不同意見，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過對他們文章的了解，我感覺自己對社會契約論的認(rèn)識被加深了，同時也了解到?jīng)]有哪個思想家的理論會是完全正確的。我們在讀書中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論，要用辯證的視角去看問題。在吸收偉大思想家的思想時，要在深入分析的基礎(chǔ)上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書都是一個世界，是作者對于其所處的現(xiàn)實世界的映射。這些世界或美麗，或簡陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動的，那種感動是靈魂上的共鳴，是無與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會契約論》就有這樣的感動。

《社會契約論》讀后感 篇9

盧梭的《社會契約論》大概從初中學(xué)世界歷史的時候就知道了。法國文藝復(fù)興的代表人物盧梭的代表作，提出了三權(quán)分立的思想，后來美國獨立革命吸取了這樣的思想。當(dāng)時盧梭寫這本書的時候估計沒有料到這本書竟然對世界的局勢產(chǎn)生了重要的影響，甚至一定程度推動了世界格局的變化，也把他的名字刻在了世界歷史上。

這本書我將其看做是議論文，立論清晰，論證方法多樣，邏輯嚴(yán)密。我想，如果當(dāng)初學(xué)習(xí)議論文選取其中的一個小篇章的話，什么是議論文對我們而言就簡單得多。在論文中，多次運用了駁論、例子論證的方法闡述自己的觀點。駁論運用得無懈可擊，他多次反駁格老秀斯的觀點。舉例為證，盧梭說“有時候人們可以消滅一個國家的政權(quán)，但不消滅那個國家的任何一個成員。由此可見，戰(zhàn)爭不能產(chǎn)生與它的目的無關(guān)的權(quán)利。”格老秀斯不承認(rèn)這些原則。同樣，格勞秀斯認(rèn)為，人們可以把自己奉獻(xiàn)給一位國王。盧梭這樣反駁：照格勞秀斯的說法來看，人們在把自己風(fēng)險給國王之前就已經(jīng)是一個國家的公民了……該書為了說明自己的觀點，還運用了例證法。他用一章的文字論述了羅馬人民大會，對羅馬人民大會的緣起、組織架構(gòu)、實施方式、發(fā)展情況做了清晰明確的闡述，指出共和制和貴族制的弊端，想要指出當(dāng)今社會的發(fā)展模式和發(fā)展方式。

這本書成書于1762年，兩百多年過去，激勵和影響了一代又一代人。經(jīng)典就是，什么時候看都不會過時的書。書中提到的很多想法，至今仍然沒有實現(xiàn)。“自由”“平等”“主權(quán)在民”今天這些仍然是世界上各國人民努力想要得到，或者努力想要捍衛(wèi)的基本權(quán)利。在論文中，他努力想要找到一個能把法律置于一切人之上的.政府形式，后來立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相互獨立算是為這個問題提供了最初解答的模型。

關(guān)于平等，他說，雖然人與人之間在體力和智力上不相等，但由于公約和權(quán)利的保證，他們?nèi)巳硕际瞧降鹊?。換句話說，如果沒有公約和權(quán)利的保證，人人平等這個結(jié)果最后就沒法實現(xiàn)。這種公約和權(quán)利在各個時代各個國家的表現(xiàn)形式未必相同，但是人們生來追求自由和平等的這種觀念的心境卻是切實的。兩百年前對平等就有這樣的見解，讓我們現(xiàn)在許多人都覺得汗顏。在社會日漸開明和經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的今天，很多公民開心自己一出生就擁有盧梭口中的平等，其實這種平等未必得到了真正的實現(xiàn)。不得不承認(rèn)，在社會日益前進(jìn)的過程中，這種相對平等范圍在不斷拓寬，兩百年來公民的努力有一定的效果。

盧梭醉心于公民治理國家。公民治理國家的前提是有相同的公意，他認(rèn)為，公意始終是公正的，永遠(yuǎn)以公共的福祉為宗旨。其次，公民還要有投票權(quán)、發(fā)言權(quán)、提案權(quán)、分議權(quán)和討論權(quán)等。如何投票如何選舉，他推崇羅馬共和國的做法。其實，一個國家如何治理，這個跟該國家歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)、文化背景有很大的關(guān)系。盧梭的一些想法很有建設(shè)性，卻未必適應(yīng)有些國家。而且，歷史證明，大家對其也是選擇性的接受。這本書不同時候看總是能給人一些啟發(fā)，其中一些觀點總覺得有種魅力，引發(fā)你去思考自己生活的時代，每個時代不同，所以才能常常出新。

《社會契約論》讀后感 篇10

17、18世紀(jì)的歐洲，是一個變革的時代，是一個從經(jīng)濟(jì)到政治再到文化的全面變革的時代。啟蒙運動的出現(xiàn)，使人們的反思意識逐漸顯露；同時，人們對于未來國家的憧憬的熱情也慢慢顯露出來。盧梭便誕生在這一變革的時代中，《社會契約論》也正是這個變革時代的經(jīng)典巨著。本書以“主權(quán)在民”的思想，奠定了現(xiàn)代民主政治的基石，可謂近代世界各國政體的“施工圖紙”。在閱讀本書的過程中，也使我受益良多。

盧梭在書中提出了五個概念：公民、主權(quán)者、政府、法律以及立法者。公民，是每一個自然人。在沒有形成社會的時候，每一位公民都擁有各自的自由。其后，每一個自然人自愿與他人簽訂一項契約，使每個公民結(jié)合成為一個整體，以此換來個人的安寧和諧與安全，保證他們的權(quán)利不受他人的侵犯，因而通過這項契約初步形成社會。同時，公民們也因簽訂這項契約，而形成一個整體，這個整體便是主權(quán)者。主權(quán)者是所有公民的結(jié)合體，是公意的體現(xiàn)。由于主權(quán)者是由公民結(jié)合而形成的，因而會出現(xiàn)公民對自我的約束與管理不足的情況，因此主權(quán)者與人民之間需要一個紐帶作為主權(quán)者的代理人，幫助其進(jìn)行管理。這個代理人便是政府。政府并不具備任何權(quán)力與職能，其權(quán)力是由主權(quán)者授予，因此主權(quán)者可以隨意撤換一個他認(rèn)為不滿意的政府。盧梭認(rèn)為，政府的存在形式有三種：民主制、貴族制、國君制；民主制即多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，由廣大人民進(jìn)行統(tǒng)治。但民主制在盧梭看來，只是一種理想化的社會制度，實現(xiàn)的可能性不大。因為其認(rèn)為“人民通過無休止的來開大會來討論公共事務(wù)”是不可能的、“多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人則更不可能發(fā)生”，因而民主制只能作為一種理想的形式。貴族制，通過選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，以少數(shù)精英對國家進(jìn)行統(tǒng)治；國君制；即一人統(tǒng)治一個國家，統(tǒng)治者我們稱之為國君；一個國家的政府形式也因國情的不同而異，民主制適用于領(lǐng)土較小的'國家，這樣他們有充裕的時間去開人民大會來討論公共事務(wù)，貴族制則次之，而國君制適用于人口最少的國家，因為人民的力量弱小，難以形成反抗的力量：“兇猛的野獸只能在荒野里稱王”。

貴族制與國君制政府都不免會出現(xiàn)一種情況，即政府的個人意志與主權(quán)者意志之間的沖突，雙方之間的沖突則會導(dǎo)致權(quán)力濫用情況的出現(xiàn)，因此法律便應(yīng)運而生。法律是一切社會活動的準(zhǔn)繩，是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)；但是誰來制定法律？盧梭認(rèn)為法律不能由政府來制定，政府制定法律則會偏于自己的私利，并沒有將權(quán)力放于籠子中。因此，需要真正智慧、深邃的智者來對法律進(jìn)行制定，這些智者稱為立法者。立法者在立法時，可以依靠神明、宗教等形式教化人民，使法律被人民所信服，使人民自覺遵守法律。

盧梭通過以上五大概念，為我們描繪了現(xiàn)代民主國家的雛形，可以說是現(xiàn)代民主政治的奠基之作。但愿望總是美好的，盧梭為我們描繪的圖景，在實際操作中則困難重重；其次，由于時代的原因，盧梭的一些觀點中，在民主政體發(fā)展300多年的今天來看，有稍顯不成熟的地方，但是以上這些不足之處并無能掩蓋本書成為經(jīng)典的政治學(xué)著作。

盧梭在有關(guān)議員的討論中，認(rèn)為議員以及議員代表的出現(xiàn)完全沒有必要，因為人民完完全全可以自己行使這項權(quán)力。由議員代為行使這項權(quán)力，則會出現(xiàn)許多復(fù)雜的情況：“由于金錢以及懶惰的原因，他們（指議員）便最終有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣自己祖國的代表?！笔沟眠@項權(quán)力濫用，并破壞社會。但從現(xiàn)實生活中可以發(fā)現(xiàn)，每個人處于社會生活中，都有無窮盡的事務(wù)等待著我們?nèi)シ泵?，我們每個人也不可能自己親歷親為的去參加人民大會。其次，盧梭認(rèn)為國家應(yīng)保持較小的規(guī)模，把更多的權(quán)力留給人民，讓政府更有效率。但是，對于類似于我國遼闊的疆土，國土面積巨大的國家，除采取國君制外，有沒有其他更好的方法進(jìn)行治理，盧梭沒有給出一個完整的答案。

盧梭締造的這個烏托邦，是一個綜合性的政治社會模型，也是對近代以前的社會體系的一種全面的挑戰(zhàn)，影響了三百年間各個國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。直到今天，仍有許多人將盧梭作為其政治學(xué)的榜樣，可見盧梭對后世的影響。閱讀本書，對于民主政治將會有更深更細(xì)的認(rèn)識，同時啟發(fā)著人們重新思考法律與人民之間的關(guān)系與立法所需要考慮的眾多因素。可以說，本書各處無不閃爍著理性的光輝，啟發(fā)著人們的思考。

《社會契約論》讀后感 篇11

盧梭，一個有著浪漫天性與卓越才情的人，是法國18世紀(jì)所有啟蒙思想家中最獨特、影響最為深遠(yuǎn)的一位。他敢于坦露自己的靈魂，是真誠的象征。對他來說，自然就是真理，真理高于一切。而他的獨特的個性思想成就了他后來的命運。他的著作《社會契約論》就是很好的見證。

《社會契約論》，在法國大革命期間受到了熱情地贊美，許多革命者將其視為人生寶典?！叭松杂?，卻又無往不在枷鎖之中?！北緯_篇，盧梭就向世人宣告了人類對于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書。《社會契約論》一書的中心論點：人生而自由與平等，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國家的主權(quán)和立法權(quán)在人民，政府只是法律的執(zhí)行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權(quán)推翻它。

自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞?，并且，人生來就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時，并不是他沒有了天然的與生俱來的自由，而是由于外界強勢的干擾?？偠灾?，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。

然而，世界上確實存在著強勢與弱勢之分。人類想要繼續(xù)生存，唯一的辦法就是集合起來，形成一個聯(lián)合體，充分發(fā)揮全部的共同力量，以保護(hù)每個成員的人身與財產(chǎn)。這種結(jié)合一經(jīng)實現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個共同體。人們通過訂立契約來實現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立契約，不僅是一種自由加入的約定，而且不應(yīng)把轉(zhuǎn)讓自己作為條款。在共同體中，每個人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

主權(quán)者是由參加共同體的各個人所構(gòu)成的。它代表著各個成員的公共利益，絕不可能有損害共同體利益的行為，否則則違背了社會公約。當(dāng)然，各個成員都有義務(wù)服從公共利益，這樣，社會公約才是合法性的。主權(quán)是一種不可轉(zhuǎn)讓、不可分割的權(quán)利，因為它代表著民眾的公意，而不是個人意志，既是不能隨意轉(zhuǎn)讓的，也是不可分離的。主權(quán)是共同體形成的一項權(quán)利，它是建立在社會契約基礎(chǔ)之上的。主權(quán)者有權(quán)利約束每一個成員，但它的權(quán)力卻是有限的。它不能超出社會契約所規(guī)定的界限，不能過分要求、約束成員，這樣，才能保證主權(quán)權(quán)力行使的公正性，才能保障成員在參與社會契約中所獲的收益。

何謂法律?這在《社會契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項規(guī)定。法律對國家的成員有著普遍的約束力，它的對象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是個別意志的簡單相加。想要國家穩(wěn)定，人民安定，就必須制定相關(guān)的法律，指引著社會向正義的方向前進(jìn)。

論政府。政府只不過是主權(quán)者的執(zhí)行人，是法律的執(zhí)行人而已。政府的設(shè)立，是以主權(quán)者的存在為前提條件的。政府共同體，代表著主權(quán)者的共同意志執(zhí)行國家事務(wù)，它是民眾與主權(quán)者相聯(lián)系的一個中間紐帶，其職能在于實現(xiàn)民眾與主權(quán)者的相互適應(yīng)，負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會及政治自由。從一個高的角度來講，隨著國家的擴大，人民給予了政府的權(quán)力就越多，那么，政府受誘惑的可能性就越大，濫用權(quán)力的辦法也就越多。因此，人民要加強對政府的約束。當(dāng)然，不同國家存在不同政府體制，但唯一相同的就是：政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人而已。

《社會契約論》這一本書，包含了很多的內(nèi)容，我無法一一列舉，在這里我只是列舉幾個印象深刻的方面談?wù)劯惺??？傊痪湓挘喝松杂善降?政府只不過是法律的執(zhí)行者，人民也有權(quán)利推翻它。

《社會契約論》讀后感 篇12

“人生來是自由平等的，一個理想的社會應(yīng)建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來自民眾的認(rèn)可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它?！?/p>

可以說，《社會契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個角度，剖析解構(gòu)了人類社會的全部，給我們展示了人類社會應(yīng)該有的樣子。

也可得出來，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會制度的影響，財富和自由的.分配方式等，一般來說，各類立法和社會體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來不是平等，但卻是最大的平等。

我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會起就與其他所有人訂立了一項社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當(dāng)中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個人站出來凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個政府要求公民一味地?zé)o償奉送，整個民族都是瘋了。

我們知道了，法律是一切社會活動的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就可以被視作一個好的政府。當(dāng)然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個具體的人或者某個階層。

遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過真正的民主制，而且未來也絕對不會出現(xiàn)。因為多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運親眼看見這樣一副圖景的存在。

社會契約論讀后感12篇

我們提供了一些與“社會契約論讀后感”相關(guān)的實用信息供您參考，在再仔細(xì)閱讀作者寫的作品中，他的一些話語引人深思。?在閱讀完成后，我們應(yīng)該好好地反思和整理自己的思路和感受，在閱讀后還請您收藏本網(wǎng)頁網(wǎng)址！

社會契約論讀后感【篇1】

人類社會應(yīng)該有的樣子-《社會契約論》讀后感2000字！

盧梭在兩個多世紀(jì)之前的這本著作也許是第一次甚至也是最后一次如此清晰的描繪了人類社會應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當(dāng)·斯密的資本主義當(dāng)然更不會是被中國特色化了的社會主義。

它甚至簡單到只有寥寥100多頁的篇幅，論述的也無非是以下幾個核心概念：公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者。也正是這五點，便構(gòu)成了任何一個人類社會的全部。

公民，是每一個自然人。在社會沒有形成之前他們擁有自然賦予的各自的自由和財富——那是一種不受任何約束的自由，他們可以做任何他們想做的事。然而當(dāng)社會形成的時候，便是每一個自然人自愿的與其他所有人訂立了一項社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當(dāng)中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為了異鄉(xiāng)人，成為了敵人。

主權(quán)者，不是指某一個掌握權(quán)力的個體，而是所有公民意志的整體，是公意。主權(quán)者是不能被選舉或者賦予的，更不是被任何一個人任命的，主權(quán)者從來也只能是公民本身。然而正因為主權(quán)者這樣的身份和存在，決定了主權(quán)者本身是不具備任何的行動能力的。它不可能自己去統(tǒng)治和管理自己的人民，因為讓一個人去管理自己是荒謬的。于是在主權(quán)者和公民當(dāng)中需要一個紐帶，通過它來實現(xiàn)對公民和社會的治理和維護(hù)，也正因此才誕生了政治活動。這個紐帶，便是執(zhí)政者，也就是我們通常意義上的政府。

政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，主權(quán)者可以在任何時候更換或者廢棄一個它認(rèn)為不合適或者壞的政府。政府有三種存在形式：民主制、貴族制和君主制。民主制的政府里每一個公民都是實際的行政官員，都擔(dān)負(fù)著社會管理的使命和職責(zé)，這樣的體制除了在個別極小的國家里是不會真正存在的。貴族制則是通過選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，那些或具有高尚的情操或具有無比的智慧或具有眾多的財富的被認(rèn)為能力超群的人們往往被選舉成為這樣一批與眾不同的官員，這種體制在西方的一些古代帝國（如古羅馬、斯巴達(dá)人）以及現(xiàn)代西方的不少民主國家中存在。

最為常見的，則是君主制，也就是只有一個人，我們一般稱之為國王或者君主的這個人是唯一的真正執(zhí)政者，所有的社會治理都只有這一雙手來決定和執(zhí)行。而由于我們知道，真正的民主制是不存在的，后兩種政府都不可避免的遇到一個問題——那就是身為政府的個人意志如果與主權(quán)者的意志互相沖突（我們知道這是很正常的事情），那么政府就完全有可能利用他們的特權(quán)去傾向于實現(xiàn)個人的意志而違背公意，這樣一來腐敗就開始滋生，最惡劣的情況便是政府開始試圖篡奪屬于主權(quán)者的權(quán)力。于是就需要法律來規(guī)范政府的活動。

法律，是一切社會活動的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。政府在代主權(quán)者行使權(quán)力的過程當(dāng)中如何控制和監(jiān)督，如何確保政府能夠真正的按照主權(quán)者的意圖去治理國家和社會，于是只能根據(jù)充分反映公意且得到全部公民認(rèn)可的法律。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就還是在為民眾服務(wù)，可以被視作一個好的政府。于是自然會有越來越多的政府試圖自己制定法律，以便為他們行私利找到最完美的借口和理由，于是法律由誰來制定便是最為關(guān)鍵的問題。

誰有資格充當(dāng)立法者？這可能是最困擾人們的問題。首先，肯定不能是政府，政府是執(zhí)行和維護(hù)法律的角色。如果法律可以由政府來制定，那么政府的權(quán)力將無法控制和約束。但是，也不能是主權(quán)者。因為主權(quán)者就是公民本身，而法律卻必須是反映全體公民的利益和福祉的。制定法律的難度不僅在于它必須絕對的公正和客觀，更在于它必須富有足夠的遠(yuǎn)見和智慧。因為很多利益在當(dāng)下是難以被體現(xiàn)和發(fā)覺的，而法律卻必須要求立法者能有更加長遠(yuǎn)的眼光去為了民眾長久的利益而著想。因此，立法者從來都只能是社會中那些具備最高貴的德行和深邃的智慧的真正偉人來擔(dān)當(dāng)。而那些最古老的法律由于完全沒有任何一種辦法可以被證明為正確并令人信服，所以往往不得不借助于神明的力量來賦予其正當(dāng)合法性。

這就是一個社會和國家構(gòu)成的全部了，其余任何的大小事務(wù)無不是在這五個核心元素構(gòu)建的骨架上開始圍繞其而豐滿和填充起來。

遺憾的是，人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運親眼看見這樣一副圖景的存在。

社會契約論讀后感【篇2】

如果說人生而自由平等是貫穿全書的一條線索的話，那么全書的另一條線索便是突出了人民的主體地位和人民的力量。

人民是社會契約的締結(jié)者，社會契約所組成的集體就是國家；人民的意見在分歧、沖突后協(xié)商的結(jié)果我們稱之為公意。人民有締結(jié)約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國家的權(quán)力，因為那本身就是人民自己的權(quán)利，只不過是由于社會契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國家而已。

盧梭在《社會契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統(tǒng)一?！痹撛趺蠢斫膺@句話呢？由于社會契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來不會是特定的一個人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來，不僅立法權(quán)屬于人民，而且法律也平等地適用于每個締約者。

至于政府，盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說:“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權(quán)者而存在的?！蔽覀冊谶@里應(yīng)當(dāng)明確政府的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，政府“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，并維持社會的以及政治的自由”。也就是說，政府只是一個“中間體”，也就只是一個執(zhí)行機關(guān)。政府只是主權(quán)者進(jìn)行統(tǒng)治的工具，而國家則是由于人民通過約定而建立起來的社會集團(tuán)。

由此看來，人民不僅享有國家的全部權(quán)利，而且沒有任何人可以替代人民本身來行使這些權(quán)利。因為人民是國家的主人，人民的力量是無窮的。

以上三個部分是我對《社會契約論》一書中幾個觀點或思想的一些簡單的總結(jié)。下面我將對本書中的一些觀點加以分析和論證。

我們知道任何一個人只要生活在社會中，其一言一行，必然會打上時代的烙印。盧梭也是這樣，由于受時代和階級的局限，他在有些問題的看法上也會有所偏差。我在仔細(xì)研讀完盧梭的《社會契約論》一書后，對書中的一些看法不敢茍同。以下是我的一點看法。

社會契約論讀后感【篇3】

人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。人生而平等，卻承認(rèn)人類確實有些方面不能達(dá)到絕對的平等。這就是一個大師的語言，他的作品經(jīng)典，耐人尋味，可以值得你一讀再讀，并且每次閱讀都會有新的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，表面上看，他已經(jīng)和我們不在同一個時代了，然而他的精神，他的思想?yún)s影響一代又一代的后人們，并發(fā)揮重要的作用，盧梭就是這樣的偉大的學(xué)者。

本書是第二次閱讀了，卻沒有值得炫耀的地方，因為過去閱讀的到今天沒有一點印象了，反而覺得很慚愧。也許是過去看了沒有做筆記，未能及時表達(dá)自己的思想，也是過去理解不深，知識儲備不足，今天依舊如此，法學(xué)方面的功底還是不夠扎實。

第一卷主要是講述人們明明生而自由，為何會變成不自由，迫于強權(quán)者的壓迫而慢慢屈從。可是盧梭認(rèn)為我們?nèi)祟愄焐褪瞧降鹊?，并不是因為奴隸制等身份問題而低人一等。我們每個人在政治上都享有平等的權(quán)利。如今面對這些強權(quán)者我們所能所的就是聯(lián)合起來，構(gòu)建一個契約，形成共同體，每個成員為了共同的利益團(tuán)結(jié)起來，讓渡自己一部分權(quán)利，達(dá)成一個共同體對抗強權(quán)者，如此可以保護(hù)自己的利益。

《社會契約論》第二卷。

第一節(jié)第二節(jié)作者專門討論主權(quán)的特征，他是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。最開始就將主權(quán)定義好，設(shè)定主權(quán)的權(quán)威性，不可動搖性，讓那些想利用主權(quán)作為自己謀取利益的工具的人希望落空。讓人們有信心相信主權(quán)可以維護(hù)廣大人民的利益。擁有主權(quán)的主體是人民，而不是個人，是愿意締結(jié)契約，借助共同體維護(hù)自己利益的人民群眾，對于人民也有一定的要求，不可以過于自私自利，如果太過于看重個人利益而忽略了公共利益，就會兩敗俱傷。如何保護(hù)主權(quán)的權(quán)威性，需要合理的可執(zhí)行的公正公平的法律來維護(hù)。法律本身并不是太重要，最重要的是誰來制定法律，即立法者。因為任何法律最終都是保護(hù)立法者的利益，如果不希望他是惡法，就要確保立法者不是少數(shù)人，代表的應(yīng)該是廣大人民群眾的利益。

近日在看日劇龍櫻，主人公鼓勵那些高考生的話語中，令我最震撼的是制定法律的人都是強者，因為法律最終保護(hù)的是他們的利益，如果不想成為弱者，被統(tǒng)治，被剝削，那就努力做一個強著，成為法律的制定者，成為這個社會的主宰，我命由我不由天!

第三卷。本卷中心詞是政府。

要論證一個事物，先要介紹他是什么，即給他下定義，講述他的概念。作者將政府定義為介于臣民與主權(quán)者之間使兩者相互溝通的中間體。他的產(chǎn)生，他的權(quán)力都源于主權(quán)者，然而一旦成立又允許其擁有自己的一定權(quán)力，可如果政府被小人所控制，成為某些個人的謀利工具，就是壞政府。接著，作者給政府做了分類，有這樣幾種類型：民主制、貴族制以及君主制政府。分類的思想受前人的影響。至于哪種類型才是的，作者并不直接給出定義，認(rèn)為民主或是貴族就是，而是有種因地制宜的方法，根據(jù)國家的大小，甚至是氣候要素來決定使用哪種形式。人口最少，不是那么富裕的可以選擇民主制，而大國，且富裕可采取君主制，這樣的說法似乎是找不出錯誤，有點籠統(tǒng)，但所受批判自然會比直接下定義用哪種的會好，因為他考慮的因素較多，較為周全。畢竟人是活的，可以根據(jù)時世需要調(diào)整對策。

總的結(jié)論是，一個好政府，考慮的不是政府自身利益，也不是少數(shù)人的利益，而是廣大群眾的利益，建立服務(wù)型政府，方為正道。

最后一卷則是作者根據(jù)自己所閱讀的知識發(fā)表自己的看法，對國家的政治提出個人的意見和建議。

社會契約論讀后感【篇4】

在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結(jié)論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點，該政府就不再是專制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執(zhí)政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據(jù)說我有選舉的權(quán)利，我又在回憶我的選舉權(quán)行使的歷史。

從小時開始選什么優(yōu)秀、三好、干部，這些班級內(nèi)的選舉時，我是有表決舉手的權(quán)利的，但選的對象多為老師時常在班里表揚的好學(xué)生，我也因此得到過實惠：沒做過什么事，但老師常表揚文章寫得好、字很漂亮，也就得過什么優(yōu)秀的，但我自認(rèn)為自己真不怎么優(yōu)秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學(xué)習(xí)成績很好，但不關(guān)心他人的女生，全班對些很有非議，于是選舉的結(jié)果是該女生下課了。但班主任在選舉后進(jìn)行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學(xué)時間已到，沒有任何事能與家里的飯菜香和此時的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續(xù)當(dāng)著班長，一波才算了了。

沒有人去懷疑老師的權(quán)威，也不可能有人去質(zhì)疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學(xué)生的民意在此可見無力。

再說憲法給的選舉權(quán)吧。在高中時，有同學(xué)到了18歲，參加過選舉了，據(jù)說投了票的還給點錢什么的，以車費還是以什么名義給，我記不清了，但學(xué)生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認(rèn)識不，都不認(rèn)識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區(qū)的，或者一個學(xué)校畢業(yè)的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關(guān)緊要，政府或者有關(guān)組織（想象中的公正機構(gòu)）會幫我們把關(guān)的。后來才知道，一切制度的制定時，都要把當(dāng)政者當(dāng)成賊來防，而我們忘記了這一點，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至于賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機會，我只是犧牲品。

說遠(yuǎn)了，不過直到現(xiàn)在，我也沒真正按我的意愿行使過選舉權(quán)，都是別人畫好的饃讓我點，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權(quán)利的處罰，是不能參政議政，但對于大多數(shù)人而言，剝奪與否結(jié)果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。

根據(jù)老盧的觀點，是民主還是專制真的一目了然。

社會契約論讀后感【篇5】

天賦人權(quán)的精神，博極古今的徹悟。

在啟蒙運動和歐洲革命自由高潮即將掀起的時代大背景下，盧梭的《社會契約論》表達(dá)了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設(shè)想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會。

我們要以人之本性和法之應(yīng)然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會的穩(wěn)定正常運作，從而最大化地維護(hù)社會成員既得利益。這一點我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先，我認(rèn)為盧梭的自由觀念存在漏洞，其針對民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學(xué)觀、法學(xué)觀，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強，不適合歐美先進(jìn)文明以外的國家及社會。且盧梭對人民和行政官僚體系的數(shù)學(xué)聯(lián)系有時自相矛盾，當(dāng)然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來難以自洽。

再則，盧梭對立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個分析國家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則?？墒牵眯谭胺?、刻板比例的條件先設(shè)和思想辯證政府形式是很不可行的，其對大國軟弱、財富意義等闡述足以見得其思維之缺陷?；蛘哒f，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復(fù)合了法國大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過時、甚至違和。

最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖，同時提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風(fēng)格突出的左翼立場，和其服務(wù)公民人性價值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級權(quán)益的價值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中?！北M管流弊無數(shù)，盧梭的《社會契約論》仍然堪稱法學(xué)經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，作文近乎完美地構(gòu)想了符合當(dāng)代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應(yīng)套用的主權(quán)價值和立法主張，發(fā)揚了啟蒙運動的人文主義勇氣，對“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問題作出矚目回答，其價值深深影響了后世，盧梭堪稱現(xiàn)代法學(xué)史的翹楚先驅(qū)。

無論如何，瑕不掩瑜，《社會契約論》是當(dāng)之無愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)如何構(gòu)成一個科學(xué)的法治理念體系，所要解決的根本問題是如何正確認(rèn)識和處理國家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會的關(guān)系。盧梭《社會契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面：第一，對18世紀(jì)以后的各國政治，尤其是法國大革命，具有重大影響，其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神；美國的獨立戰(zhàn)爭同樣深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神，其《獨立宣言》及其憲法的某些詞句，甚至是直接英譯自《社會契約論》的文本，更不必說其他國家。第二，對后世人物的影響，如法國大革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會契約論》中的論述來說明法國大革命的正當(dāng)性，康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無不受到盧梭的《社會契約論》的影響。

綜上，值得一看，但耗時間精力很大，入坑慎重，需要潛心攻讀。我后悔讀《社會契約論》閱讀時間跨度過大，當(dāng)集尋離散時間以閱讀時，常常浮躁走神。寫昂我以后有機會再讀。

社會契約論讀后感【篇6】

“人生來是自由平等的，一個理想的社會應(yīng)建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來自民眾的認(rèn)可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它?！?/p>

可以說，《社會契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個角度，剖析解構(gòu)了人類社會的全部，給我們展示了人類社會應(yīng)該有的樣子。

也可得出來，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會制度的影響，財富和自由的分配方式等，一般來說，各類立法和社會體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來不是平等，但卻是最大的平等。

我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會起就與其他所有人訂立了一項社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當(dāng)中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個人站出來凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個政府要求公民一味地?zé)o償奉送，整個民族都是瘋了。

我們知道了，法律是一切社會活動的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就可以被視作一個好的政府。當(dāng)然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個具體的人或者某個階層。

遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過真正的民主制，而且未來也絕對不會出現(xiàn)。因為多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運親眼看見這樣一副圖景的存在。

社會契約論讀后感【篇7】

我曾經(jīng)覺得盧梭是一個口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時第戎學(xué)院有獎?wù)鞔鹨粋€問題，即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因為這樣的回答更容易得獎。最后，無論出于怎樣的動機，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫到：”在藝術(shù)還沒有塑成我們的風(fēng)格，沒有教會我們的情感使用一種造作的語言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時候，人性根本上雖然不見得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?！?/p>

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛文學(xué)與音樂的。他譜寫過音樂作品，撰寫過音樂理論，希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個人，那么《社會契約論》的真知灼見，又是出于什么樣的動機呢？

盧梭在書寫《社會契約論》前，還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會契約論》里，我認(rèn)為盧梭其實是針對上述的這兩個不平等，設(shè)計出他理想中的公約。

首先，他認(rèn)為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！吧鐣l約”保全“締約者為目的，使他們不因為年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實中遭遇不平等。

其次，他覺得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過去的協(xié)議方式，”設(shè)計一種人類集合體，以用集體力量來保障每一個加盟的個體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽從自己的意志?！?/p>

簡單言之，我覺得盧梭的社會契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國社會，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說，應(yīng)該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說”今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個人的精神仿佛都是在同一個模子里鑄出來的，禮節(jié)不斷地強迫著我們。“而另一方面，盧梭喜愛對音樂與文學(xué)的喜愛，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺得盧梭不是一個口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來源于盧梭對于社會的整體認(rèn)識與判斷。

盧梭認(rèn)識到社會的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認(rèn)為要用社會契約來改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對于任何一個特定的社會、時代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況，都是一個不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況，導(dǎo)致了特定的文化狀況；而社會對于文化的認(rèn)識，也必然反映了這個社會對于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。

歐洲社會從百科全書式的混亂的18世紀(jì)到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當(dāng)代藝術(shù)概念，一次次成為社會思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個學(xué)景觀設(shè)計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現(xiàn)在景觀設(shè)計追求的簡約風(fēng)格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡主義的風(fēng)格。但其實我們特別沒有根基，歐洲從幾個世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡主義，是幾百年的變遷里，一步步走過來的。我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺得這個有些無奈的抱怨，背后實際上反映了當(dāng)下的社會狀況。我們的國家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風(fēng)格上對歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣，我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個意義上，我覺得我們要讀盧梭，不是在尋找一個通往現(xiàn)代化和諧社會的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會的整套想法。盧梭告訴我們，社會的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會各自在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會讀透盧梭沒？盧梭的社會契約論思想有幾分在中國？

我想起前幾天一個朋友從日本回來，聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無論多古怪，都會有相應(yīng)的東西來滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強烈。

雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒有孰對孰錯，但我覺得從中還是能夠體會到，我們的社會還沒有讀懂盧梭。因為如果我們讀懂了，我們的社會有盧梭所述的某種公約，那么我們社會應(yīng)該會在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會的其他方面，應(yīng)該也是吧。

盧梭說：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬。“或許我們應(yīng)該對這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點的領(lǐng)悟才好。

社會契約論讀后感【篇8】

由《社會契約論》引發(fā)的對完美社會的思考！

人的思想的起點應(yīng)該是哲學(xué)政治，要看到更深層次的文學(xué)生命力，對哲學(xué)的思考應(yīng)該是必不可少的。筆者從盧梭的《社會契約論》為起點，對完美社會應(yīng)該是什么樣的，展開了一些思考。

以盧梭人生而平等的觀點，自然人天然擁有一切權(quán)利，但由于單獨個體難以存活而訂立契約組成社會，旋即從“能做什么的自由”變成了“不能做什么的自由”，而人類真正的生命也從此開始。理性取代了本能，智慧戰(zhàn)勝了愚昧。公民組成了政治體，但政治體并不是公民需要服從的對象，因為政治體即是所有公民的公意。

訂立契約后，如何保存好建立起來的政治體，建立一個完美的社會，則是社會生活中最為重要的問題。

在讀了盧梭的《社會契約論》之后，筆者認(rèn)為對于現(xiàn)代世界來說，一個完美的社會，應(yīng)該有適合政治體且擁有權(quán)威的法律。訂立契約給了政治體生命，只有法律能給政治體以行動。現(xiàn)代社會提到法律是一個社會的底線，從社會契約論來說，法律使社會權(quán)威得以保存。

法律來源于公意，只有普適的法律才是法律，它規(guī)定了公民的行為，保證了契約的延續(xù)。好的法律應(yīng)該是適合國情的，而且是不斷演化的，社會的發(fā)展情況不同，法律的規(guī)定也不盡相同，最終都需要符合公意的要求。在這個意義上來說，法律沒有最好的，只有最適合的。一個完美的社會里，應(yīng)該是立法權(quán)和行政權(quán)相分離的，立法的草擬交由智者，但絕不是當(dāng)權(quán)的智者，立法權(quán)只屬于人民，法律不斷地在調(diào)整中。法律是一個社會得以延續(xù)的保證，如若法律被踐踏，則社會也就不復(fù)存在，因為訂立契約以保生存的基石就失去了。

盧梭認(rèn)為在契約社會中，政府只是主權(quán)者與公民之間的一個中間體，只具有行政權(quán)，真正重要的是公民的公意?？墒菤v史告訴我們，一個好的政府對于社會的延續(xù)來說，無比重要。筆者認(rèn)為優(yōu)秀的政府應(yīng)該是經(jīng)過公民選舉產(chǎn)生的，并且受到公民定期合法集會的監(jiān)督，政府內(nèi)的團(tuán)體必須是多數(shù)，政府的力量不至于軟弱也不至于高于公意，政府的組織形式適合國情，政府的延續(xù)與否取決于公意，而且政府的規(guī)模應(yīng)該根據(jù)公民的規(guī)模成比例改變。在盧梭的看法中，公民越多政府的規(guī)模應(yīng)該越小，也就是力量應(yīng)該越緊縮。中國的民主集中制是符合這一觀點的，如果以中國這么大的領(lǐng)土面積和人口數(shù)量，反而寬松政府的力量，以盡量民主的方式執(zhí)政，那么行政效率低下不說，公意必會分化，個人意志和團(tuán)體意志沖擊公意，社會的基礎(chǔ)也就被動搖。但如果政府的團(tuán)體意志高于了公意，那么政治體也將難以為繼。

如果一切聽從于公意，那么公意會出錯嗎？盧梭認(rèn)為公民的公意不會錯，但會受到欺騙。也就是完全的民主是有風(fēng)險的。的確如此，大部分民眾的目光是短視的，眼前的利益和以后的收益中民眾總是選擇短期利益。智慧與學(xué)識的限制使得一部分民眾會讓公意走上彎路，所以選舉出來的具有權(quán)威的智者，也就是現(xiàn)代社會的政治精英們，更能做出理性的選擇。而如今日趨興起的民粹主義，正好是這種觀點的相反，認(rèn)為被忽略的大多數(shù)的聲音才是大部分公民的真正想法。所以到底是精英主義還是民粹主義能帶來更好的社會，我們難以下定論。

盧梭認(rèn)為沒有一個國家可以脫離宗教建立，宗教是維護(hù)政治體延續(xù)的工具。筆者認(rèn)為宗教這一詞可以擴大到精神一詞。政治體的建立需要國家精神的支持，這有利于公意的堅定，將公民的精神追求同熱愛國家聯(lián)系起來，激起公民對國家的責(zé)任感。從道德和責(zé)任方面促使公民維護(hù)國家，促進(jìn)政治體的延續(xù)。但這種精神必須是寬容的，不是狹隘的，是為政治服務(wù)的，不是為政治所迫的。

簡言之，一個完美的社會是以公意為權(quán)威，以完善的、適用的法律為權(quán)威的捍衛(wèi)者；同時立法權(quán)與行政權(quán)分離，政府只作為公共力量的代理人，并始終受到公意的合法監(jiān)督；公意受到智者的引導(dǎo)，政府的組織形式根據(jù)國情所確立，由選舉所產(chǎn)生；公民的精神追求是有利于政治體的延續(xù)的這樣一個社會。

社會契約論讀后感【篇9】

“人生而自由，卻又無處不背負(fù)枷鎖”。這是本書開篇的名言，也是本書所有觀點的基礎(chǔ)。大部分的階級革命先驅(qū)者，都將“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛”等作為核心思想，如美國獨立戰(zhàn)爭、英國光榮革命等，但唯有盧梭，在人人自由平等的基礎(chǔ)上，還提出了其需要遵從的一個基本制度，這個制度他用“社會契約”來解釋，我認(rèn)為，這正是《社會契約論》能夠高于其它論著，成為資產(chǎn)階級革命主要指導(dǎo)思想的原因。

是什么促使作者提出了這樣的觀點呢，縱觀人類社會的發(fā)展史，階級分化和剝削壓迫可謂是形影相伴，始終不離?！渡鐣跫s論》創(chuàng)作并發(fā)表于1762年，當(dāng)時法國正處于封建社會末期，在“君權(quán)神授”的政治理論下，社會有著嚴(yán)格的階級劃分，其中教士和貴族分屬第一、第二階級，他們的人數(shù)占了不到全國人口的5%，卻占有全國土地的35%，而且不負(fù)擔(dān)任何賦稅義務(wù)，國王路易十六正是他們政治上的總代表。而資產(chǎn)階級、廣大農(nóng)民、工場工人、手工業(yè)者和其他下層貧民構(gòu)成第三階級，他們雖然持有的生產(chǎn)力，占據(jù)著最多的人數(shù)，但無論在政治還是經(jīng)濟(jì)上都是被剝削的對象。由于第一、第二階級并不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，僅僅是靠政治、軍事上的暴力維持統(tǒng)治，加之其揮霍無度，一度使法國陷入全國性的財政危機，為此國王路易十六曾召開過各階級參與的“三級會議”，當(dāng)會議開始時，第一、第二階級的代表身著華服從大門而進(jìn)，第三階級的代表卻只能身著布衣從邊門進(jìn)入，會上統(tǒng)治階級要求第三階級的代表上繳更多的稅收，卻對其提出的改善基本生活條件、政治地位等訴求避而不談。舊社會階級矛盾已經(jīng)達(dá)到頂峰，催生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批思想家，他們揭露、批判舊制度的腐敗現(xiàn)象，反對專制制度，提出人生自由，而盧梭的《社會契約論》正是其中最有影響力的代表作之一。

沒有約束的自由，必將導(dǎo)致社會的混亂。我們不妨想象，當(dāng)一個人為了自己的自由去影響另一個人的自由時，必然會產(chǎn)生新的剝削和壓迫，這不但違背了平等的初衷，還將使社會關(guān)系進(jìn)一步倒退。盧梭的一生可謂顛簸流離，中晚年更是慘遭迫害，這使得他在書中向往一種公平的契約關(guān)系，并且用社會制度來加以維護(hù)和保障。

因此，盧梭認(rèn)為，人的自由是一種共同的自由，它依靠契約和權(quán)利來實現(xiàn)，只有這樣才能實現(xiàn)真正的平等。而契約和權(quán)利則通過社會實現(xiàn)，社會一詞在本書中指共同生活的人們通過各式各樣的社會關(guān)系聯(lián)合起來的集合。我們不妨試想原始社會，當(dāng)時的人類可以說是享有完全自主的自由，或者說是天然的自由，他的衣食住行全靠自己解決，與野獸并無太大區(qū)別。隨著個體的發(fā)展和外部環(huán)境的變化，個人的力量無法與自然對抗，必定會產(chǎn)生聯(lián)合的訴求，然而，在集體當(dāng)中，如果人人都只顧自己的自由，則必然會傷害到他人的利益，如此，設(shè)計一個兼顧群體利益的約定，以放棄個人的天然自由為前提，實現(xiàn)群體中每個人的共同的自由，這個約定我理解為作者所提倡的社會契約，而這種自由應(yīng)當(dāng)可以稱之為社會自由。

社會契約的體現(xiàn)，應(yīng)該是人人共同權(quán)利平等，人人付出人人得到回報，這在原文中也得到體現(xiàn)：“在一般意志的權(quán)威下我們每個人都把自己和自己的能力奉獻(xiàn)出來，在這一集體中，我們把每個加盟者都接受為不可分割的整體的一部分”。我認(rèn)為，實際上這與共產(chǎn)主義的理念不謀而合。盧梭認(rèn)為人失去了天然的自由，原因是因為生存的阻力超過了人自存所能運用的力量，轉(zhuǎn)而謀求社會的自由，其根本就是生產(chǎn)力無法滿足生存需要，而共產(chǎn)主義的核心理念便是社會產(chǎn)品極大豐富，人民精神境界極大提高，社會公共機構(gòu)非常發(fā)達(dá)，人與人的待遇差異和社會分工會完全消失，各盡所能，各取所需，實現(xiàn)群體社會下物質(zhì)和精神上的真正自由。

要實現(xiàn)這種層次的社會契約，一是需要一個集合體來確保各類協(xié)約的落實，盧梭在書中稱之為主權(quán)者或政體；二是需要社會中的人具有較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，能夠貫徹民主政治的理念?，F(xiàn)在是全球互通時代，這里的“人”，既可以指個體，也可以指群體，也可以指國家。例如說，最近的伊朗核制裁事件、南海主權(quán)事件等，其根本都是以美國為首的個體，為了擴大自己的利益，侵害他國個體的利益，以民主之名，行侵略之實，違反了社會契約精神，而作為保障社會契約的集合體-聯(lián)合國組織，則淪落成為它的工具，失去了自身的公平公正，這也證明，當(dāng)前資本主義國家所謂的民主社會只是一個笑談，實際上則是第一第二世界的國家在不斷剝削壓迫第三世界國家，這與十八世紀(jì)的法國何其相似。

地球還不是一個統(tǒng)一的整體，國與國之間形成了一個大的社會，早在立國之初，中華人民共和國便提出了對外相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項原則，對內(nèi)則是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨執(zhí)政的執(zhí)政方針，加上以人民代表大會制度為基礎(chǔ)的根本政治制度，這也可以看成是一種層次的社會契約，是我國在共產(chǎn)主義道路上不斷探索的偉大成果。

《社會契約論》作為十八世紀(jì)的作品，雖然全書不足10萬字，但卻是一本通篇閃耀著思想火花的，具有前瞻性和啟蒙性的偉大著作。資產(chǎn)階級以它為指導(dǎo)思想進(jìn)行了資產(chǎn)階級革命，但是由于其自身的階級局限性，并沒有能真正掌握貫徹它的精髓。該書的核心思想即便是在今天也依然極具參考性，通過對它的學(xué)習(xí)，必將對本人今后的工作產(chǎn)生積極的作用。

社會契約論讀后感【篇10】

讀《社會契約論》讀后感2000字：

在寫讀書筆記之前，先感謝一下還在床上睡覺的洪偉，感謝他從20號開始就收留我跟他一起“學(xué)習(xí)”，幫我省去了很多麻煩，帶我看了廈大開闊了眼界。希望他拿著我“兩千多”塊的禮物，早睡早起、早日成才，給我介紹一個億標(biāo)的的案源。

離開故鄉(xiāng)，離開父母，我是不情愿的。不是我長不大，是我覺得虧欠他們太多。

我也忘記什么時候開始看這本書了，應(yīng)該是2018年的那個暑假吧，帶了看了一半的《西方哲學(xué)簡史》和《社會契約論》回來。時間不算太久，但是該忘記的也忘記了，剛好今天坐動車去上海，所以就愉快的開始重新看點東西寫一寫。如果有什么硬傷，希望看過這本書的朋友能及時指出來，定虛心接受、查證就改。希望記得的能有些用吧。

個人覺得，《社會契約論》這本書理解起來，并不是很困難，因為盧梭更多的是以介紹的口吻，或者說得比較低賤一點的，就是兜售的口吻，在推銷自己的方案。如果不能讓更多的人理解，那么就沒法良好的營銷。所以說，這本書其實并不難理解。但需要注意兩點，第一是得先看《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》，第二是不要帶著任何既定的思想或者已有的模式去代入，換而言之就是，請你以一張白紙的純潔去接受這本書筆墨的渲染。因為，馬后炮和肆意解讀，一是可笑，二是無意義。

事實上，盧梭先生一方面在為《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》找解決方案，另一方面則是在對政府這一概念的原理進(jìn)行分析。首先，其在第一卷，承接了其姊妹篇的內(nèi)容并解釋了后文主要涉及的名詞，如社會公約、主權(quán)者、最初的決定等等。接著，其開始在第二卷撰寫其的核心內(nèi)容，人民、主權(quán)、公意和法律，以及其方案的原理和可行性。再者，其根據(jù)第二卷的原理，開始在第三卷提出自己的主張，各類政府及其形式，以及應(yīng)對他們的限制。最后，在第四章講到整個政府的各種制度。

無論是對各種政府形式，還是各種制度的內(nèi)容，我就不在此處贅言，書里講得非常清楚。但是有一點是可以看出來，盧梭很欣賞斯巴達(dá)模式，他認(rèn)為斯巴達(dá)模式就是公意表達(dá)的最高境界。顯然，在現(xiàn)代社會是不這么認(rèn)為的。當(dāng)然，我們也不能因此否定其的觀點。在這里，我想討論的是公意這種東西，是否如盧梭所言，永遠(yuǎn)正確，不可能錯誤。

我們來看看盧梭是這么解釋這個問題，他認(rèn)為，在沒有派系之分的情況下，公意永遠(yuǎn)是公正的，因為人民不可能做出不利于自己的事，而如果有的話，那么肯定存在政府對于人民的欺騙或者是沒有讓人民進(jìn)行充分的討論。可以總結(jié)，盧梭認(rèn)為，沒有派系、沒有政府的欺騙、以及充分的討論，那么公意就永遠(yuǎn)是公正的。顯然，如果按他所言，你會覺得，是啊，公意不同于眾意，還是挺簡單的嘛。可惜的是，這不是單純的概念區(qū)別。就好像法考的標(biāo)準(zhǔn)答案，很多時候并不是實務(wù)中最終的結(jié)果，但是也不能說錯。以下提出的只是我的一些看法。

首先，沒有派系之分。這個條件，就是完全脫離獸性的條件。因為從動物上便可以看出，自然就賦予了他們與生俱來的派系之分。族群與族群之間，族群內(nèi)部之間，無處不存在所謂的派系。反觀自稱脫離動物的人類，還是那一句老話，有人的地方就有江湖，有人的地方就有站隊。顯然，還是派系的斗爭。而對于一個國家更是如此，政府明著暗著的各種派系是家常便飯，這也無須多言。事實上，派系之分和國家之分、民族之分都是同一種觀念產(chǎn)生的結(jié)果。我并不認(rèn)為這是一種好的觀點，那就是“找茬”。由于人聯(lián)想的能力（《人論》中有論證），人通過一開始認(rèn)識的東西聯(lián)想后知的東西，最終通過他們的不同，來記憶。沒錯，對于學(xué)習(xí)而言，是一種非常好的方法，但對整個社會而言，卻不盡人意。過分的強調(diào)差別，會讓人忘記了共同，這也是為何“求同存異”的理念提出的可貴。因為，正是因為過分的強調(diào)差異，讓我們忘記了我們都是人，比如說納粹時期的德國，他們就認(rèn)為猶太人不是人，是罪孽，是臟東西。這也是在法西斯政權(quán)下過分被強調(diào)差異，而忘記了、甚至被篡改了根本的后果。因此，如果要達(dá)到這個條件，可能國家、政黨的概念都已經(jīng)灰飛煙滅了。

接著，沒有政府的欺騙。首先，這個很難實現(xiàn)，因為政府應(yīng)有其保密的內(nèi)容，不然這對于抵御外侵，是非常不利的。況且，即使沒有政府的欺騙，人民最終做出的也不一定會是正確的，尤其是在一些專業(yè)性比較強的問題，即使他們涉及面再逛，也不宜由所謂的公意來決定。例如很多法律的內(nèi)容，對于一般的人民而言，他們認(rèn)為天經(jīng)地義。而對于有一定法律素養(yǎng)的人看來，就覺得簡直是無稽之談。因為，在這一類專業(yè)問題面前，公意是沒有體系性和全面性的。公意只是單獨的，一次又一次的，剝離開的選擇。人民所做一個又一個的選擇，都是獨立的。

最后，是人民進(jìn)行充分討論?？梢钥闯觯@只適合人口基數(shù)較小的國家，因為如果要讓基數(shù)大的國家進(jìn)行充分的討論，可能還沒討論完，問題就發(fā)展到了無法挽回的情形了。但是，這也不是完全不可行。對于一些關(guān)乎國家未來幾年，或者十幾年的大事。在能把控局面的情況下，進(jìn)行全人民的充分討論，還是可以的。

由于，公眾號是一個公開的場所，我所能說的，就只能是這些了。可能我的這些疑惑，都是因為我沒法完全理解盧梭先生的理論吧。因為，每個解決方案總不能盡善盡美，總會有或多或少的問題，但是，只要能自圓其說，在實踐中慢慢修補，或許就是一個不錯的方案。

行了，我又困了，我要去睡覺了，還有兩小時到站，抓緊時間困（閩南語：睡）一下。

社會契約論讀后感【篇11】

什么是社會契約？在社會初創(chuàng)之時，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿的結(jié)合在一起，以維護(hù)整個集體的共同利益，也就是共同體中每個人的利益。在這個共同體形成的時候，每個成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個成員都將自己的一切轉(zhuǎn)讓給了集體。這就相當(dāng)于集體中的每個成員，分別與其他成員締結(jié)了約定。而這個集體，就是社會；他們之間的約定，便是社會契約。

盧梭在《社會契約論》第一卷·第六章“論社會公約”中談到了社會公約形成的必要條件，以及社會公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運用已有的力；所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個唯一的動力把他們發(fā)動起來，并使他們共同協(xié)作?！边@里需要強調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的；是平等的，而不是專制的。每一個締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說:“我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分?！比藗冊谶@樣一個集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應(yīng)享有卻讓渡給集體的權(quán)利。

由此可見，社會契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達(dá)成的約定，而社會契約的精神則是自由和平等。

社會契約論讀后感【篇12】

《社會契約論》全書分為四卷。依據(jù)伏漢(C·E·Vaughan)本的注釋，第一卷討論的是人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么;第二卷討論的是立法;第三卷討論的是政治法，即政府的形式;第四卷則是繼續(xù)討論政治法，并闡明鞏固國家體制的方法。我在寫作本文時閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過的半部書來談?wù)勛约旱母惺堋?/p>

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點。他認(rèn)為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因為沒有一個擁有健全理智的人會去無償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。同時他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭里籀引出奴役權(quán)的觀點：他認(rèn)為戰(zhàn)爭只能是國與國之間的一種關(guān)系，一國的成員為了摧毀敵國而殺死敵國的成員，而一旦當(dāng)對方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對這些投降的個人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點相一致的.。人們在簽訂社會公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會屬性的自由。何謂自由?盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當(dāng)人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”;而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類不再是被原始欲望驅(qū)動的動物的歡愉。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個問題上也存在一些認(rèn)識的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國家越擴大則自由就越縮小”。照我看來，這似乎是又走到自己的對立面去反認(rèn)為遵守法律是不自由的。這也許是個悖論，因為人們真的很難去界定自由與不自由的界限，這也是數(shù)百年來思想家們爭論的緣由。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會犯錯的。我在最初閱讀時就感到很困惑，覺得這樣“迷信”公意會釀成“多數(shù)人的暴政”?？杀R梭先生之后就給出了解釋，他認(rèn)為公意不是眾意，兩者有很大的區(qū)別——公意只著眼于公共利益，而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數(shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)公意，盧梭認(rèn)為最好是國家內(nèi)沒有派系的存在，如果難以實現(xiàn)，那么退而求其次應(yīng)該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來，這是至關(guān)重要的一個道理，即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是制衡。

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實上，在某一個集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團(tuán)的意志。這種個別意志就會掩人耳目地成為了公意，并且對全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過是幌子，而絲毫沒有給人們帶來實質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個集團(tuán)獨大。當(dāng)各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個過程顯然耗時長久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生還談到了法律，他認(rèn)為法律即公意的行為，也就是說法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位(或許是幾位)“非凡人物”來擔(dān)任。他不贊同號令法律的同時還號令人。所以照我看來，在我們國家，國務(wù)院依照法律賦予的權(quán)力來制定的行政法規(guī)是不應(yīng)該稱其為法律的。因為那不是公意的體現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。而反過頭來看我國的立法工作，立法是由全國人大法工委來進(jìn)行的，但是制訂過程中卻存在國務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾，這里面體現(xiàn)的也不是公意，而是政府中的部門利益。

在第二卷里，盧梭先生花費了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：“大多數(shù)民族，猶如個人一樣，只有在青春時代才是馴服的;他們年紀(jì)大了，就變成無法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。時至今日，我們再想要拋開歷史的包袱重建一個民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。

在第九章論人民(續(xù))里有這樣一段話：“距離愈遠(yuǎn)，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個杠桿愈長則其頂端的分量也就會愈重?！北R梭之后還提到了同一個法律難以適用于不同的地區(qū)，人民會對自己龐大的國家里那些永不見面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星?。我很認(rèn)同盧梭的這一觀點。在我看來，中國的國土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習(xí)慣又各不相同，既然我們可以設(shè)置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng)，為什么不可以推行聯(lián)邦制來賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢?我依稀記得有人說中國若是推行聯(lián)邦制，那國家馬上會肢解崩析。這是種完全沒有理論依據(jù)的看法，當(dāng)初推行改革開放政策時還有人提是資本主義復(fù)辟，而今我們再去看這樣的論調(diào)，是否顯得可笑呢?其實這樣的討論早在清末民初便存在，當(dāng)時關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒有對這一問題有更深入的思考，但對這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國目前的問題提供了一條全新的道路。

盧梭的觀點亦有我不以為然的，譬如他對“好政府”的論述。他說“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長最多的，就確實無疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過于片面。因為在第一卷第六章里，盧梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會擔(dān)當(dāng)、明確個人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個體。一個國家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個好政府。