社會契約論讀后感

社會契約論讀后感匯集9篇。

身為學(xué)生，我們要學(xué)習(xí)寫作，寫出好作文，寫作文會讓我們集中精神去完成一件事情。優(yōu)質(zhì)的作文切忌文章主旨不鮮明。寫好作文到底有多難？以下“社會契約論讀后感匯集9篇”由小編為大家收集整理，感謝您的參閱。

社會契約論讀后感(篇1)

在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結(jié)論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點(diǎn)，該政府就不再是專制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執(zhí)政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據(jù)說我有選舉的權(quán)利，我又在回憶我的選舉權(quán)行使的歷史。

從小時開始選什么優(yōu)秀、三好、干部，這些班級內(nèi)的選舉時，我是有表決舉手的權(quán)利的，但選的對象多為老師時常在班里表揚(yáng)的好學(xué)生，我也因此得到過實(shí)惠：沒做過什么事，但老師常表揚(yáng)文章寫得好、字很漂亮，也就得過什么優(yōu)秀的，但我自認(rèn)為自己真不怎么優(yōu)秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學(xué)習(xí)成績很好，但不關(guān)心他人的女生，全班對些很有非議，于是選舉的結(jié)果是該女生下課了。但班主任在選舉后進(jìn)行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學(xué)時間已到，沒有任何事能與家里的飯菜香和此時的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續(xù)當(dāng)著班長，一波才算了了。

沒有人去懷疑老師的權(quán)威，也不可能有人去質(zhì)疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學(xué)生的民意在此可見無力。

再說憲法給的選舉權(quán)吧。在高中時，有同學(xué)到了18歲，參加過選舉了，據(jù)說投了票的還給點(diǎn)錢什么的，以車費(fèi)還是以什么名義給，我記不清了，但學(xué)生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認(rèn)識不，都不認(rèn)識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點(diǎn)的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區(qū)的，或者一個學(xué)校畢業(yè)的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關(guān)緊要，政府或者有關(guān)組織（想象中的公正機(jī)構(gòu)）會幫我們把關(guān)的。后來才知道，一切制度的制定時，都要把當(dāng)政者當(dāng)成賊來防，而我們忘記了這一點(diǎn)，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至于賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機(jī)會，我只是犧牲品。

說遠(yuǎn)了，不過直到現(xiàn)在，我也沒真正按我的意愿行使過選舉權(quán)，都是別人畫好的饃讓我點(diǎn)，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權(quán)利的處罰，是不能參政議政，但對于大多數(shù)人而言，剝奪與否結(jié)果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。

根據(jù)老盧的觀點(diǎn)，是民主還是專制真的一目了然。

社會契約論讀后感(篇2)

如果說人生而自由平等是貫穿全書的一條線索的話，那么全書的另一條線索便是突出了人民的主體地位和人民的力量。

人民是社會契約的締結(jié)者，社會契約所組成的集體就是國家；人民的意見在分歧、沖突后協(xié)商的結(jié)果我們稱之為公意。人民有締結(jié)約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國家的權(quán)力，因?yàn)槟潜旧砭褪侨嗣褡约旱臋?quán)利，只不過是由于社會契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國家而已。

盧梭在《社會契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統(tǒng)一?！痹撛趺蠢斫膺@句話呢？由于社會契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來不會是特定的一個人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來，不僅立法權(quán)屬于人民，而且法律也平等地適用于每個締約者。

至于政府，盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說:“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權(quán)者而存在的?！蔽覀冊谶@里應(yīng)當(dāng)明確政府的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，政府“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，并維持社會的以及政治的自由”。也就是說，政府只是一個“中間體”，也就只是一個執(zhí)行機(jī)關(guān)。政府只是主權(quán)者進(jìn)行統(tǒng)治的工具，而國家則是由于人民通過約定而建立起來的社會集團(tuán)。

由此看來，人民不僅享有國家的全部權(quán)利，而且沒有任何人可以替代人民本身來行使這些權(quán)利。因?yàn)槿嗣袷菄业闹魅?，人民的力量是無窮的。

以上三個部分是我對《社會契約論》一書中幾個觀點(diǎn)或思想的一些簡單的總結(jié)。下面我將對本書中的一些觀點(diǎn)加以分析和論證。

我們知道任何一個人只要生活在社會中，其一言一行，必然會打上時代的烙印。盧梭也是這樣，由于受時代和階級的局限，他在有些問題的看法上也會有所偏差。我在仔細(xì)研讀完盧梭的《社會契約論》一書后，對書中的一些看法不敢茍同。以下是我的一點(diǎn)看法。

社會契約論讀后感(篇3)

《社會契約論》全書分為四卷。依據(jù)伏漢(C·E·Vaughan)本的注釋，第一卷討論的是人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么;第二卷討論的是立法;第三卷討論的是政治法，即政府的形式;第四卷則是繼續(xù)討論政治法，并闡明鞏固國家體制的方法。我在寫作本文時閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過的半部書來談?wù)勛约旱母惺堋?/p>

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因?yàn)闆]有一個擁有健全理智的人會去無償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。同時他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭里籀引出奴役權(quán)的觀點(diǎn)：他認(rèn)為戰(zhàn)爭只能是國與國之間的一種關(guān)系，一國的成員為了摧毀敵國而殺死敵國的成員，而一旦當(dāng)對方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對這些投降的個人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點(diǎn)，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的.。人們在簽訂社會公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會屬性的自由。何謂自由?盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當(dāng)人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”;而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類不再是被原始欲望驅(qū)動的動物的歡愉。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個問題上也存在一些認(rèn)識的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。照我看來，這似乎是又走到自己的對立面去反認(rèn)為遵守法律是不自由的。這也許是個悖論，因?yàn)槿藗冋娴暮茈y去界定自由與不自由的界限，這也是數(shù)百年來思想家們爭論的緣由。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會犯錯的。我在最初閱讀時就感到很困惑，覺得這樣“迷信”公意會釀成“多數(shù)人的暴政”?？杀R梭先生之后就給出了解釋，他認(rèn)為公意不是眾意，兩者有很大的區(qū)別——公意只著眼于公共利益，而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)公意，盧梭認(rèn)為最好是國家內(nèi)沒有派系的存在，如果難以實(shí)現(xiàn)，那么退而求其次應(yīng)該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來，這是至關(guān)重要的一個道理，即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是制衡。

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團(tuán)的意志。這種個別意志就會掩人耳目地成為了公意，并且對全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過是幌子，而絲毫沒有給人們帶來實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個過程顯然耗時長久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生還談到了法律，他認(rèn)為法律即公意的行為，也就是說法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位(或許是幾位)“非凡人物”來擔(dān)任。他不贊同號令法律的同時還號令人。所以照我看來，在我們國家，國務(wù)院依照法律賦予的權(quán)力來制定的行政法規(guī)是不應(yīng)該稱其為法律的。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。而反過頭來看我國的立法工作，立法是由全國人大法工委來進(jìn)行的，但是制訂過程中卻存在國務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾，這里面體現(xiàn)的也不是公意，而是政府中的部門利益。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：“大多數(shù)民族，猶如個人一樣，只有在青春時代才是馴服的;他們年紀(jì)大了，就變成無法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。時至今日，我們再想要拋開歷史的包袱重建一個民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。

在第九章論人民(續(xù))里有這樣一段話：“距離愈遠(yuǎn)，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個杠桿愈長則其頂端的分量也就會愈重。”盧梭之后還提到了同一個法律難以適用于不同的地區(qū)，人民會對自己龐大的國家里那些永不見面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星?。我很認(rèn)同盧梭的這一觀點(diǎn)。在我看來，中國的國土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習(xí)慣又各不相同，既然我們可以設(shè)置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng)，為什么不可以推行聯(lián)邦制來賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢?我依稀記得有人說中國若是推行聯(lián)邦制，那國家馬上會肢解崩析。這是種完全沒有理論依據(jù)的看法，當(dāng)初推行改革開放政策時還有人提是資本主義復(fù)辟，而今我們再去看這樣的論調(diào)，是否顯得可笑呢?其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在，當(dāng)時關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒有對這一問題有更深入的思考，但對這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國目前的問題提供了一條全新的道路。

盧梭的觀點(diǎn)亦有我不以為然的，譬如他對“好政府”的論述。他說“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長最多的，就確實(shí)無疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕铮R梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會擔(dān)當(dāng)、明確個人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個體。一個國家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個好政府。

社會契約論讀后感(篇4)

“人生來是自由平等的，一個理想的社會應(yīng)建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來自民眾的認(rèn)可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它。”

可以說，《社會契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個角度，剖析解構(gòu)了人類社會的全部，給我們展示了人類社會應(yīng)該有的樣子。

也可得出來，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會制度的影響，財富和自由的分配方式等，一般來說，各類立法和社會體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來不是平等，但卻是最大的平等。

我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會起就與其他所有人訂立了一項(xiàng)社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當(dāng)中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個人站出來凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個政府要求公民一味地?zé)o償奉送，整個民族都是瘋了。

我們知道了，法律是一切社會活動的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就可以被視作一個好的政府。當(dāng)然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個具體的人或者某個階層。

遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過真正的民主制，而且未來也絕對不會出現(xiàn)。因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運(yùn)親眼看見這樣一副圖景的存在。

社會契約論讀后感(篇5)

我曾經(jīng)覺得盧梭是一個口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時第戎學(xué)院有獎?wù)鞔鹨粋€問題，即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因?yàn)檫@樣的回答更容易得獎。最后，無論出于怎樣的動機(jī)，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫到：”在藝術(shù)還沒有塑成我們的風(fēng)格，沒有教會我們的情感使用一種造作的語言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時候，人性根本上雖然不見得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡。“

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛文學(xué)與音樂的。他譜寫過音樂作品，撰寫過音樂理論，希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個人，那么《社會契約論》的真知灼見，又是出于什么樣的動機(jī)呢？

盧梭在書寫《社會契約論》前，還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會契約論》里，我認(rèn)為盧梭其實(shí)是針對上述的這兩個不平等，設(shè)計出他理想中的公約。

首先，他認(rèn)為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等。“社會條約”保全“締約者為目的，使他們不因?yàn)槟挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實(shí)中遭遇不平等。

其次，他覺得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過去的協(xié)議方式，”設(shè)計一種人類集合體，以用集體力量來保障每一個加盟的個體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽從自己的意志。“

簡單言之，我覺得盧梭的社會契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國社會，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說，應(yīng)該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說”今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個人的精神仿佛都是在同一個模子里鑄出來的，禮節(jié)不斷地強(qiáng)迫著我們?！岸硪环矫妫R梭喜愛對音樂與文學(xué)的喜愛，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺得盧梭不是一個口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來源于盧梭對于社會的整體認(rèn)識與判斷。

盧梭認(rèn)識到社會的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認(rèn)為要用社會契約來改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對于任何一個特定的社會、時代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況，都是一個不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況，導(dǎo)致了特定的文化狀況；而社會對于文化的認(rèn)識，也必然反映了這個社會對于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。

歐洲社會從百科全書式的混亂的18世紀(jì)到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當(dāng)代藝術(shù)概念，一次次成為社會思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個學(xué)景觀設(shè)計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現(xiàn)在景觀設(shè)計追求的簡約風(fēng)格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒有根基，歐洲從幾個世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡主義，是幾百年的變遷里，一步步走過來的。我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺得這個有些無奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當(dāng)下的社會狀況。我們的國家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風(fēng)格上對歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣，我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個意義上，我覺得我們要讀盧梭，不是在尋找一個通往現(xiàn)代化和諧社會的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會的整套想法。盧梭告訴我們，社會的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會各自在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會讀透盧梭沒？盧梭的社會契約論思想有幾分在中國？

我想起前幾天一個朋友從日本回來，聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無論多古怪，都會有相應(yīng)的東西來滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強(qiáng)烈。

雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒有孰對孰錯，但我覺得從中還是能夠體會到，我們的社會還沒有讀懂盧梭。因?yàn)槿绻覀冏x懂了，我們的社會有盧梭所述的某種公約，那么我們社會應(yīng)該會在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會的其他方面，應(yīng)該也是吧。

盧梭說：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬。“或許我們應(yīng)該對這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。

社會契約論讀后感(篇6)

讀《社會契約論》讀后感2000字：

在寫讀書筆記之前，先感謝一下還在床上睡覺的洪偉，感謝他從20號開始就收留我跟他一起“學(xué)習(xí)”，幫我省去了很多麻煩，帶我看了廈大開闊了眼界。希望他拿著我“兩千多”塊的禮物，早睡早起、早日成才，給我介紹一個億標(biāo)的的案源。

離開故鄉(xiāng)，離開父母，我是不情愿的。不是我長不大，是我覺得虧欠他們太多。

我也忘記什么時候開始看這本書了，應(yīng)該是2018年的那個暑假吧，帶了看了一半的《西方哲學(xué)簡史》和《社會契約論》回來。時間不算太久，但是該忘記的也忘記了，剛好今天坐動車去上海，所以就愉快的開始重新看點(diǎn)東西寫一寫。如果有什么硬傷，希望看過這本書的朋友能及時指出來，定虛心接受、查證就改。希望記得的能有些用吧。

個人覺得，《社會契約論》這本書理解起來，并不是很困難，因?yàn)楸R梭更多的是以介紹的口吻，或者說得比較低賤一點(diǎn)的，就是兜售的口吻，在推銷自己的方案。如果不能讓更多的人理解，那么就沒法良好的營銷。所以說，這本書其實(shí)并不難理解。但需要注意兩點(diǎn)，第一是得先看《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》，第二是不要帶著任何既定的思想或者已有的模式去代入，換而言之就是，請你以一張白紙的純潔去接受這本書筆墨的渲染。因?yàn)?，馬后炮和肆意解讀，一是可笑，二是無意義。

事實(shí)上，盧梭先生一方面在為《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》找解決方案，另一方面則是在對政府這一概念的原理進(jìn)行分析。首先，其在第一卷，承接了其姊妹篇的內(nèi)容并解釋了后文主要涉及的名詞，如社會公約、主權(quán)者、最初的決定等等。接著，其開始在第二卷撰寫其的核心內(nèi)容，人民、主權(quán)、公意和法律，以及其方案的原理和可行性。再者，其根據(jù)第二卷的原理，開始在第三卷提出自己的主張，各類政府及其形式，以及應(yīng)對他們的限制。最后，在第四章講到整個政府的各種制度。

無論是對各種政府形式，還是各種制度的內(nèi)容，我就不在此處贅言，書里講得非常清楚。但是有一點(diǎn)是可以看出來，盧梭很欣賞斯巴達(dá)模式，他認(rèn)為斯巴達(dá)模式就是公意表達(dá)的最高境界。顯然，在現(xiàn)代社會是不這么認(rèn)為的。當(dāng)然，我們也不能因此否定其的觀點(diǎn)。在這里，我想討論的是公意這種東西，是否如盧梭所言，永遠(yuǎn)正確，不可能錯誤。

我們來看看盧梭是這么解釋這個問題，他認(rèn)為，在沒有派系之分的情況下，公意永遠(yuǎn)是公正的，因?yàn)槿嗣癫豢赡茏龀霾焕谧约旱氖?，而如果有的話，那么肯定存在政府對于人民的欺騙或者是沒有讓人民進(jìn)行充分的討論?？梢钥偨Y(jié)，盧梭認(rèn)為，沒有派系、沒有政府的欺騙、以及充分的討論，那么公意就永遠(yuǎn)是公正的。顯然，如果按他所言，你會覺得，是啊，公意不同于眾意，還是挺簡單的嘛。可惜的是，這不是單純的概念區(qū)別。就好像法考的標(biāo)準(zhǔn)答案，很多時候并不是實(shí)務(wù)中最終的結(jié)果，但是也不能說錯。以下提出的只是我的一些看法。

首先，沒有派系之分。這個條件，就是完全脫離獸性的條件。因?yàn)閺膭游锷媳憧梢钥闯觯匀痪唾x予了他們與生俱來的派系之分。族群與族群之間，族群內(nèi)部之間，無處不存在所謂的派系。反觀自稱脫離動物的人類，還是那一句老話，有人的地方就有江湖，有人的地方就有站隊。顯然，還是派系的斗爭。而對于一個國家更是如此，政府明著暗著的各種派系是家常便飯，這也無須多言。事實(shí)上，派系之分和國家之分、民族之分都是同一種觀念產(chǎn)生的結(jié)果。我并不認(rèn)為這是一種好的觀點(diǎn)，那就是“找茬”。由于人聯(lián)想的能力（《人論》中有論證），人通過一開始認(rèn)識的東西聯(lián)想后知的東西，最終通過他們的不同，來記憶。沒錯，對于學(xué)習(xí)而言，是一種非常好的方法，但對整個社會而言，卻不盡人意。過分的強(qiáng)調(diào)差別，會讓人忘記了共同，這也是為何“求同存異”的理念提出的可貴。因?yàn)椋且驗(yàn)檫^分的強(qiáng)調(diào)差異，讓我們忘記了我們都是人，比如說納粹時期的德國，他們就認(rèn)為猶太人不是人，是罪孽，是臟東西。這也是在法西斯政權(quán)下過分被強(qiáng)調(diào)差異，而忘記了、甚至被篡改了根本的后果。因此，如果要達(dá)到這個條件，可能國家、政黨的概念都已經(jīng)灰飛煙滅了。

接著，沒有政府的欺騙。首先，這個很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檎畱?yīng)有其保密的內(nèi)容，不然這對于抵御外侵，是非常不利的。況且，即使沒有政府的欺騙，人民最終做出的也不一定會是正確的，尤其是在一些專業(yè)性比較強(qiáng)的問題，即使他們涉及面再逛，也不宜由所謂的公意來決定。例如很多法律的內(nèi)容，對于一般的人民而言，他們認(rèn)為天經(jīng)地義。而對于有一定法律素養(yǎng)的人看來，就覺得簡直是無稽之談。因?yàn)?，在這一類專業(yè)問題面前，公意是沒有體系性和全面性的。公意只是單獨(dú)的，一次又一次的，剝離開的選擇。人民所做一個又一個的選擇，都是獨(dú)立的。

最后，是人民進(jìn)行充分討論。可以看出，這只適合人口基數(shù)較小的國家，因?yàn)槿绻尰鶖?shù)大的國家進(jìn)行充分的討論，可能還沒討論完，問題就發(fā)展到了無法挽回的情形了。但是，這也不是完全不可行。對于一些關(guān)乎國家未來幾年，或者十幾年的大事。在能把控局面的情況下，進(jìn)行全人民的充分討論，還是可以的。

由于，公眾號是一個公開的場所，我所能說的，就只能是這些了?？赡芪业倪@些疑惑，都是因?yàn)槲覜]法完全理解盧梭先生的理論吧。因?yàn)?，每個解決方案總不能盡善盡美，總會有或多或少的問題，但是，只要能自圓其說，在實(shí)踐中慢慢修補(bǔ)，或許就是一個不錯的方案。

行了，我又困了，我要去睡覺了，還有兩小時到站，抓緊時間困（閩南語：睡）一下。

社會契約論讀后感(篇7)

《社會契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時期法國偉大的思想家——讓·雅克·盧梭的代表作。

18世紀(jì)的歐洲，在經(jīng)歷了漫長、黑暗的政教合一的封建專制之后，伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會階層的出現(xiàn)，一股新的社會思潮漸漸興起，他們試圖在舊的社會體制上建立一個全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權(quán)利的社會形態(tài)。其中對歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會契約論》。在法國大革命中，它曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會的各種政治制度。

盧梭的《社會契約論》有兩個理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對暴力——不管是政府的還是個人的，其要解決的問題是：“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。因此，盧梭認(rèn)為“社會秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會秩序那么重要，暴力又不能帶來權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個權(quán)威來管理社會呢?盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢λ硕紱]有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類個體通過社會契約形成一個權(quán)威——也就是政府，把個體自身必需的部分權(quán)利、財產(chǎn)和自由讓度給這個權(quán)威以便于其管理社會，而通過社會契約所形成的這個權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會模式，而這種社會模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪松鐣o密的紐帶，“統(tǒng)治社會也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里，盧梭把當(dāng)時政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了，當(dāng)時的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。

按照盧梭的觀點(diǎn)，社會契約下的社會必須是一個法治的社會。“社會公約為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動的能力”，形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會準(zhǔn)則來規(guī)范締約各方的行為，以保護(hù)契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個體在為他人服務(wù)的同時也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無限的，“每個個體對那些一般約定留給自己的財產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力，為了防止政府違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計。他對憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，“因?yàn)?，治人者不能制法，反之，制法者也不能治?否則，他的法律就會為他的私人情感控制，往往要維護(hù)他的不公，他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為，“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則，由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”，“勾畫草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”，“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”，政府只是社會公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致，他說：“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員;人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r候?qū)ζ淙蚊蛄T免;他們是被要求服從而不是達(dá)成契約?！痹诒R梭看來，政府官員甚至不是社會契約方，自然也不具備立法的資格和權(quán)力。

總的來說，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對現(xiàn)實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當(dāng)時的技術(shù)水平的限制，盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會存在，他甚至認(rèn)為大國適合君主制，這到和馬基雅?維利的《君主論》思想一致。他認(rèn)為真正的民主政府只可能在小國寡民中實(shí)現(xiàn)，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和動亂”。困擾盧梭的是兩個方面的問題一個是技術(shù)上的，另一個是教育上的。他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過公民大會才能決定，這在當(dāng)時的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。另外盧梭認(rèn)為，美德是共和國的基礎(chǔ)，但“并不是說人民的所有決定都是成熟的。我們當(dāng)然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會腐敗的，但她可會受到蒙蔽，此時的她，好像總是見壞就上”。實(shí)際上困擾盧梭兩個問題也是現(xiàn)代社會民主政治的基本問題，一個是要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分在國家意志中體現(xiàn)，另外一個是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準(zhǔn)——這是社會教育的問題。正是擔(dān)心人民的道德水準(zhǔn)，盧梭才會造出一個“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個民族的社會規(guī)范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中;它要完全獨(dú)立于人類的本性但能完全了解其實(shí)質(zhì);它的幸福要與我們無涉但要愿意為我們著想;最后，它必須到遙遠(yuǎn)的未來去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結(jié)果”?！叭魏稳艘赂业爻袚?dān)起組織一個民族的使命，他就要有能力，這么說，改造人性;他要把一個獨(dú)立完整的個體，改造成更大的整體的一部分，從中個體在某種意義上獲得他的生命和存在;他要解構(gòu)人的組成方式以改良增強(qiáng)其力量;他要把天賦的物質(zhì)上獨(dú)立的存在代之以部分道德的存在?！?/p>

在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認(rèn)為，“除了兩權(quán)分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過選舉獲得職位，從而使正直、開明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”;“再者，集會易于舉行，公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條，在國外國家聲望由德高望眾的元老而非無名之輩或被人鄙視的群眾維持”。“一句話，如果能夠確定精英是為了國家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話，精英來統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會契約論》的最后一冊花了大量的篇幅分析了羅馬共和國的興衰成敗，可見他對這種制度的重視程度。

由于本人只讀了兩遍《社會契約論》，對其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對個人、社會、政府的權(quán)利，對政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

社會契約論讀后感(篇8)

什么是社會契約？在社會初創(chuàng)之時，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿的結(jié)合在一起，以維護(hù)整個集體的共同利益，也就是共同體中每個人的利益。在這個共同體形成的時候，每個成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個成員都將自己的一切轉(zhuǎn)讓給了集體。這就相當(dāng)于集體中的每個成員，分別與其他成員締結(jié)了約定。而這個集體，就是社會；他們之間的約定，便是社會契約。

盧梭在《社會契約論》第一卷·第六章“論社會公約”中談到了社會公約形成的必要條件，以及社會公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力；所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個唯一的動力把他們發(fā)動起來，并使他們共同協(xié)作?！边@里需要強(qiáng)調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的；是平等的，而不是專制的。每一個締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說:“我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分?！比藗冊谶@樣一個集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應(yīng)享有卻讓渡給集體的權(quán)利。

由此可見，社會契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達(dá)成的約定，而社會契約的精神則是自由和平等。

社會契約論讀后感(篇9)

人類社會應(yīng)該有的樣子-《社會契約論》讀后感2000字！

盧梭在兩個多世紀(jì)之前的這本著作也許是第一次甚至也是最后一次如此清晰的描繪了人類社會應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當(dāng)·斯密的資本主義當(dāng)然更不會是被中國特色化了的社會主義。

它甚至簡單到只有寥寥100多頁的篇幅，論述的也無非是以下幾個核心概念：公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者。也正是這五點(diǎn)，便構(gòu)成了任何一個人類社會的全部。

公民，是每一個自然人。在社會沒有形成之前他們擁有自然賦予的各自的自由和財富——那是一種不受任何約束的自由，他們可以做任何他們想做的事。然而當(dāng)社會形成的時候，便是每一個自然人自愿的與其他所有人訂立了一項(xiàng)社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當(dāng)中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為了異鄉(xiāng)人，成為了敵人。

主權(quán)者，不是指某一個掌握權(quán)力的個體，而是所有公民意志的整體，是公意。主權(quán)者是不能被選舉或者賦予的，更不是被任何一個人任命的，主權(quán)者從來也只能是公民本身。然而正因?yàn)橹鳈?quán)者這樣的身份和存在，決定了主權(quán)者本身是不具備任何的行動能力的。它不可能自己去統(tǒng)治和管理自己的人民，因?yàn)樽屢粋€人去管理自己是荒謬的。于是在主權(quán)者和公民當(dāng)中需要一個紐帶，通過它來實(shí)現(xiàn)對公民和社會的治理和維護(hù)，也正因此才誕生了政治活動。這個紐帶，便是執(zhí)政者，也就是我們通常意義上的政府。

政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，主權(quán)者可以在任何時候更換或者廢棄一個它認(rèn)為不合適或者壞的政府。政府有三種存在形式：民主制、貴族制和君主制。民主制的政府里每一個公民都是實(shí)際的行政官員，都擔(dān)負(fù)著社會管理的使命和職責(zé)，這樣的體制除了在個別極小的國家里是不會真正存在的。貴族制則是通過選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，那些或具有高尚的情操或具有無比的智慧或具有眾多的財富的被認(rèn)為能力超群的人們往往被選舉成為這樣一批與眾不同的官員，這種體制在西方的一些古代帝國（如古羅馬、斯巴達(dá)人）以及現(xiàn)代西方的不少民主國家中存在。

最為常見的，則是君主制，也就是只有一個人，我們一般稱之為國王或者君主的這個人是唯一的真正執(zhí)政者，所有的社會治理都只有這一雙手來決定和執(zhí)行。而由于我們知道，真正的民主制是不存在的，后兩種政府都不可避免的遇到一個問題——那就是身為政府的個人意志如果與主權(quán)者的意志互相沖突（我們知道這是很正常的事情），那么政府就完全有可能利用他們的特權(quán)去傾向于實(shí)現(xiàn)個人的意志而違背公意，這樣一來腐敗就開始滋生，最惡劣的情況便是政府開始試圖篡奪屬于主權(quán)者的權(quán)力。于是就需要法律來規(guī)范政府的活動。

法律，是一切社會活動的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。政府在代主權(quán)者行使權(quán)力的過程當(dāng)中如何控制和監(jiān)督，如何確保政府能夠真正的按照主權(quán)者的意圖去治理國家和社會，于是只能根據(jù)充分反映公意且得到全部公民認(rèn)可的法律。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就還是在為民眾服務(wù)，可以被視作一個好的政府。于是自然會有越來越多的政府試圖自己制定法律，以便為他們行私利找到最完美的借口和理由，于是法律由誰來制定便是最為關(guān)鍵的問題。

誰有資格充當(dāng)立法者？這可能是最困擾人們的問題。首先，肯定不能是政府，政府是執(zhí)行和維護(hù)法律的角色。如果法律可以由政府來制定，那么政府的權(quán)力將無法控制和約束。但是，也不能是主權(quán)者。因?yàn)橹鳈?quán)者就是公民本身，而法律卻必須是反映全體公民的利益和福祉的。制定法律的難度不僅在于它必須絕對的公正和客觀，更在于它必須富有足夠的遠(yuǎn)見和智慧。因?yàn)楹芏嗬嬖诋?dāng)下是難以被體現(xiàn)和發(fā)覺的，而法律卻必須要求立法者能有更加長遠(yuǎn)的眼光去為了民眾長久的利益而著想。因此，立法者從來都只能是社會中那些具備最高貴的德行和深邃的智慧的真正偉人來擔(dān)當(dāng)。而那些最古老的法律由于完全沒有任何一種辦法可以被證明為正確并令人信服，所以往往不得不借助于神明的力量來賦予其正當(dāng)合法性。

這就是一個社會和國家構(gòu)成的全部了，其余任何的大小事務(wù)無不是在這五個核心元素構(gòu)建的骨架上開始圍繞其而豐滿和填充起來。

遺憾的是，人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運(yùn)親眼看見這樣一副圖景的存在。

相關(guān)文章推薦

社會契約論讀后感匯編

閱讀已經(jīng)成為我們生活的一部分，通過作者的作品，我們可以獲得更多感悟。寫讀后感是探索、理解和分析書籍中的價值的重要工具。在本文中，筆者將分享一些與“社會契約論讀后感”相關(guān)的內(nèi)容，希望您能收藏本頁面！

社會契約論讀后感(篇1)

天賦人權(quán)的精神，博極古今的徹悟。

在啟蒙運(yùn)動和歐洲革命自由高潮即將掀起的時代大背景下，盧梭的《社會契約論》表達(dá)了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設(shè)想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會。

我們要以人之本性和法之應(yīng)然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會的穩(wěn)定正常運(yùn)作，從而最大化地維護(hù)社會成員既得利益。這一點(diǎn)我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先，我認(rèn)為盧梭的自由觀念存在漏洞，其針對民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學(xué)觀、法學(xué)觀，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強(qiáng)，不適合歐美先進(jìn)文明以外的國家及社會。且盧梭對人民和行政官僚體系的數(shù)學(xué)聯(lián)系有時自相矛盾，當(dāng)然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來難以自洽。

再則，盧梭對立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個分析國家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則?？墒?，用刑法臧否、刻板比例的條件先設(shè)和思想辯證政府形式是很不可行的，其對大國軟弱、財富意義等闡述足以見得其思維之缺陷。或者說，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復(fù)合了法國大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過時、甚至違和。

最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖，同時提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風(fēng)格突出的左翼立場，和其服務(wù)公民人性價值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級權(quán)益的價值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中?！北M管流弊無數(shù)，盧梭的《社會契約論》仍然堪稱法學(xué)經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，作文近乎完美地構(gòu)想了符合當(dāng)代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應(yīng)套用的主權(quán)價值和立法主張，發(fā)揚(yáng)了啟蒙運(yùn)動的人文主義勇氣，對“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問題作出矚目回答，其價值深深影響了后世，盧梭堪稱現(xiàn)代法學(xué)史的翹楚先驅(qū)。

無論如何，瑕不掩瑜，《社會契約論》是當(dāng)之無愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)如何構(gòu)成一個科學(xué)的法治理念體系，所要解決的根本問題是如何正確認(rèn)識和處理國家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會的關(guān)系。盧梭《社會契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面：第一，對18世紀(jì)以后的各國政治，尤其是法國大革命，具有重大影響，其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神；美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭同樣深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神，其《獨(dú)立宣言》及其憲法的某些詞句，甚至是直接英譯自《社會契約論》的文本，更不必說其他國家。第二，對后世人物的影響，如法國大革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會契約論》中的論述來說明法國大革命的正當(dāng)性，康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無不受到盧梭的《社會契約論》的影響。

綜上，值得一看，但耗時間精力很大，入坑慎重，需要潛心攻讀。我后悔讀《社會契約論》閱讀時間跨度過大，當(dāng)集尋離散時間以閱讀時，常常浮躁走神。寫昂我以后有機(jī)會再讀。

社會契約論讀后感(篇2)

盧梭的《社會契約論》一書為近代的民主思想與民主運(yùn)動提供了一項(xiàng)重要的理論基礎(chǔ)，即主權(quán)在民論，從而使這部書為近代世界民主主義帶來了福音。本書理應(yīng)和亞當(dāng).斯密的《國富論》、康德的《純粹理性批判》、達(dá)爾文的《物種起源》、穆勒的《論自由》、馬克思的《資本論》等經(jīng)典著作并列，標(biāo)志著人類近代思想理論的高峰?！渡鐣跫s論》曾為十八世紀(jì)末法國資產(chǎn)階級民主革命和美國資產(chǎn)階級民主革命提供了理論綱領(lǐng)，是世界思想史上的重要古典文獻(xiàn)之一。以盧梭為代表的天賦人權(quán)思想在上個世紀(jì)的初期傳到我國，在我國舊民主主義革命階段曾經(jīng)產(chǎn)生過一定的思想影響。

通過閱讀《社會契約論》一書，可以概括出其中心思想：人是生而自由與平等的，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)力，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由;國家的主權(quán)在人民，而最好的政體應(yīng)該是民主共和國。本書主論的觀點(diǎn)雖然基本上是從主觀上出發(fā)的，但在十八世紀(jì)下半葉資產(chǎn)階級民主革命的前夕提出，終究起過進(jìn)步的歷史作用。社會契約的理論集中的反映了資產(chǎn)階級上升時期的民主思想：針對封建制度和等級特權(quán)，提出爭取自由和平等的戰(zhàn)斗口號，并要求建立資產(chǎn)階級的民主共和國。美國革命的《獨(dú)立宣言》、法國革命的《人權(quán)宣言》以及兩國的憲法，在很大程度上都直接繼承和體現(xiàn)了盧梭的理論精神和政治精神。

在本書中盧梭所要論證的道理不外兩點(diǎn)：(一)自然權(quán)利論，即人是生而自由平等的。按天賦人權(quán)的天賦一詞，原文為自然的，天賦人權(quán)原文是自然的權(quán)利。(二)人民主權(quán)論，即主權(quán)在人民，政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權(quán)廢除一個違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。這個理論成為近代世界民主訴求最有力的思想武器。

《社會契約論》共四卷、四十八章。其中可以將第一卷看作是論人民主權(quán);第二卷是論立法;第三卷是論政體;第四卷是論民主與監(jiān)督體制。但其始終不離上面所要論述的兩點(diǎn)。

在第一章第一卷的題旨中，盧梭提到人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。、當(dāng)人民被迫服從而服從時，他們做得對。但是這種服從必須是合理的和合乎要求的，如果是出于不正當(dāng)?shù)睦碛?。那么，否則別人當(dāng)初剝奪他們的自由就是毫無理由的了。這些闡述了其天賦人權(quán)的思想，提倡人是生而自由的，人們有權(quán)獲得自由，不是強(qiáng)力可以剝奪的。盧梭又說;人是被迫自由的。只要人民在強(qiáng)制下真的認(rèn)了服從了，暴力算達(dá)到了目的;一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動，暴力的結(jié)果就更妙了，因?yàn)?，人民憑著暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。

我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。雖然盧梭出于保證個人權(quán)利的目的，在《社會契約論》里提出主權(quán)權(quán)力是有界限的國家絕不能給公民加以任何一種對于集體是毫無用處的約束，但是這種強(qiáng)調(diào)整體道德性的主調(diào)，始終壓倒個人意志的聲音。

在關(guān)于人民主權(quán)問題的時候，盧梭說：主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。立法權(quán)是屬于人民的，而且只能是屬于人民的。而人民主權(quán)的部分讓出，才能與社會建立一定的契約。社會秩序是組織其它社會權(quán)力的一項(xiàng)基礎(chǔ)的神圣權(quán)力。由此可以看出，這其中還是蘊(yùn)涵著契約思想，要公民學(xué)會妥協(xié)。縱觀盧梭有關(guān)主權(quán)性質(zhì)的論述，可以看到他在這里強(qiáng)調(diào)了人民必須直接行使主權(quán)。無論在權(quán)力的歸屬與權(quán)力的行使上，盧梭都強(qiáng)調(diào)人民是政治活動的不可或缺的主體。由此也就可以理解，在國家政體的分類上，盧梭只承認(rèn)民主共和國，就是按照公共利益的需要，由人民自己制定法律，由人民安排政府去存的國家。

盧梭有著濃厚的詩人氣質(zhì)，他的政治思想也是非常之個性化的，其本人的一生有著不太平凡的心靈的和感情的經(jīng)歷，這也不免反映在他的邏輯思維上。盧梭并沒有能超出他自己時代的和階級的局限。他理想中的永恒正義和理性王國，歸根結(jié)底，只是資產(chǎn)階級民主革命時期代表小資產(chǎn)階級的利益和要求的呼聲，而天賦人權(quán)的學(xué)說實(shí)質(zhì)上也只是那個時期所有制的理想化而已。不過，他的熱情和真摯，他的獨(dú)立思考，他對人與人道的深切執(zhí)著，他對世俗權(quán)威的藐視，曾給后人留下深刻的印象。其許多光輝的民主思想和辯證法因素曾鼓舞了近代許多的革命者，從法國的羅伯斯比爾到中國的鄒容、陳天華。

盧梭和法國大革命距我們今天已經(jīng)兩個多世紀(jì)了，但是當(dāng)年遺留給我們的那些思想瑰寶：啟蒙理性主義、天賦人權(quán)等等，作為人類文化的遺產(chǎn)是永遠(yuǎn)值得后人診視和認(rèn)真研究的。人們的思想認(rèn)識只有在前人已有的基礎(chǔ)之上才有希望進(jìn)步并達(dá)到更高的水平。一個傳統(tǒng)的政權(quán)是可以或者應(yīng)該徹底砸爛的，但一種思想文化的傳統(tǒng)，卻是不應(yīng)該，而且永遠(yuǎn)也不可能徹底砸爛的。

社會契約論讀后感(篇3)

十八世紀(jì)，盧梭的《社會契約論》首先提出了社會契約的概念，美國獨(dú)立后，依照《社會契約論》思想制定了世界上第一部憲法，走上了強(qiáng)國之路，隨后歐洲掀起了憲政狂潮，西方開始全面超出了東方。

在憲政發(fā)展過程中，民主改革和極權(quán)主義同時進(jìn)行，所有的統(tǒng)治者都以人民的名義發(fā)號施令，無論獨(dú)裁者還是憲政者，前者以人民的民義屠殺人民，后者努力建立憲政國家，經(jīng)過痛苦而艱難的抉擇，人類已經(jīng)建立起了相對和平與繁榮的世界環(huán)境，這是理性思想的勝利，雖然戰(zhàn)爭、恐怖、極權(quán)仍然威脅著人類。

中國在西方文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動、宗教改革時候沒有表現(xiàn)出興趣，西學(xué)東漸也沒能使中國發(fā)生變化，明帝國依舊沉溺于天朝大國的夢幻中，政治上太監(jiān)亂國、經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)為主，對于個性解放、自由民主一無所知，全面繼承明帝國統(tǒng)制思想的清帝國，除了在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到封建社會最繁榮的局面外，別無進(jìn)步，太平盛世的假象終于在十九世紀(jì)末被揭穿。

1840年鴉片戰(zhàn)爭，昔日強(qiáng)盛的清帝國不堪一擊，忍辱簽訂不平等條約，不久，中國爆發(fā)太平天國運(yùn)動，太平天國沒有提出任何新的觀念，唯一讓人驚訝的是洪仁玕從英國殖民統(tǒng)治地香港帶來的《資政新篇》，但《資政新篇》沒有涉及憲政，太平天國起義也就注定了不成功的命運(yùn)。太平天國被鎮(zhèn)壓后，鑒于對中國落后的認(rèn)識，清帝國推行經(jīng)濟(jì)革新的洋務(wù)運(yùn)動，與此同時，日本開始從憲政到經(jīng)濟(jì)全面改革的明治維新，三十年多年后，盡管中國洋務(wù)運(yùn)動成績斐然，但甲午海戰(zhàn)中依舊慘敗給了日本。

馬關(guān)條約喪權(quán)辱國，痛定思痛，慈禧太后及知識分中子的開明人士，無不認(rèn)為憲政改革是中國的唯一出路，清政府開始憲制改革的討論，然而激烈的權(quán)力斗爭讓憲改擱置，此刻的中國已經(jīng)無法忍受清政府的漸進(jìn)改革，xx的保路運(yùn)動導(dǎo)致辛亥革命，清政府壽終正寢，憲改無疾而終，從此中國由對憲改理性溫和思考轉(zhuǎn)變成激烈抗?fàn)?，軍閥混戰(zhàn)、日本入侵，國共內(nèi)戰(zhàn)，一切讓我們眼花繚亂，慘烈的近代史并沒有使我們吸取太多教訓(xùn)，新中國的憲法無力阻止共和國主席變成階下囚，盡管他是無罪的，但是不能保護(hù)普通公民的制度也不能保護(hù)共和國主席，其后結(jié)束了十年浩劫，可不是靠憲法來完成，我們的法律還是那么蒼白無力。

在強(qiáng)調(diào)法治中國的今天，學(xué)習(xí)憲政、了解憲政是每個公民應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，我們有必要將憲政來龍去脈了解清楚，明確憲法的精神和原則，畢竟只有廣大人民真正具有公民意識，才有可能構(gòu)成真正的法治和民主制度國家。

人生而自由，盧梭說，人的這種共同的自由來自他的本性。他的第一法則是自己的存活，他的第一要務(wù)是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的;對自身的生存手段，他擁有唯一的決斷，他因此成為自己的主人。

任何違背人權(quán)的借口都會造成獨(dú)裁，十八世紀(jì)的盧梭顯然不能先知先覺后世的法西斯主義和極權(quán)主義，但他預(yù)料到了以人民名義專制的理論，所以他堅定不移支持自由的人是共和國制度唯一基礎(chǔ)。因?yàn)槠跫s，我們從人民變成了公民，我們不僅要考慮自己的權(quán)利，也要考慮自己的責(zé)任，我們不僅對自己負(fù)責(zé)，我們還要對社會負(fù)責(zé)。

也許每個人對人權(quán)和主權(quán)的理解并不相同，但是如果按照盧梭的論述和定義，人權(quán)是在主權(quán)之上的，這兩者并不矛盾，人權(quán)是主權(quán)的基礎(chǔ)，主權(quán)體現(xiàn)的是人權(quán)。盧梭的理想社會最終在慢慢變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這需要公民用智慧與勇氣來堅持原則，在法治不完善的國家，法律并不總是保護(hù)人民權(quán)利的，如果個人行為與法律相抵觸，特別是造成激烈的沖突時候，我更傾向于用良知來判斷和行為，而不是法律條文。

社會契約論讀后感(篇4)

1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，母親于第10天去世。10歲那年，他的父親因捍衛(wèi)正義不向黑惡勢力屈服毅然憤然地離開，留下了孤苦伶仃的小盧梭。由于家境貧寒，他沒有受過系統(tǒng)性的教育，后又被通緝流亡國外。做過臨時工，當(dāng)過學(xué)徒、雜役、家庭書記、教師、流浪音樂家等等。到處謀生，漂泊四方。就是這樣的盧梭7歲時就將家里的書籍遍覽無余，由于這些書里歷史人物的典范影響和他父親的諄諄教誨，盧梭深深體會到了自由思想和民主精神的可貴。最終于1762發(fā)表著作《社會契約論》。

盧梭的巨著《社會契約論》，全書共四卷，四十八章，第一卷在確立基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷則主要討論主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實(shí)踐的角度是除了鞏固國家體制的方法論。雖然當(dāng)時無人問津，但后來成為了反映西方傳統(tǒng)政治思想的最有影響力的著作之一。

盧梭相信，一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認(rèn)為一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認(rèn)為政府的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。他闡明政府必須分成三個部分：主權(quán)者代表公共意志，；由主權(quán)者授權(quán)的行政官員來實(shí)現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。人民應(yīng)該在政府中承擔(dān)活躍的角色。人民根據(jù)個人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力。

第一冊作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三冊是建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。第一冊第一章首先指出“人是生而自由的”觀點(diǎn)，接著提出”處處背負(fù)著鎖鏈”的問題。只要人民在強(qiáng)制下真的服從了，暴力也算達(dá)到了目的。但社會秩序是一種神圣的權(quán)利，必須基于一些約法三章。

第二章指出第一種社會。它是所有人類社會中最古老的，也是唯一自然的社會形態(tài)，是家庭。家庭是一種約定。人的這種共同的自由來自他的本性。第一法則是自己的存活，他的第一要務(wù)是自己的利益。因此，可以說家庭是政治社會的第一模式。

第三章寫至強(qiáng)者的權(quán)利，只有把他人的服從轉(zhuǎn)變成責(zé)任，才能真正成為的最強(qiáng)。最強(qiáng)者的權(quán)利被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)中的一個基本準(zhǔn)則。認(rèn)為暴力并不能帶來權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量。

第四章主要寫奴隸制度。人類社會的任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的相互約定。生而為人是自由的，他們的自由只屬于他們自己，無人有權(quán)將之剝奪。因此，政府不能是任意的。當(dāng)人的意志不再自由，他的行為也就失去了一切道德準(zhǔn)則。

第五章指出第一約法是根本。認(rèn)為治理社會和壓榨奴隸還是兩個概念。提出疑問應(yīng)如何進(jìn)行表決，應(yīng)以約法三章為基礎(chǔ)。

第六章提出社會公約。認(rèn)為個人的力量是有限的，必須結(jié)成一體，用力量的總和來攻艱克難，群策群力。社會契約的本質(zhì)決定了上述各項(xiàng)要件不能有一絲更動，否則社會契約就會失去效用。

第七章論社會主權(quán)者。主權(quán)者是和他自己約法三章，有著雙重

義務(wù)：作為主權(quán)者一員對其他個人的義務(wù)，和作為國家一員對主權(quán)者的義務(wù)。政體的本質(zhì)決定了在它之上不能再有任何法律的束縛。個人意志與公意不同，個人意志是考慮私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章論公民國家。在社會契約中，人失去的是他的天賦自由和對一切予取予奪的沒有限制的權(quán)利，人獲得的是公民的自由和對私有財產(chǎn)的所有權(quán)。唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。

第九章論所有權(quán), 論述財產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。認(rèn)為先占先有的原則，并不構(gòu)成真正的權(quán)利。只有法律的承認(rèn)才能使他真正地成為財產(chǎn)的排他的擁有者。

第二冊闡述主權(quán)及其權(quán)利。國家成員之間的約定是政治的共同體的基礎(chǔ)。國家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，是不可分割的.主權(quán)也是不能代表的，主權(quán)是絕對的，不可摧毀的主權(quán)由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。立法者的存在是必要的。然而立法者本身是并沒有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者而已。

第三冊則是講關(guān)于政府形式為主的政府論.政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而并非主權(quán)者本身。但是僅有立法是不夠的，法律的強(qiáng)制實(shí)施亦非常必要的。雖然主權(quán)體有立法權(quán)，但是它不能賦予自身執(zhí)法權(quán)。它需要一個介于主權(quán)體和國民之間的中介者，就有了政府。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。他們從主權(quán)者接受命令，并將命令

轉(zhuǎn)達(dá)給國民。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。

世上主要存在著三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制。結(jié)構(gòu)單一的政府是最好的；實(shí)際上，政府都是混合形式的。沒有一種政府適用于一切國家，但是一個國家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應(yīng)，為了防止少數(shù)人篡奪國家的權(quán)力，必須由法律保障人民定期集會，終止一切現(xiàn)有的行政權(quán)，讓權(quán)力回到人民手中。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契約，而是遵守現(xiàn)有的契約。

第四冊則是從實(shí)踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。寫宗教是國家的基礎(chǔ)，公意是不可摧毀的，應(yīng)通過投票來表達(dá)。不同的組織有不同的選舉模式。

盧梭是18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動杰出的政治思想家、文學(xué)家。他的《社會契約論》中的“主權(quán)在民”一說，就劃分了一個時代?！渡鐣跫s論》是世界政治法律學(xué)說史上最重要的經(jīng)典之一。在革命后的長時期里成為資產(chǎn)階級的政治法律制度的基石。盧梭的思想對后世的思想家們的理論的形成了重大影響。

社會契約論讀后感(篇5)

在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結(jié)論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點(diǎn)，該政府就不再是專制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執(zhí)政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據(jù)說我有選舉的權(quán)利，我又在回憶我的選舉權(quán)行使的歷史。

從小時開始選什么優(yōu)秀、三好、干部，這些班級內(nèi)的選舉時，我是有表決舉手的權(quán)利的，但選的對象多為老師時常在班里表揚(yáng)的好學(xué)生，我也因此得到過實(shí)惠：沒做過什么事，但老師常表揚(yáng)文章寫得好、字很漂亮，也就得過什么優(yōu)秀的，但我自認(rèn)為自己真不怎么優(yōu)秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學(xué)習(xí)成績很好，但不關(guān)心他人的女生，全班對些很有非議，于是選舉的結(jié)果是該女生下課了。但班主任在選舉后進(jìn)行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學(xué)時間已到，沒有任何事能與家里的飯菜香和此時的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續(xù)當(dāng)著班長，一波才算了了。

沒有人去懷疑老師的權(quán)威，也不可能有人去質(zhì)疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學(xué)生的民意在此可見無力。

再說憲法給的選舉權(quán)吧。在高中時，有同學(xué)到了18歲，參加過選舉了，據(jù)說投了票的還給點(diǎn)錢什么的，以車費(fèi)還是以什么名義給，我記不清了，但學(xué)生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認(rèn)識不，都不認(rèn)識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點(diǎn)的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區(qū)的，或者一個學(xué)校畢業(yè)的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關(guān)緊要，政府或者有關(guān)組織（想象中的公正機(jī)構(gòu)）會幫我們把關(guān)的。后來才知道，一切制度的制定時，都要把當(dāng)政者當(dāng)成賊來防，而我們忘記了這一點(diǎn)，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至于賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機(jī)會，我只是犧牲品。

說遠(yuǎn)了，不過直到現(xiàn)在，我也沒真正按我的意愿行使過選舉權(quán)，都是別人畫好的饃讓我點(diǎn)，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權(quán)利的處罰，是不能參政議政，但對于大多數(shù)人而言，剝奪與否結(jié)果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。

根據(jù)老盧的觀點(diǎn)，是民主還是專制真的一目了然。

社會契約論讀后感(篇6)

我曾經(jīng)覺得盧梭是一個口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時第戎學(xué)院有獎?wù)鞔鹨粋€問題，即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因?yàn)檫@樣的回答更容易得獎。最后，無論出于怎樣的動機(jī)，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫到：”在藝術(shù)還沒有塑成我們的風(fēng)格，沒有教會我們的情感使用一種造作的語言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時候，人性根本上雖然不見得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡。“

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛文學(xué)與音樂的。他譜寫過音樂作品，撰寫過音樂理論，希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個人，那么《社會契約論》的真知灼見，又是出于什么樣的動機(jī)呢？

盧梭在書寫《社會契約論》前，還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會契約論》里，我認(rèn)為盧梭其實(shí)是針對上述的這兩個不平等，設(shè)計出他理想中的公約。

首先，他認(rèn)為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！吧鐣l約”保全“締約者為目的，使他們不因?yàn)槟挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實(shí)中遭遇不平等。

其次，他覺得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過去的協(xié)議方式，”設(shè)計一種人類集合體，以用集體力量來保障每一個加盟的個體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽從自己的意志?！?/p>

簡單言之，我覺得盧梭的社會契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國社會，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說，應(yīng)該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說”今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個人的精神仿佛都是在同一個模子里鑄出來的，禮節(jié)不斷地強(qiáng)迫著我們?！岸硪环矫?，盧梭喜愛對音樂與文學(xué)的喜愛，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺得盧梭不是一個口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來源于盧梭對于社會的整體認(rèn)識與判斷。

盧梭認(rèn)識到社會的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認(rèn)為要用社會契約來改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對于任何一個特定的社會、時代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況，都是一個不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況，導(dǎo)致了特定的文化狀況；而社會對于文化的認(rèn)識，也必然反映了這個社會對于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。

歐洲社會從百科全書式的混亂的18世紀(jì)到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當(dāng)代藝術(shù)概念，一次次成為社會思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個學(xué)景觀設(shè)計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現(xiàn)在景觀設(shè)計追求的簡約風(fēng)格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒有根基，歐洲從幾個世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡主義，是幾百年的變遷里，一步步走過來的。我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺得這個有些無奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當(dāng)下的社會狀況。我們的國家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風(fēng)格上對歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣，我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個意義上，我覺得我們要讀盧梭，不是在尋找一個通往現(xiàn)代化和諧社會的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會的整套想法。盧梭告訴我們，社會的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會各自在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會讀透盧梭沒？盧梭的社會契約論思想有幾分在中國？

我想起前幾天一個朋友從日本回來，聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無論多古怪，都會有相應(yīng)的東西來滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強(qiáng)烈。

雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒有孰對孰錯，但我覺得從中還是能夠體會到，我們的社會還沒有讀懂盧梭。因?yàn)槿绻覀冏x懂了，我們的社會有盧梭所述的某種公約，那么我們社會應(yīng)該會在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會的其他方面，應(yīng)該也是吧。

盧梭說：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬。“或許我們應(yīng)該對這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。

社會契約論讀后感(篇7)

前言：單純的政治講解估計還是能看明白一點(diǎn)的，單純的哲學(xué)也是可以假裝看懂的，但是這本政治哲學(xué)，就真的是硬著頭皮看下去的，所以下面寫的也是瞎寫的，看著玩玩吧。

書中探究的問題在于：社會到底是基于什么而組建的？生而為人，為什么會放棄諸多的自由選擇成為社會中的一員？這也就是書中所說的自然自由與自然自由。在自然自由中，人沒有任何的限制，任何現(xiàn)在看來非法的例如搶劫或者殺人等都可以隨意進(jìn)行。而在社會自由中，明顯人要接受社會中各種規(guī)則條款甚至是道德的約束，書中用一句話來形容：人生而自由，卻又時時處在枷鎖之中。

所以問題是，為什么需要放棄自然自由選擇社會自由呢？也就是當(dāng)你在自然自由狀態(tài)下遇到了一些問題無法解決，此時不改變就會走向滅亡，而改變的方式就是大家聯(lián)合起來形成一種合力。所以基于此得到社會契約要解決的根本問題就是：要找到一種結(jié)合的形式，使它能夠充分運(yùn)用合力來護(hù)衛(wèi)和保障每個參與者的人身以及財富，且這一結(jié)合中的每個與全體相聯(lián)合的人都是自己的主人，同以往一樣自由。

那么這樣的協(xié)作就會出現(xiàn)一個問題：每個人到底應(yīng)該付出什么，能夠得到什么呢？付出和收獲是否是均等的？這也是社會契約中非常關(guān)鍵的一環(huán)，即：每一個參與者和他自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給集體。付出了所有才能獲得所有，只有集體中的每一個人都付出了自己的所有，這才是一個完善的集體。

付出所有（也就是廣義上的自然自由）才能獲得來自集體的社會自由以及由社會帶來的他享有的一切東西的所有權(quán)。對所有權(quán)的界定是社會集體中非常核心的一項(xiàng)權(quán)力，因?yàn)樵谧匀簧鐣校遣淮嬖谝粋€規(guī)則去界定到底什么是你的什么是別人的，而且你的東西別人不能搶。所以哪怕人本身就存在生理上的不平等，在對所有權(quán)的保障這一點(diǎn)上，大家都是平等的。

那么這樣的集體是如何進(jìn)行管理的呢？又怎么看待管理者以及管理團(tuán)隊。我們在講管理者和管理團(tuán)隊的時候，要明確他們有的只是執(zhí)法權(quán)，其實(shí)也就是人民授權(quán)他們按照已定的規(guī)則監(jiān)督人民的行為。這里面最關(guān)鍵的立法權(quán)是社會主體（也就是全體人民）本身才能行使的權(quán)力。社會主體創(chuàng)建各式法律之后才有了管理團(tuán)隊的存在，管理團(tuán)隊和管理者本身就是依據(jù)法律法規(guī)才組建的。一個國家的生存依據(jù)的也是立法權(quán)。

最后提一個有意思的說法，如何從社會契約的角度論斷當(dāng)出現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)，那么少數(shù)者為什么依然是自由的呢？（一個人怎么能夠被迫遵守那些不屬于他的意志，而又是自由的呢？）這里我們認(rèn)為人成為社會中的一份子，就認(rèn)為他同意需要基于社會產(chǎn)生的法律或者公意。我們在進(jìn)行討論的不是誰的觀點(diǎn)更加的正確，而是到底哪個觀點(diǎn)才是正確的公意?；谏贁?shù)服從多數(shù)得到的也是公意，既然是公意作為社會中的一員就需要服從。因?yàn)楸旧韨€人意志和公意就存在差別，那么少數(shù)者失敗，也就是意味著你以為的公意并不是實(shí)際的公意，所以這其實(shí)是合理的。

社會契約論讀后感(篇8)

我認(rèn)為“公意說”是《社會契約論》全書的核心。我曾在《談公意》一文中，將盧梭的公意、眾意、私意和黑格爾的普遍、特殊、個體作了比較研究。盧梭在第三卷第二章《論各種不同政府形式的建制原則》中有一段話對這三個概念解釋得非常清楚。他說：“在行政官個人的身上，我們可以區(qū)別三種本質(zhì)上不同的意志：首先是個人固有的意志，它只傾向于個人的特殊利益即私利；其次是全體行政官的共同意志，惟有它關(guān)系到君主的利益，我們可以稱之為團(tuán)體的意志，這一團(tuán)體的意志就其對政府的關(guān)系而言則是公共的，就其對國家的關(guān)系而言則是個別的（即眾意），政府構(gòu)成國家一部分，國家指執(zhí)政者和人民全體。第三是人民的意志或主權(quán)者的意志，這一意志無論對被看作是全體的國家而言，還是對被看作是一部分的政府而言，都是公意?！?這里所說的私意、眾意、公意一目了然。盧梭說的公益永遠(yuǎn)應(yīng)該是主導(dǎo)并且是一切其他意志的規(guī)范，也容易理解。困難的是如何來確認(rèn)公意？這實(shí)在是一個非常棘手的問題。張奚若在他的《社約論考》中說：“公意是以公利公益為懷，乃人人同共之意。而眾意則是以私利私益為懷，為彼此不同之意。所以公意是私意之差，而眾意是私意之和?！睆埵纤闶綄⒐獗硎鰹橥耆懦揭猓瑑H以剩下的純粹為公利公益的共同意志為內(nèi)容，這是接近盧梭的原旨的。盧梭的公意正如黑格爾的“總念的普遍性”一樣，這個普遍性將特殊性與個體性統(tǒng)攝于自身之內(nèi)，從而消融了特殊性與個體性的存在，變成了純粹抽象。有一位令人尊敬的思想家揚(yáng)言，如果我把個人所具備的一切和所做的一切稱為A，那么這個A產(chǎn)生于a+x，其中a包括這個人所受到的外界影響，即國家、人民和時代對他的影響，x則代表他自己的特征，他的自由意志的產(chǎn)物。在a的影響下，x消失了。這樣，個人不過是國家和時代精神中一個微不足道的零件而已。他不具備個性，但能反映這種集體精神。有人強(qiáng)烈反對這種說法，堅持認(rèn)為：不論消失的x多么微小，它具有無限的價值，從道德和人性上考慮，它本身就是價值。這可以借用來作為對特殊性、個別性消融在普遍性中的公意說的一種批判。

社會契約論讀后感(篇9)

《社會契約論》全書分為四卷。依據(jù)伏漢(C·E·Vaughan)本的注釋，第一卷討論的是人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么;第二卷討論的是立法;第三卷討論的是政治法，即政府的形式;第四卷則是繼續(xù)討論政治法，并闡明鞏固國家體制的方法。我在寫作本文時閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過的半部書來談?wù)勛约旱母惺堋?/p>

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因?yàn)闆]有一個擁有健全理智的人會去無償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。同時他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭里籀引出奴役權(quán)的觀點(diǎn)：他認(rèn)為戰(zhàn)爭只能是國與國之間的一種關(guān)系，一國的成員為了摧毀敵國而殺死敵國的成員，而一旦當(dāng)對方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對這些投降的個人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點(diǎn)，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的.。人們在簽訂社會公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會屬性的自由。何謂自由?盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當(dāng)人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”;而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類不再是被原始欲望驅(qū)動的動物的歡愉。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個問題上也存在一些認(rèn)識的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。照我看來，這似乎是又走到自己的對立面去反認(rèn)為遵守法律是不自由的。這也許是個悖論，因?yàn)槿藗冋娴暮茈y去界定自由與不自由的界限，這也是數(shù)百年來思想家們爭論的緣由。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會犯錯的。我在最初閱讀時就感到很困惑，覺得這樣“迷信”公意會釀成“多數(shù)人的暴政”。可盧梭先生之后就給出了解釋，他認(rèn)為公意不是眾意，兩者有很大的區(qū)別——公意只著眼于公共利益，而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)公意，盧梭認(rèn)為最好是國家內(nèi)沒有派系的存在，如果難以實(shí)現(xiàn)，那么退而求其次應(yīng)該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來，這是至關(guān)重要的一個道理，即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是制衡。

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團(tuán)的意志。這種個別意志就會掩人耳目地成為了公意，并且對全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過是幌子，而絲毫沒有給人們帶來實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個過程顯然耗時長久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生還談到了法律，他認(rèn)為法律即公意的行為，也就是說法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位(或許是幾位)“非凡人物”來擔(dān)任。他不贊同號令法律的同時還號令人。所以照我看來，在我們國家，國務(wù)院依照法律賦予的權(quán)力來制定的行政法規(guī)是不應(yīng)該稱其為法律的。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。而反過頭來看我國的立法工作，立法是由全國人大法工委來進(jìn)行的，但是制訂過程中卻存在國務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾，這里面體現(xiàn)的也不是公意，而是政府中的部門利益。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：“大多數(shù)民族，猶如個人一樣，只有在青春時代才是馴服的;他們年紀(jì)大了，就變成無法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。時至今日，我們再想要拋開歷史的包袱重建一個民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。

在第九章論人民(續(xù))里有這樣一段話：“距離愈遠(yuǎn)，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個杠桿愈長則其頂端的分量也就會愈重?！北R梭之后還提到了同一個法律難以適用于不同的地區(qū)，人民會對自己龐大的國家里那些永不見面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星?。我很認(rèn)同盧梭的這一觀點(diǎn)。在我看來，中國的國土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習(xí)慣又各不相同，既然我們可以設(shè)置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng)，為什么不可以推行聯(lián)邦制來賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢?我依稀記得有人說中國若是推行聯(lián)邦制，那國家馬上會肢解崩析。這是種完全沒有理論依據(jù)的看法，當(dāng)初推行改革開放政策時還有人提是資本主義復(fù)辟，而今我們再去看這樣的論調(diào)，是否顯得可笑呢?其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在，當(dāng)時關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒有對這一問題有更深入的思考，但對這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國目前的問題提供了一條全新的道路。

盧梭的觀點(diǎn)亦有我不以為然的，譬如他對“好政府”的論述。他說“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長最多的，就確實(shí)無疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕?，盧梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會擔(dān)當(dāng)、明確個人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個體。一個國家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個好政府。

社會契約論讀后感(篇10)

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團(tuán)的意志。這種個別意志就會掩人耳目地成為了公意，并且對全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過是幌子，而絲毫沒有給人們帶來實(shí)質(zhì)的好處。在民主的問題上，盧梭在書中主要是對直接民主進(jìn)行分析說明，這里我們暫且先不談盧梭觀點(diǎn)里對于間接民主認(rèn)識的局限性，我們僅僅從盧梭對于直接民主的描寫和盧梭對民主的推崇就可以看出盧梭對于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識和獨(dú)到的見解。所謂直接民主指的是公民通過直接

參加政治活動來管理國家和社會事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書中對于民主制有這樣的描述：就民主制這個名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無休無止地開大會。由此我們不難看出，盧梭對于民主的認(rèn)識是很現(xiàn)實(shí)的。

盧梭認(rèn)為一個完全的民主國家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對于大國平民的民主認(rèn)識。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的。現(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種.種不足，盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。

如果說現(xiàn)代的代議制民主對直接民主制是一個進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類對民主的完美期待。他使我們認(rèn)識到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類社會。

社會契約論讀后感(篇11)

如果說人生而自由平等是貫穿全書的一條線索的話，那么全書的另一條線索便是突出了人民的主體地位和人民的力量。

人民是社會契約的締結(jié)者，社會契約所組成的集體就是國家；人民的意見在分歧、沖突后協(xié)商的結(jié)果我們稱之為公意。人民有締結(jié)約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國家的權(quán)力，因?yàn)槟潜旧砭褪侨嗣褡约旱臋?quán)利，只不過是由于社會契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國家而已。

盧梭在《社會契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統(tǒng)一?！痹撛趺蠢斫膺@句話呢？由于社會契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來不會是特定的一個人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來，不僅立法權(quán)屬于人民，而且法律也平等地適用于每個締約者。

至于政府，盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說:“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權(quán)者而存在的?！蔽覀冊谶@里應(yīng)當(dāng)明確政府的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，政府“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，并維持社會的以及政治的自由”。也就是說，政府只是一個“中間體”，也就只是一個執(zhí)行機(jī)關(guān)。政府只是主權(quán)者進(jìn)行統(tǒng)治的工具，而國家則是由于人民通過約定而建立起來的社會集團(tuán)。

由此看來，人民不僅享有國家的全部權(quán)利，而且沒有任何人可以替代人民本身來行使這些權(quán)利。因?yàn)槿嗣袷菄业闹魅?，人民的力量是無窮的。

以上三個部分是我對《社會契約論》一書中幾個觀點(diǎn)或思想的一些簡單的總結(jié)。下面我將對本書中的一些觀點(diǎn)加以分析和論證。

我們知道任何一個人只要生活在社會中，其一言一行，必然會打上時代的烙印。盧梭也是這樣，由于受時代和階級的局限，他在有些問題的看法上也會有所偏差。我在仔細(xì)研讀完盧梭的《社會契約論》一書后，對書中的一些看法不敢茍同。以下是我的一點(diǎn)看法。

社會契約論讀后感

我們可以在閱讀完一本優(yōu)秀的書后寫下自己的感想作為讀后感，隨著在看作者寫的作品體會到萬千感慨之后。最近是否在尋找一些作品讀后感范文？希望這份"社會契約論讀后感"能夠激發(fā)您的思考。

社會契約論讀后感 篇1

剛剛讀完社會契約論一書，說實(shí)話，在看的過程中，有時是非常吃力的，可是看后仍讓人受益匪淺，盧梭的許多想法精辟獨(dú)到，給人耳目一新的感覺。

文章開篇就以“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”這樣一句話立題。西方人總是非常重視自由，這與我們非常重視的生存權(quán)大不相同。

在盧梭看來，自由是人性的產(chǎn)物。人人生而自由平等。只有考慮到自己的利益，他才能轉(zhuǎn)移自己的自由，所以有一個社會慣例。所謂的社會公約，是一種結(jié)合的形式，在這種結(jié)合的形式下，它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個人與全體相聯(lián)合的個人有只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣自由。在那個幸福的時刻，每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個集體。

這與洛克所說的部分轉(zhuǎn)讓是不同的。在洛家輝看來，人身、自由和財產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，不能轉(zhuǎn)讓。他們似乎矛盾，但事實(shí)并非如此。因?yàn)樗麄兊淖罱K目的是一樣的，他們都是維了保護(hù)個人的自然權(quán)利。盧梭認(rèn)為，在共同體中，人們可以獲得自己本身所讓渡給其他人的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價物以及更大的力量來保全自己的所有。

他更加強(qiáng)調(diào)的是一個道德的與集體的共同體。然而，在這樣一個公眾人物中，他往往忽視了個人的聲音。此外，盧梭認(rèn)為，一個國家只能有一個合同，而建立政府不是一個合同，而是對主權(quán)的利用。

盧梭明確區(qū)分了公民、人民、臣民三個概念。公民是主權(quán)權(quán)威的參與者，共同體是每個公民的共同體。在這個社會里，每一個共民都通過簽訂合同而成為君主。因此，公民有一個共同的名字——人——一個集體存在的概念。作為一個個體，每個公民又必須服從這個共同體的法律，因此公民們就都變成了臣民。

書中盧梭主要圍繞著人民主權(quán)這一學(xué)說展開的。盧梭認(rèn)為，主權(quán)是神圣的、主權(quán)的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可分割的。人民是主權(quán)者，立法在民。

人民直接行使權(quán)利，他所注重的是直接民主。在論述這一學(xué)說過程中，盧梭又提出了公意的概念。普遍意制的存在是為了確保社會力量的使用符合國家創(chuàng)造的目的。

國家創(chuàng)制的目的既是為了達(dá)到公共幸福。主權(quán)是由公意構(gòu)成的，公意不同于眾意、私意。在盧梭看來，“公意”是不會有錯誤的。

有錯誤的必然是“眾意”。在他的邏輯中，“眾意”也是個別意志的一種表現(xiàn)；它的形成是由于很多國民只重視個人的幸福而忽略了他人幸福所造成的個別意志的集合。公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。

至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國內(nèi)最好沒有派系。如果很難做到這一點(diǎn)，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來，這是一個至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。盧梭也談到了法律。他認(rèn)為法律是普遍意志的行為。守法的人應(yīng)該是法律的創(chuàng)造者。

然而，由于個人智慧的不平等，在盧梭看來，立法者是能夠理解所有人類情感而不受任何情感支配的最高智慧。但是這樣的一種人除非是神明，否則是不存在，因此盧梭退而求其次，他認(rèn)為，立法者應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來擔(dān)任，應(yīng)該就是我們所了解的智者們。同時，盧梭還提出了另一種不以暴力約束人、不以論據(jù)說服人的權(quán)威，即他后來提到的民間宗教。

它把對人民神的崇拜和對法律的熱愛結(jié)合起來，教育人民：忠于國家就是忠于國家的守護(hù)神。它是一種社會情感。它以公民的道德和責(zé)任為信仰，而不僅僅是神。

然而，盧梭也有嚴(yán)重的思維混亂。盧梭強(qiáng)調(diào)人人平等，卻主張保護(hù)私有財產(chǎn)，這本身就是一個矛盾。私人財產(chǎn)本身存在不平等。貧窮和財富，強(qiáng)弱是不可避免的。盧梭在強(qiáng)調(diào)公意的時候，往往忽視個人的意志，雖說公意并不是簡單的個人意志的相加，但是它在后面又提出少數(shù)服從多數(shù)，我并不認(rèn)為此時的公意與眾意有何明顯的區(qū)別。在國家的治理方面，他提倡的是一種平衡狀態(tài)，即領(lǐng)土與人口等個比例之間一種最佳狀態(tài)，然而他又提出小國理論，他認(rèn)為“國家越擴(kuò)大則自由就越縮小”這本身就是一種自我的否定。

應(yīng)該說，自由的數(shù)量不會因?yàn)閲业臄U(kuò)大和人口的增加而改變，人們行使自由的時候也不會有真正的改變。雖然發(fā)言權(quán)會有一些變化，但在這種情況下，不排除一般的意志。因?yàn)榉墒且环N普遍意志的行為，人民只有遵守他們規(guī)定的法律才是自由的。無論國家怎么變，公意總是不變的。

在論政府的形式中，他提出政府主要有三種形式。民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國君制，由一人治理。盧梭對民主并不確定。在他看來，從來沒有，也永遠(yuǎn)不會有真正的民主。

民主需要太多的前提和美德，實(shí)現(xiàn)全民民主非常困難。“如果有一種神明的人民，他們便可以用民主制來治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類的。

”對此，我也有不同的看法，盧梭的想法太過于理性化，盧梭本身就提出人民主權(quán)這一學(xué)說，這就意味著主權(quán)在民，在我看來，貴族與國君只不過是公意的執(zhí)行者，其本身并不決定著政府的好壞，主要的仍是公意所發(fā)揮的作用，當(dāng)公意占據(jù)主導(dǎo)作用時，權(quán)力由誰來執(zhí)行，有多少人執(zhí)行并沒有什么明顯的差別。它仍是公意在主導(dǎo)人民的一切行動。

總之，看完盧梭的《社會契約論》以后，讓我很佩服這位偉大的智者。無論是自由、人權(quán)，還是大志，他不僅給了統(tǒng)治者許多參考，也給了我們許多啟示，使我們能夠了解自己作為人在國家建設(shè)和發(fā)展中的重要作用和地位。

社會契約論讀后感 篇2

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是荒謬和不可思議的，因?yàn)闆]有一個有合理理由的人會為了自由而放棄自己。同時，他駁斥了格羅提烏斯和其他人從戰(zhàn)爭中吸取奴隸的觀點(diǎn)：

他認(rèn)為戰(zhàn)爭只能是國家之間的一種關(guān)系。一個國家的成員為了消滅敵國而殺死敵國的成員。一旦對方放棄武器投降，就不再是敵人，所以其他認(rèn)就不再有權(quán)生存和殺害這些投降的人。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點(diǎn)，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的。《社會公約》簽署后，人們并沒有改變自己的自由本質(zhì)，而是將原來的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為社會屬性的自由。

何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：

當(dāng)人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。這是能夠完全掌握自己的快樂，也是人類不再是原始欲望驅(qū)使的動物的快樂。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個問題上也存在一些認(rèn)識的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。

在我看來，我們似乎走到了自己的反面，認(rèn)為遵守法律是不自由的。這可能是一個悖論，因?yàn)槿藗兒茈y界定自由與非自由的界限，這也是思想家們爭論數(shù)百年的緣因。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會犯錯的。我在最初閱讀時就感到很困惑，覺得這樣“迷信”公意會釀成“多數(shù)人的暴政”。但盧梭后來給出了解釋。他認(rèn)為一般意只不是公眾意志。兩者之間有很大的區(qū)別——一般只關(guān)注公共利益，而公共意只則是指私人利益。

這樣我們就可以理解，公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國內(nèi)最好沒有派系。如果很難做到這一點(diǎn)，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來，這是一個至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團(tuán)的意志。這種個人意志將成為普遍意志，并對全體成員產(chǎn)生影響。

在這種情況下，民主只是一個幌子，并沒有給人民帶來真正的利益。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。

這個過程顯然耗時長久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生也談到了法律。他認(rèn)為法律是一般意志的行為，也就是說，法律是一般意志的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來擔(dān)任。他不贊同號令法律的同時還號令人。

因此，我認(rèn)為，在我國，國務(wù)院根據(jù)法律賦予的權(quán)力制定的行政法規(guī)不應(yīng)稱之為法律。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。但回顧我國的立法工作，立法是由全國人大法律工作委員會進(jìn)行的，但在立法過程中，國務(wù)院各部委之間存在著權(quán)力競爭。

一部法律的最終誕生，很大一部分受到行政力量的干預(yù)，這并沒有體現(xiàn)在一般的意志上，而是體現(xiàn)在政府部門的利益上。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：

“大多數(shù)民族，猶如個人一樣，只有在青春時代才是馴服的；他們年紀(jì)大了，就變成無法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。今天，我們要拋開歷史包袱，重建一個公眾可以接受的新法律體系，并不容易。

社會契約論讀后感 篇3

所以，盧梭思想歸結(jié)為“人生而平等”，那么后半句“但卻無往不在枷鎖之中”則恰恰證明人的權(quán)利的自由又通過某種形式不得不被予以一定的禁錮，否則一個人的自由使其憑借某種“荒誕理由”去強(qiáng)占另一個人的自由，不是使社會框架分崩離析，就是使社會倒退到奴隸社會時代。這種來制約人的枷鎖就是“社會契約”。

盧梭對于社會契約的解釋是“社會契約，它不是上級與下級之間的那種約定，它是共同體和其各個成員之間的一種約定。它以社會契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定?！币簿褪钦f人們通過一種在社會探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會體系或者社會制度的形式來規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識共識。

人類從道德人性層面締結(jié)一種社會普遍認(rèn)可的約定，即由社會公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強(qiáng)力的保護(hù)，而這一強(qiáng)力也就是當(dāng)代法律的強(qiáng)制力。

這種強(qiáng)力并非如某個國王擁有一種生殺大權(quán)，這是有共同認(rèn)知層次的人一起為了維護(hù)自身的主權(quán)自由而彼此之間的牽制力，并通過第三方法律來實(shí)現(xiàn)這一牽制力。

但這種自由真正實(shí)現(xiàn)過程中又出現(xiàn)種種的事端變化，導(dǎo)致社會中各種人權(quán)問題頻頻**，例如京城上訪案中的黑監(jiān)獄、“被”精神病等等都無不說明了社會契約建立之后出現(xiàn)的種種問題。那么，此時就需要一種更加具體并且有執(zhí)行力度有社會公信力度的系統(tǒng)——法律。

盧梭在論法律中提到“……法律是公意的行為……法律實(shí)際上只不過是公民社會得以存在的條件。人民由于要受法律的支配，所以他們就應(yīng)當(dāng)是法律的制定者……”盧梭不斷重復(fù)聲明的觀點(diǎn)就是一再強(qiáng)調(diào)公意、全體等概念，繼而對于立法者的具體載體又加以討論，并且提出必須是全體公民提出并通過的才是被社會所承認(rèn)的法律，因?yàn)榉勺罱K的受制者必然是創(chuàng)制者本身?！秾?dǎo)讀》第60頁說“法律創(chuàng)制者是一種獨(dú)特的、超然的職能，與人間世界毫無共同之處”，第62頁提出“能達(dá)到這種狀態(tài)（即盧梭在書中所指的創(chuàng)制者的狀態(tài)）的立法者只能是介于人神之間了”，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥，首先盧梭定然是反對神學(xué)論的，認(rèn)為若是進(jìn)行神的把戲，很快就會被戳穿。

《社會契約論》第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)是由共同利益和法律行為決定和制約的。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。

雖然一般益之總是正確的，但它并不總是能夠作出明智的判斷，因此它并不總是能夠找到共同的利益，因此立法者的存在是必要的。立法者本身并沒有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。

其次我對于“人神之間”的這種稱呼更不能認(rèn)同，盧梭所指的是擁有較高智慧的個體，而這種個體在整個公眾只是屬于一部分，盧梭是絕不承認(rèn)以個體來領(lǐng)導(dǎo)全部，或者以部分制約整體。以我個人觀點(diǎn)來看，法律創(chuàng)制者依然還是要回歸到人，因?yàn)閺哪壳爸袊默F(xiàn)實(shí)法律狀況來看，收集每個人的法律觀點(diǎn)是不實(shí)際也是客觀所無法實(shí)現(xiàn)的，但人性的陋病依然存在，甚至可能因?yàn)槲镉訃?yán)重，**污吏結(jié)黨營私難道還是少數(shù)嗎？

因此，當(dāng)前人民主權(quán)意識發(fā)展的最終結(jié)果識發(fā)律意識空前增強(qiáng)，健全的法制社會誕生。因?yàn)榇藭r法律已經(jīng)深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述“在這三種法律之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是**；這個方面是我們的政論家所不認(rèn)識的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。

這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個別的規(guī)章，其實(shí)這些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動的基石?！?/p>

為了這個社會的美好未來，自然要規(guī)劃整個社會的秩序，或者給公共事物以盡可能好的形式。也就是說，要對法律進(jìn)行分類，建立合理的法律體系，需要不同的立法關(guān)系。在盧梭看來，在各種法律制度中，雖然自由平等是立法制度的終極追求，但是，建立良好的習(xí)慣才是偉大立法者真正應(yīng)該追求的。一般立法將逐步形成以套由政治法、民法、刑法和最重要的道德規(guī)范構(gòu)成的健康的法律體系。

只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會的公平公正才能得到切實(shí)的保障，人民的自由主權(quán)才能真正體現(xiàn)出“人民當(dāng)家作主”這一中國人民民主**的本質(zhì)要求。所有這些都需要經(jīng)過長時間的進(jìn)化和每一代人的改造，使之更適合一般意志的要求，更適合和諧社會的要求，適合諧因素深深地嵌入到每一個社會運(yùn)行機(jī)制中。

社會契約論讀后感 篇4

全部來自個人收藏，感覺不錯，上傳到圖書館，與您分享！

作者：民商法學(xué)院09級5班蔡偉

一、 作者盧梭簡介：

盧梭（1712-1778）是法國啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。他的法律思想在西方法律思想史上占有非常重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說，認(rèn)為人類最初處于"自然狀態(tài)"時人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。

作為他的著作之一的《社會契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

二、 我對《社會契約論》一書各卷主要內(nèi)容的理解：

第一卷：人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的。以及公約的根本條件是什么（摘自伏漢本）

第二卷：討論立法。法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法。

法律的客體是普遍性，是普遍意志的行為，是將意志的普遍性與客體的普遍性相結(jié)合的印章記錄。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第三卷：這一卷討論的是政體，即政府的形式。政府擁有行政權(quán)，行政權(quán)作為主權(quán)行為屬于立法權(quán)。

同時，政府的成立不是基于契約。這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來的。

第四卷：繼續(xù)討論政治體制。進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國家理論的方法。

盧梭在“總意志堅不可摧”的前提下，論述了選舉、選舉、羅馬人民代表大會、民權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)裁統(tǒng)治、監(jiān)察制度和民間宗教在國家治理中的運(yùn)作。

三、讀后感：

盧梭在《社會契約論》中說明了人類社會不平等起源和基礎(chǔ)后，探討了如何在社會狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會平等問題，提出民主共和國的社會理想，試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會契約來取代歷史上以犧牲自由及和平為代價的社會契約。他主張建立資產(chǎn)階級的"理性"王國。強(qiáng)調(diào)人人自由平等，提出"天賦人權(quán)"理論。

堅決反對暴政、壓迫。他的這些思想對當(dāng)時社會制度的衡量及改造做出了理論上的分析，同時他提出的平等、自由的觀念為西方國家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ)。下面就我讀完此書后對于人的自由、政府形式和法制社會的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識。

（一）自然的權(quán)利。

對人類來說，自然的權(quán)利是自然所固有的，因?yàn)槲覀兩鷣砭褪亲杂傻摹＿@是讀完此書后我最大的認(rèn)識。也是盧梭在此書中首先提出的觀點(diǎn)。

但從深層次看，他也認(rèn)為社會契約必須改變自由本身的內(nèi)涵，提高自由的內(nèi)涵

升到更高的層次。它應(yīng)該不同于“自然自由”而非“社會自由”。社會的自由又由公意去制約、支配。

但是，根據(jù)社會契約形成的共同體是所有人的共同意志，所以它也等同于個人的意志。從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個人的意志。

在自然社會狀態(tài)下，人們享有一系列普遍而永恒的自然權(quán)利，即生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)、獲得財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和財產(chǎn)不受侵犯權(quán)。如果強(qiáng)行剝奪自由，被剝奪自由的人就有權(quán)革命，從而強(qiáng)行恢復(fù)自由。同時，在自然狀態(tài)下也存在著種種弊端。人們必須訂立具有同等資格的合同，擺脫自然狀態(tài)，建立一個國家，以確保每一種結(jié)合的權(quán)利都能得到國家的保護(hù)。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個社會，而不是任何個人，所以人民在國家里仍然是自由的，國家的主權(quán)只能屬于人民。

在這一點(diǎn)上，盧梭的觀點(diǎn)是從根本上解釋人們?nèi)绾纬蔀樗麄冋嬲闹魅恕Ｔ诒Ｕ先嗣褡杂善降鹊年P(guān)系中，充分行使人民主權(quán)是一個不可或缺的重要條件。自然狀態(tài)下的自由有各種弊端。人們必須簽訂具有同等資格的合同，廢除合同，建立國家，以確保每一項(xiàng)合并權(quán)利都能得到國家的保障。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個社會，而不是任何人，所以人民在國家里仍然是自由的，國家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）政府形式。

盧梭在《社會契約論》中所提出的各種政治形式，大都是他的假想，是想設(shè)計出他所想的那種政治形態(tài)。而他在書中的一些觀點(diǎn)也與我國的現(xiàn)是不符。比如，在《關(guān)于構(gòu)建不同形式的政府》中，他主張“行政首長越多，政府越弱，這是一個基本原則。

而且，他認(rèn)為，政府掌握在一個人手中，個人意志和群體意志是完全結(jié)合的，政府意志是最高的力量，所以最活躍的政府就是一個人的政府?！叭绻@是他們在歐洲的一些袖珍國家，看起來沒問題。但換成中國，行政官員越少的話，那行政效率就不可能高。

并且，也不可能有幾個甚至一個人來擔(dān)當(dāng)此任，假象一下，國家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個人或者一個人身上，是不是會導(dǎo)致獨(dú)裁呢？那這與盧梭的民主就南轅北轍了。所以我認(rèn)為這個觀點(diǎn)只是一種理論而已。

他舉例說，“民主只適合小國，貴族政府適合中等國家，君主政府適合大國。"從中我覺得，他說的有片面性。我認(rèn)為哪個國家應(yīng)該根據(jù)自己的國情、歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣采取什么樣的政權(quán)。

例如，做為英國的殖民地，美國在英國歷史上是一個相對民主的國家，大多數(shù)移民來自歐洲

雖然美國幅員遼闊，人口眾多，但仍然可以實(shí)行民主。而像中東阿拉伯世界，大不分小國卻還是實(shí)行政教合一的政治制度，因?yàn)樵诎⒗澜鐨v史上就不存在民主制。

（三）法治社會的建立。

盧梭在書中認(rèn)為，法律是用來規(guī)范政治機(jī)構(gòu)行為和意志的立法。立法的對象是普遍性，是公意的行為，結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

我很同意這種觀點(diǎn)。我認(rèn)為法治社會的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度。

盧梭在書中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠(yuǎn)利益的條件。立法者的一切方面都是國家中的一個非凡的人物，其職務(wù)不是行政者，也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán)。

這樣，人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。

從這一點(diǎn)聯(lián)系我國的實(shí)情來看，我們在構(gòu)建法治社會的同時，應(yīng)該首先對于人民有思想上的啟蒙、對法律的認(rèn)識，才能為立法做好準(zhǔn)備。不僅要讓人民意識到法律的重要性，更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì)。這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠(yuǎn)利益的法律。

而且，法制宣傳不應(yīng)是知識方面的宣揚(yáng)，更應(yīng)是理念的傳播。在人民心中樹立了法律的威信后，人民在潛意識形成了法的約束，人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。

他認(rèn)為要依法治國就要有理想的法律，在制定法律時必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會條件，法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時修改、廢除不好的法律。我認(rèn)為，借鑒上述觀點(diǎn)并結(jié)合我國國情才能為我國法制社會的建設(shè)提供有力的保障。

總而言之，盧梭的《社會契約論》對社會的發(fā)展起過重大的推動的作用?！渡鐣跫s論》一書的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盧梭的社會政治學(xué)說代表了十八世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動中激進(jìn)的民主思想。

他的《社會契約論》一書為資產(chǎn)階級革命提供了理論綱領(lǐng)，對十八世紀(jì)法國革命和正處在資產(chǎn)階級革命中的國家都起過積極作用。以反對封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。對于我們法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，是一本值得研讀的經(jīng)典。

均來自個人收藏

，覺得不錯，上傳到文庫，與大家分享p>

社會契約論讀后感 篇5

因?yàn)閯?chuàng)新實(shí)驗(yàn)班老師的要求，我們每個人都應(yīng)該選擇一本政治類的書在課堂上閱讀和分享。于是我終于有了動力去拜讀這一本影響力巨大的著作，《社會契約論》。

作為這本書的背景，我們都知道它在歷史課上。啟蒙時期，盧梭寫這本書是為了反映他的社會契約和人民主權(quán)思想。本書從社會結(jié)構(gòu)談起，討論社會和國家產(chǎn)生的原因。盧梭作為當(dāng)時著名的思想家，當(dāng)然是堅決反對奴隸制的。

他用嚴(yán)格的推理，一步一步地解釋奴隸制的缺點(diǎn)，這將導(dǎo)致社會不平等、破壞社會契約、各種權(quán)利之間的沖突。接下來又分析了法律的建立與執(zhí)行，各種政體和社會形式的優(yōu)劣。通過閱讀這本書，我對盧梭的精神有了更直觀的理解，這也引起了我的共鳴。

許多哲學(xué)家對社會契約的概念有不同的解釋，盧梭的理解釋，一個人將自己的全部奉獻(xiàn)給集體，與整個社會簽訂契約，同時，人們從集體中獲得自己的權(quán)利。人們從而形成一個集體，這個集體的想法就是“公意”。這樣一個將軍總是會為所有人中最大的幸福做出決定，所以對每個人來說，他們也能得到更多的好處。

隨著這種契約關(guān)系的形成，有了國家和法律。

這樣人人平等，和睦相處的社會自然是令人向往的。然而，從我們這個時代的角度看這本書，也會對它的一些內(nèi)容產(chǎn)生疑問。

我覺得這樣一個社會的形成是一個非常理想的情況，這在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎是不可能的，因?yàn)椴皇撬械娜硕荚敢饨邮苓@樣一個合同，或者有些人接受了合同，卻違反了合同。盧梭也的確考慮了這些問題，也提出了解決方案。盧梭認(rèn)為，那些不接受契約的人，社會有權(quán)力讓他們離開，而接受契約后，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。

在我看來，契約本就是一個大家都自愿才能夠形成的東西，若是有人不愿意，即使人們都覺得他做得不對，也不能去將自己的意志強(qiáng)加于他的身上，這便是用強(qiáng)力，或是轉(zhuǎn)化之后的權(quán)力來使他屈服，而盧梭在第一卷第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利中也提到“人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”，那么這樣的權(quán)力又是否合法。

在第二卷第六章論法律中寫道：“由于社會公約，我們就賦予了政治體以生存和生命；現(xiàn)在就需要通過立法來賦予它以行動和意志了?！庇纱丝梢姺墒窃谶@樣的契約形成之后，為了使那些接受契約的人能夠在一個有秩序的環(huán)境下生活而制定的。

那么這樣的法律對于不接受契約的人是否有效呢？

于是我們就要考慮到法律的建立，盧梭的理論非常完善，他談到了立法者以及針對不同的人民而建立不同的立法體系。他認(rèn)為立法是一件非常困難的事情，一個好的君主也頂多是按照法律來做事。對于以上這些內(nèi)容，我都感到認(rèn)同，但是盧梭把立法者放在了一個超越人類，而近乎于神的位置，認(rèn)為這樣可以通過神圣的權(quán)威來約束人們。

我覺得在一本談?wù)撋鐣臅?，在這種關(guān)鍵的問題上只是借助宗教或是信仰的力量來解決，并不是一個好方法。立法確實(shí)不易，如果是我的話，我會建議通過選舉產(chǎn)生一個立法委員會，讓他們來擬定一些法律，然后通過“公意”來一一表決，這樣既符合社會契約的思想，又顯得更為實(shí)際。

當(dāng)然，許多關(guān)于討論制度的著作都有一定的時代局限性。讀書時要有批判性思維，取其精華，棄其糟粕，這樣才能真正理解這本書。

社會契約論讀后感 篇6

08（2）級耿浩然0817112005

人生而自由卻無往不在枷鎖之中

——盧梭《社會契約論》

18世紀(jì)法國大革命導(dǎo)師的盧梭在他的《社會契約論》中開篇寫到“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”。這句話有無限的共鳴，但也誤導(dǎo)了人們。

一生追求自由的盧梭以此開篇可謂是“醉翁之意不在酒”，本意并不在于論證“人生而自由”這一論點(diǎn)，而是力圖論證“為什么人生而自由，卻在現(xiàn)實(shí)中處處受約束”，換句話說，就是“人生而自由卻受約束”狀況的產(chǎn)生原因及過程。在本文中，我將追尋歷史上哲學(xué)家的思想，并嘗史中述論證的過程。在此之前，讓我們來看看這一思想的背景和背后的價值目標(biāo)。

一、前提背景。

（一）時代背景。思想是時代的產(chǎn)物。每個時代都有不同的側(cè)重點(diǎn)，所孕育的思想也各不相同?！渡鐣跫s論》一書有其宏大的社會背景，17、18世紀(jì)歐洲各國先后進(jìn)行了資產(chǎn)階級革命，18世紀(jì)下半葉的法國正是處于大革命的疾風(fēng)驟雨中，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，使得原本微不足道的一群人在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大了起來，這群人也就是資產(chǎn)階級，他們是當(dāng)時先進(jìn)生產(chǎn)方式的代表者，但是腐朽落寞的君主**嚴(yán)重制約了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了爭取自身的利益，資產(chǎn)階級開始將目光轉(zhuǎn)移到政治權(quán)力上，力圖推翻**統(tǒng)治，建立自由平等的新政權(quán)，從而為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掃除制度障礙。

（二）價值目標(biāo)。盧梭認(rèn)為，所有立法都追求兩大價值目標(biāo)：自由和平等。

他強(qiáng)調(diào)，法律是用人的力量來糾正人的本性。人性傾向于濫用權(quán)力、破壞平等，而法律傾向于努力維護(hù)平等。

二、論證的過程。

（一）奴隸制。提起“枷鎖”、“自由”等字眼，我首先想到的就是奴隸。在奴隸制問題上，盧梭批判了格洛秀斯的兩種觀點(diǎn)。

首先，一個人可以通過協(xié)議來轉(zhuǎn)移自己的自由，所有的人都可以轉(zhuǎn)移自己的自由成為一個國家的臣民。格羅提烏斯的轉(zhuǎn)移自由理論旨在論證君主的合法性和權(quán)力。盧梭與之針鋒相對，指出“一個人無償?shù)胤钏妥约?，這是荒謬的和不可思議的。

這種行為是非法和無效的，只是因?yàn)檫@樣做的人已經(jīng)失去了理智。”人民奉送自己究竟為了什么呢？為了謀求國王的保護(hù)從而自我保存，但是戰(zhàn)爭中，人民往往充當(dāng)了炮灰，成為了戰(zhàn)爭的工具——“戰(zhàn)爭絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國與國的一種關(guān)系；在戰(zhàn)爭中個人決不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而是以士兵的資格，才偶然成為仇敵的；他們絕不是作為國家的成員，而是作為國家的保衛(wèi)者”。

并且，盧梭還說了，國王往往是要依靠人民去養(yǎng)活的，也就是說人民不僅喪失了自由，還交出了財產(chǎn)，這樣一來，人民就一無所有了。經(jīng)過一番論證可以看到，“轉(zhuǎn)讓自身自由”的論調(diào)顯得十分可笑。

第二，批判了格勞秀斯的關(guān)于奴役權(quán)的**的觀點(diǎn)——“征服者有殺死被征服者的權(quán)利，但被征服者可以以自己的自由為代價來贖取自己的生命”。為此，盧梭說，戰(zhàn)爭只是一個國家對另一個國家的戰(zhàn)爭，而不是對人民的戰(zhàn)爭；戰(zhàn)爭雖能產(chǎn)生勝利者的權(quán)利，但應(yīng)限于戰(zhàn)爭目的的實(shí)現(xiàn)。“人們有權(quán)殺死敵國的保衛(wèi)者，這是因?yàn)樗麄兪掷镉?*。

但是，只要他們放下**而投降，他們就不再是敵人或者是敵人的工具了，因?yàn)榇藭r，他們已經(jīng)又成為自然的單純的個人了，當(dāng)然，別人就不再有殺死他們的權(quán)利了”。所以奴役權(quán)是沒有根據(jù)的。

盧梭還說了，既是一個人可以轉(zhuǎn)讓自己的自由，也不能轉(zhuǎn)讓孩子的自由；放棄自由就是放棄做人的資格，這是違背道德的。亞里士多德曾說“人天生是不平等的，有人天生就要做奴隸，另一些人是天生來統(tǒng)治的”，盧梭重新理順了其中的邏輯思路，認(rèn)為勝于奴隸制下的人天生不平等，奴隸在枷鎖之下，喪失了一切，失去了掙脫枷鎖的欲望，習(xí)慣甚至喜歡被奴役的狀態(tài)。

總之，盧梭證明了理性的人不需要把自己交給國王，一個人或一個國家也不奴役另一個人。奴隸制是不合理也是不合法的。

（二）“約定”的產(chǎn)生。暴力不產(chǎn)生權(quán)利，但我們只有義務(wù)遵守這些合法權(quán)利。最堅強(qiáng)的人不會永遠(yuǎn)是主人，除非把自己的力量變成權(quán)利，把服從變成義務(wù)。

形成權(quán)利的是強(qiáng)力，但是人們并不需要服從所有的強(qiáng)力，只要服從合法的權(quán)力?！凹热蝗魏稳藢τ谧约旱耐惗紱]有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”。

論證“約定”我們要從自然狀態(tài)說起，盧梭同以往的主張自然法和契約論的思想家們不同，他“否認(rèn)在政治社會之前有過單個的、相互孤立的人的社會狀態(tài)”，認(rèn)為“一切社會之中最古老的而又唯一的自然的社會，就是家庭”。盧梭所說的原始社會中，人們自由、平等，任何人都不能主張自己天然有統(tǒng)治他人的權(quán)利。猛烈抨擊了格勞秀斯的用奴隸制來論證明人類天生要服從與統(tǒng)治者的觀點(diǎn)，以及亞里士多德的“人生而不平等說”，這在上文中已做了論證。

自由平等的原始社會固然美好，然而，在原始狀態(tài)中的人們在一定時候會遇到種種不利于人類生存的障礙，僅憑單個人的力量無法克服，只有通過人們結(jié)合起來相互協(xié)作才能克服，于是社會契約應(yīng)運(yùn)而生。社會契約的目的是自我保護(hù)。“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合著的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而是每一個與全體相聯(lián)合的個人有只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由”。

于是“每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個的集體”，“每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每個成員作為不可分割的一部分”。也就是說，每個人都是共同體的一部分，都必須服從于共同體。通過契約，人們之間形成了一個具有人格的道德共同體，也就是城邦或稱共和國、政治體、國家、主權(quán)者、政權(quán)，而結(jié)合者則稱人民、公民、臣民。

（三）主權(quán)者和社會狀態(tài)。有了人民之后，才有主權(quán)者。形成共同體之后，人們一方面一個人的身份活動，另一方面，又以主權(quán)者的一個成員的身份活動，作為主權(quán)者的成員，他只服從自己；作為個人，他受整個社會的主權(quán)支配。

如果一個人不服從總的意志，所有人都可以強(qiáng)迫他服從。這樣一來，人類便有自然狀態(tài)進(jìn)入了社會狀態(tài)，人們的行為被賦予了道德性，正義代替了本能，從而，對人而言，產(chǎn)生了頗多好處?！叭祟愑捎谏鐣跫s而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會的自由以及他所享有的一切東西的所有權(quán)”，“道德的自由，唯有道德的自由才是人類真正成為自己的主人：

因?yàn)橹挥惺扔臎_動便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由”。

由此看來，在社會狀態(tài)之中，法律就好比是“枷鎖”，也正是有了這個枷鎖，人們才更好地自由地實(shí)現(xiàn)權(quán)利，盧梭的那句話應(yīng)該說成：人生而自由，卻無往不在枷鎖之中，帶著鐐銬才能跳舞。

社會契約論讀后感 篇7

《社會契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時代法國偉大的思想家——盧梭的代表作。這本書對歷史有很大的影響。它成為18、19世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)。書中的政治思想一直影響著現(xiàn)代社會的各種政治制度。

“人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中?！北緯_篇，盧梭就向世人宣告了人類對于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書。

本書認(rèn)為，自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞?，并且，人生來就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。

此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時，并不是他沒有了天然的與生俱來的自由，而是由于外界強(qiáng)勢的干擾。總而言之，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。

盧梭承認(rèn)，世界上確實(shí)存在著強(qiáng)勢與弱勢之分。人類要繼續(xù)生存下去，唯一的辦法就是聯(lián)合起來，組成一個財團(tuán)，充分發(fā)揮各種共同力量，保護(hù)每個成員的人身和財產(chǎn)安全。這種結(jié)合一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個共同體。

人們通過訂立契約來實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立合同不僅是自由加入的協(xié)議，也不應(yīng)將轉(zhuǎn)讓本身視為一項(xiàng)條款。在共同體中，每個人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

盧梭對于社會契約的定義給出了解釋：“社會契約，它不是上級與下級之間的那種約定，它是共同體和其各個成員之間的一種約定。它以社會契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。

”也就是說人們通過一種在社會探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會體系或者社會制度的形式來規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識共識。人類從道德人性層面締結(jié)一種社會普遍認(rèn)可的約定，即由社會公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強(qiáng)力的保護(hù)，而這一強(qiáng)力也就是當(dāng)代法律的強(qiáng)制力。

何謂法律？這在《社會契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項(xiàng)規(guī)定。

法律對一個國家的成員具有普遍的約束力。它的對象是普遍的，它所代表的意志是普遍的，而不是個人意志的簡單總和。要實(shí)現(xiàn)國家穩(wěn)定和人民穩(wěn)定，就必須制定相關(guān)法律，引導(dǎo)社會走向正義的方向。

盧梭的《社會契約論》圍繞著“主權(quán)在民”一說，將人權(quán)和法律進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。人權(quán)是屬于個體的，法律是屬于國家的。個人同意建國的合理性是對法律效力和政治權(quán)力合法性的最終判斷。

自由不是來自法律對個人的保護(hù)，而是來自個人對立法的全面參與。合法性只能來自于人民，這是有效保護(hù)個人自由的前提。

盧梭認(rèn)為，人民主權(quán)意識發(fā)展的最終結(jié)果，識發(fā)律意識的空前增強(qiáng)和健全的法制社會的誕生。此時，法律意經(jīng)深透到人們的思想中，盧梭高度強(qiáng)調(diào)道德的重要性。即盧梭在書中所述：“在這三種法律之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。

我說的是時尚和習(xí)俗，尤其是輿論。這方面我們的政治評論員是不知道的，但成功的其他方面都于此相關(guān)。這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個別的規(guī)章，其實(shí)這些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動的基石?！?/p>

社會契約論讀后感 篇8

《社會契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時期法國偉大的思想家——盧梭的代表作。

在法國大革命中，《社會契約論》曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會的各種政治制度。盧梭的《社會契約論》有兩個理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對暴力——不管是政府的還是個人的，其要解決的問題是：

“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。

因此，盧梭認(rèn)為“社會秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會秩序如此重要，暴力不能帶來權(quán)利，那么，如何才能建立一個管理社會的權(quán)威？

盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢λ硕紱]有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人的個體通過社會契約即政府形成權(quán)威，賦予權(quán)威一些必要的權(quán)利、財產(chǎn)和個人管理社會的自由，通過社會契約形成權(quán)威的最終目的是確保契約各方的生存。這是盧梭梭描述的民主政治最理想的社會模式。這種社會模式之所以存在，是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪艘环N緊密的社會紐帶

《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對個人、社會、政府的權(quán)利，對政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

社會契約論讀后感12篇

我們提供了一些與“社會契約論讀后感”相關(guān)的實(shí)用信息供您參考，在再仔細(xì)閱讀作者寫的作品中，他的一些話語引人深思。?在閱讀完成后，我們應(yīng)該好好地反思和整理自己的思路和感受，在閱讀后還請您收藏本網(wǎng)頁網(wǎng)址！

社會契約論讀后感【篇1】

人類社會應(yīng)該有的樣子-《社會契約論》讀后感2000字！

盧梭在兩個多世紀(jì)之前的這本著作也許是第一次甚至也是最后一次如此清晰的描繪了人類社會應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當(dāng)·斯密的資本主義當(dāng)然更不會是被中國特色化了的社會主義。

它甚至簡單到只有寥寥100多頁的篇幅，論述的也無非是以下幾個核心概念：公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者。也正是這五點(diǎn)，便構(gòu)成了任何一個人類社會的全部。

公民，是每一個自然人。在社會沒有形成之前他們擁有自然賦予的各自的自由和財富——那是一種不受任何約束的自由，他們可以做任何他們想做的事。然而當(dāng)社會形成的時候，便是每一個自然人自愿的與其他所有人訂立了一項(xiàng)社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當(dāng)中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為了異鄉(xiāng)人，成為了敵人。

主權(quán)者，不是指某一個掌握權(quán)力的個體，而是所有公民意志的整體，是公意。主權(quán)者是不能被選舉或者賦予的，更不是被任何一個人任命的，主權(quán)者從來也只能是公民本身。然而正因?yàn)橹鳈?quán)者這樣的身份和存在，決定了主權(quán)者本身是不具備任何的行動能力的。它不可能自己去統(tǒng)治和管理自己的人民，因?yàn)樽屢粋€人去管理自己是荒謬的。于是在主權(quán)者和公民當(dāng)中需要一個紐帶，通過它來實(shí)現(xiàn)對公民和社會的治理和維護(hù)，也正因此才誕生了政治活動。這個紐帶，便是執(zhí)政者，也就是我們通常意義上的政府。

政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，主權(quán)者可以在任何時候更換或者廢棄一個它認(rèn)為不合適或者壞的政府。政府有三種存在形式：民主制、貴族制和君主制。民主制的政府里每一個公民都是實(shí)際的行政官員，都擔(dān)負(fù)著社會管理的使命和職責(zé)，這樣的體制除了在個別極小的國家里是不會真正存在的。貴族制則是通過選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，那些或具有高尚的情操或具有無比的智慧或具有眾多的財富的被認(rèn)為能力超群的人們往往被選舉成為這樣一批與眾不同的官員，這種體制在西方的一些古代帝國（如古羅馬、斯巴達(dá)人）以及現(xiàn)代西方的不少民主國家中存在。

最為常見的，則是君主制，也就是只有一個人，我們一般稱之為國王或者君主的這個人是唯一的真正執(zhí)政者，所有的社會治理都只有這一雙手來決定和執(zhí)行。而由于我們知道，真正的民主制是不存在的，后兩種政府都不可避免的遇到一個問題——那就是身為政府的個人意志如果與主權(quán)者的意志互相沖突（我們知道這是很正常的事情），那么政府就完全有可能利用他們的特權(quán)去傾向于實(shí)現(xiàn)個人的意志而違背公意，這樣一來腐敗就開始滋生，最惡劣的情況便是政府開始試圖篡奪屬于主權(quán)者的權(quán)力。于是就需要法律來規(guī)范政府的活動。

法律，是一切社會活動的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。政府在代主權(quán)者行使權(quán)力的過程當(dāng)中如何控制和監(jiān)督，如何確保政府能夠真正的按照主權(quán)者的意圖去治理國家和社會，于是只能根據(jù)充分反映公意且得到全部公民認(rèn)可的法律。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就還是在為民眾服務(wù)，可以被視作一個好的政府。于是自然會有越來越多的政府試圖自己制定法律，以便為他們行私利找到最完美的借口和理由，于是法律由誰來制定便是最為關(guān)鍵的問題。

誰有資格充當(dāng)立法者？這可能是最困擾人們的問題。首先，肯定不能是政府，政府是執(zhí)行和維護(hù)法律的角色。如果法律可以由政府來制定，那么政府的權(quán)力將無法控制和約束。但是，也不能是主權(quán)者。因?yàn)橹鳈?quán)者就是公民本身，而法律卻必須是反映全體公民的利益和福祉的。制定法律的難度不僅在于它必須絕對的公正和客觀，更在于它必須富有足夠的遠(yuǎn)見和智慧。因?yàn)楹芏嗬嬖诋?dāng)下是難以被體現(xiàn)和發(fā)覺的，而法律卻必須要求立法者能有更加長遠(yuǎn)的眼光去為了民眾長久的利益而著想。因此，立法者從來都只能是社會中那些具備最高貴的德行和深邃的智慧的真正偉人來擔(dān)當(dāng)。而那些最古老的法律由于完全沒有任何一種辦法可以被證明為正確并令人信服，所以往往不得不借助于神明的力量來賦予其正當(dāng)合法性。

這就是一個社會和國家構(gòu)成的全部了，其余任何的大小事務(wù)無不是在這五個核心元素構(gòu)建的骨架上開始圍繞其而豐滿和填充起來。

遺憾的是，人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運(yùn)親眼看見這樣一副圖景的存在。

社會契約論讀后感【篇2】

如果說人生而自由平等是貫穿全書的一條線索的話，那么全書的另一條線索便是突出了人民的主體地位和人民的力量。

人民是社會契約的締結(jié)者，社會契約所組成的集體就是國家；人民的意見在分歧、沖突后協(xié)商的結(jié)果我們稱之為公意。人民有締結(jié)約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國家的權(quán)力，因?yàn)槟潜旧砭褪侨嗣褡约旱臋?quán)利，只不過是由于社會契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國家而已。

盧梭在《社會契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統(tǒng)一?！痹撛趺蠢斫膺@句話呢？由于社會契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來不會是特定的一個人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來，不僅立法權(quán)屬于人民，而且法律也平等地適用于每個締約者。

至于政府，盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說:“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權(quán)者而存在的。”我們在這里應(yīng)當(dāng)明確政府的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，政府“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，并維持社會的以及政治的自由”。也就是說，政府只是一個“中間體”，也就只是一個執(zhí)行機(jī)關(guān)。政府只是主權(quán)者進(jìn)行統(tǒng)治的工具，而國家則是由于人民通過約定而建立起來的社會集團(tuán)。

由此看來，人民不僅享有國家的全部權(quán)利，而且沒有任何人可以替代人民本身來行使這些權(quán)利。因?yàn)槿嗣袷菄业闹魅?，人民的力量是無窮的。

以上三個部分是我對《社會契約論》一書中幾個觀點(diǎn)或思想的一些簡單的總結(jié)。下面我將對本書中的一些觀點(diǎn)加以分析和論證。

我們知道任何一個人只要生活在社會中，其一言一行，必然會打上時代的烙印。盧梭也是這樣，由于受時代和階級的局限，他在有些問題的看法上也會有所偏差。我在仔細(xì)研讀完盧梭的《社會契約論》一書后，對書中的一些看法不敢茍同。以下是我的一點(diǎn)看法。

社會契約論讀后感【篇3】

人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。人生而平等，卻承認(rèn)人類確實(shí)有些方面不能達(dá)到絕對的平等。這就是一個大師的語言，他的作品經(jīng)典，耐人尋味，可以值得你一讀再讀，并且每次閱讀都會有新的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，表面上看，他已經(jīng)和我們不在同一個時代了，然而他的精神，他的思想?yún)s影響一代又一代的后人們，并發(fā)揮重要的作用，盧梭就是這樣的偉大的學(xué)者。

本書是第二次閱讀了，卻沒有值得炫耀的地方，因?yàn)檫^去閱讀的到今天沒有一點(diǎn)印象了，反而覺得很慚愧。也許是過去看了沒有做筆記，未能及時表達(dá)自己的思想，也是過去理解不深，知識儲備不足，今天依舊如此，法學(xué)方面的功底還是不夠扎實(shí)。

第一卷主要是講述人們明明生而自由，為何會變成不自由，迫于強(qiáng)權(quán)者的壓迫而慢慢屈從?？墒潜R梭認(rèn)為我們?nèi)祟愄焐褪瞧降鹊?，并不是因?yàn)榕`制等身份問題而低人一等。我們每個人在政治上都享有平等的權(quán)利。如今面對這些強(qiáng)權(quán)者我們所能所的就是聯(lián)合起來，構(gòu)建一個契約，形成共同體，每個成員為了共同的利益團(tuán)結(jié)起來，讓渡自己一部分權(quán)利，達(dá)成一個共同體對抗強(qiáng)權(quán)者，如此可以保護(hù)自己的利益。

《社會契約論》第二卷。

第一節(jié)第二節(jié)作者專門討論主權(quán)的特征，他是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。最開始就將主權(quán)定義好，設(shè)定主權(quán)的權(quán)威性，不可動搖性，讓那些想利用主權(quán)作為自己謀取利益的工具的人希望落空。讓人們有信心相信主權(quán)可以維護(hù)廣大人民的利益。擁有主權(quán)的主體是人民，而不是個人，是愿意締結(jié)契約，借助共同體維護(hù)自己利益的人民群眾，對于人民也有一定的要求，不可以過于自私自利，如果太過于看重個人利益而忽略了公共利益，就會兩敗俱傷。如何保護(hù)主權(quán)的權(quán)威性，需要合理的可執(zhí)行的公正公平的法律來維護(hù)。法律本身并不是太重要，最重要的是誰來制定法律，即立法者。因?yàn)槿魏畏勺罱K都是保護(hù)立法者的利益，如果不希望他是惡法，就要確保立法者不是少數(shù)人，代表的應(yīng)該是廣大人民群眾的利益。

近日在看日劇龍櫻，主人公鼓勵那些高考生的話語中，令我最震撼的是制定法律的人都是強(qiáng)者，因?yàn)榉勺罱K保護(hù)的是他們的利益，如果不想成為弱者，被統(tǒng)治，被剝削，那就努力做一個強(qiáng)著，成為法律的制定者，成為這個社會的主宰，我命由我不由天!

第三卷。本卷中心詞是政府。

要論證一個事物，先要介紹他是什么，即給他下定義，講述他的概念。作者將政府定義為介于臣民與主權(quán)者之間使兩者相互溝通的中間體。他的產(chǎn)生，他的權(quán)力都源于主權(quán)者，然而一旦成立又允許其擁有自己的一定權(quán)力，可如果政府被小人所控制，成為某些個人的謀利工具，就是壞政府。接著，作者給政府做了分類，有這樣幾種類型：民主制、貴族制以及君主制政府。分類的思想受前人的影響。至于哪種類型才是的，作者并不直接給出定義，認(rèn)為民主或是貴族就是，而是有種因地制宜的方法，根據(jù)國家的大小，甚至是氣候要素來決定使用哪種形式。人口最少，不是那么富裕的可以選擇民主制，而大國，且富?？刹扇【髦?，這樣的說法似乎是找不出錯誤，有點(diǎn)籠統(tǒng)，但所受批判自然會比直接下定義用哪種的會好，因?yàn)樗紤]的因素較多，較為周全。畢竟人是活的，可以根據(jù)時世需要調(diào)整對策。

總的結(jié)論是，一個好政府，考慮的不是政府自身利益，也不是少數(shù)人的利益，而是廣大群眾的利益，建立服務(wù)型政府，方為正道。

最后一卷則是作者根據(jù)自己所閱讀的知識發(fā)表自己的看法，對國家的政治提出個人的意見和建議。

社會契約論讀后感【篇4】

在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結(jié)論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點(diǎn)，該政府就不再是專制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執(zhí)政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據(jù)說我有選舉的權(quán)利，我又在回憶我的選舉權(quán)行使的歷史。

從小時開始選什么優(yōu)秀、三好、干部，這些班級內(nèi)的選舉時，我是有表決舉手的權(quán)利的，但選的對象多為老師時常在班里表揚(yáng)的好學(xué)生，我也因此得到過實(shí)惠：沒做過什么事，但老師常表揚(yáng)文章寫得好、字很漂亮，也就得過什么優(yōu)秀的，但我自認(rèn)為自己真不怎么優(yōu)秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學(xué)習(xí)成績很好，但不關(guān)心他人的女生，全班對些很有非議，于是選舉的結(jié)果是該女生下課了。但班主任在選舉后進(jìn)行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學(xué)時間已到，沒有任何事能與家里的飯菜香和此時的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續(xù)當(dāng)著班長，一波才算了了。

沒有人去懷疑老師的權(quán)威，也不可能有人去質(zhì)疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學(xué)生的民意在此可見無力。

再說憲法給的選舉權(quán)吧。在高中時，有同學(xué)到了18歲，參加過選舉了，據(jù)說投了票的還給點(diǎn)錢什么的，以車費(fèi)還是以什么名義給，我記不清了，但學(xué)生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認(rèn)識不，都不認(rèn)識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點(diǎn)的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區(qū)的，或者一個學(xué)校畢業(yè)的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關(guān)緊要，政府或者有關(guān)組織（想象中的公正機(jī)構(gòu)）會幫我們把關(guān)的。后來才知道，一切制度的制定時，都要把當(dāng)政者當(dāng)成賊來防，而我們忘記了這一點(diǎn)，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至于賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機(jī)會，我只是犧牲品。

說遠(yuǎn)了，不過直到現(xiàn)在，我也沒真正按我的意愿行使過選舉權(quán)，都是別人畫好的饃讓我點(diǎn)，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權(quán)利的處罰，是不能參政議政，但對于大多數(shù)人而言，剝奪與否結(jié)果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。

根據(jù)老盧的觀點(diǎn)，是民主還是專制真的一目了然。

社會契約論讀后感【篇5】

天賦人權(quán)的精神，博極古今的徹悟。

在啟蒙運(yùn)動和歐洲革命自由高潮即將掀起的時代大背景下，盧梭的《社會契約論》表達(dá)了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設(shè)想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會。

我們要以人之本性和法之應(yīng)然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會的穩(wěn)定正常運(yùn)作，從而最大化地維護(hù)社會成員既得利益。這一點(diǎn)我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先，我認(rèn)為盧梭的自由觀念存在漏洞，其針對民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學(xué)觀、法學(xué)觀，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強(qiáng)，不適合歐美先進(jìn)文明以外的國家及社會。且盧梭對人民和行政官僚體系的數(shù)學(xué)聯(lián)系有時自相矛盾，當(dāng)然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來難以自洽。

再則，盧梭對立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個分析國家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則?？墒?，用刑法臧否、刻板比例的條件先設(shè)和思想辯證政府形式是很不可行的，其對大國軟弱、財富意義等闡述足以見得其思維之缺陷?；蛘哒f，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復(fù)合了法國大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過時、甚至違和。

最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖，同時提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風(fēng)格突出的左翼立場，和其服務(wù)公民人性價值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級權(quán)益的價值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中?！北M管流弊無數(shù)，盧梭的《社會契約論》仍然堪稱法學(xué)經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，作文近乎完美地構(gòu)想了符合當(dāng)代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應(yīng)套用的主權(quán)價值和立法主張，發(fā)揚(yáng)了啟蒙運(yùn)動的人文主義勇氣，對“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問題作出矚目回答，其價值深深影響了后世，盧梭堪稱現(xiàn)代法學(xué)史的翹楚先驅(qū)。

無論如何，瑕不掩瑜，《社會契約論》是當(dāng)之無愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)如何構(gòu)成一個科學(xué)的法治理念體系，所要解決的根本問題是如何正確認(rèn)識和處理國家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會的關(guān)系。盧梭《社會契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面：第一，對18世紀(jì)以后的各國政治，尤其是法國大革命，具有重大影響，其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神；美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭同樣深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神，其《獨(dú)立宣言》及其憲法的某些詞句，甚至是直接英譯自《社會契約論》的文本，更不必說其他國家。第二，對后世人物的影響，如法國大革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會契約論》中的論述來說明法國大革命的正當(dāng)性，康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無不受到盧梭的《社會契約論》的影響。

綜上，值得一看，但耗時間精力很大，入坑慎重，需要潛心攻讀。我后悔讀《社會契約論》閱讀時間跨度過大，當(dāng)集尋離散時間以閱讀時，常常浮躁走神。寫昂我以后有機(jī)會再讀。

社會契約論讀后感【篇6】

“人生來是自由平等的，一個理想的社會應(yīng)建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來自民眾的認(rèn)可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它?！?/p>

可以說，《社會契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個角度，剖析解構(gòu)了人類社會的全部，給我們展示了人類社會應(yīng)該有的樣子。

也可得出來，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會制度的影響，財富和自由的分配方式等，一般來說，各類立法和社會體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來不是平等，但卻是最大的平等。

我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會起就與其他所有人訂立了一項(xiàng)社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當(dāng)中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個人站出來凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個政府要求公民一味地?zé)o償奉送，整個民族都是瘋了。

我們知道了，法律是一切社會活動的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就可以被視作一個好的政府。當(dāng)然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個具體的人或者某個階層。

遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過真正的民主制，而且未來也絕對不會出現(xiàn)。因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運(yùn)親眼看見這樣一副圖景的存在。

社會契約論讀后感【篇7】

我曾經(jīng)覺得盧梭是一個口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時第戎學(xué)院有獎?wù)鞔鹨粋€問題，即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因?yàn)檫@樣的回答更容易得獎。最后，無論出于怎樣的動機(jī)，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫到：”在藝術(shù)還沒有塑成我們的風(fēng)格，沒有教會我們的情感使用一種造作的語言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時候，人性根本上雖然不見得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?！?/p>

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛文學(xué)與音樂的。他譜寫過音樂作品，撰寫過音樂理論，希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個人，那么《社會契約論》的真知灼見，又是出于什么樣的動機(jī)呢？

盧梭在書寫《社會契約論》前，還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會契約論》里，我認(rèn)為盧梭其實(shí)是針對上述的這兩個不平等，設(shè)計出他理想中的公約。

首先，他認(rèn)為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！吧鐣l約”保全“締約者為目的，使他們不因?yàn)槟挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實(shí)中遭遇不平等。

其次，他覺得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過去的協(xié)議方式，”設(shè)計一種人類集合體，以用集體力量來保障每一個加盟的個體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽從自己的意志?！?/p>

簡單言之，我覺得盧梭的社會契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國社會，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說，應(yīng)該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說”今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個人的精神仿佛都是在同一個模子里鑄出來的，禮節(jié)不斷地強(qiáng)迫著我們?！岸硪环矫?，盧梭喜愛對音樂與文學(xué)的喜愛，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺得盧梭不是一個口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來源于盧梭對于社會的整體認(rèn)識與判斷。

盧梭認(rèn)識到社會的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認(rèn)為要用社會契約來改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對于任何一個特定的社會、時代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況，都是一個不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況，導(dǎo)致了特定的文化狀況；而社會對于文化的認(rèn)識，也必然反映了這個社會對于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。

歐洲社會從百科全書式的混亂的18世紀(jì)到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當(dāng)代藝術(shù)概念，一次次成為社會思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個學(xué)景觀設(shè)計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現(xiàn)在景觀設(shè)計追求的簡約風(fēng)格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒有根基，歐洲從幾個世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡主義，是幾百年的變遷里，一步步走過來的。我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺得這個有些無奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當(dāng)下的社會狀況。我們的國家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風(fēng)格上對歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣，我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個意義上，我覺得我們要讀盧梭，不是在尋找一個通往現(xiàn)代化和諧社會的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會的整套想法。盧梭告訴我們，社會的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會各自在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會讀透盧梭沒？盧梭的社會契約論思想有幾分在中國？

我想起前幾天一個朋友從日本回來，聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無論多古怪，都會有相應(yīng)的東西來滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強(qiáng)烈。

雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒有孰對孰錯，但我覺得從中還是能夠體會到，我們的社會還沒有讀懂盧梭。因?yàn)槿绻覀冏x懂了，我們的社會有盧梭所述的某種公約，那么我們社會應(yīng)該會在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會的其他方面，應(yīng)該也是吧。

盧梭說：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬。“或許我們應(yīng)該對這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。

社會契約論讀后感【篇8】

由《社會契約論》引發(fā)的對完美社會的思考！

人的思想的起點(diǎn)應(yīng)該是哲學(xué)政治，要看到更深層次的文學(xué)生命力，對哲學(xué)的思考應(yīng)該是必不可少的。筆者從盧梭的《社會契約論》為起點(diǎn)，對完美社會應(yīng)該是什么樣的，展開了一些思考。

以盧梭人生而平等的觀點(diǎn)，自然人天然擁有一切權(quán)利，但由于單獨(dú)個體難以存活而訂立契約組成社會，旋即從“能做什么的自由”變成了“不能做什么的自由”，而人類真正的生命也從此開始。理性取代了本能，智慧戰(zhàn)勝了愚昧。公民組成了政治體，但政治體并不是公民需要服從的對象，因?yàn)檎误w即是所有公民的公意。

訂立契約后，如何保存好建立起來的政治體，建立一個完美的社會，則是社會生活中最為重要的問題。

在讀了盧梭的《社會契約論》之后，筆者認(rèn)為對于現(xiàn)代世界來說，一個完美的社會，應(yīng)該有適合政治體且擁有權(quán)威的法律。訂立契約給了政治體生命，只有法律能給政治體以行動?，F(xiàn)代社會提到法律是一個社會的底線，從社會契約論來說，法律使社會權(quán)威得以保存。

法律來源于公意，只有普適的法律才是法律，它規(guī)定了公民的行為，保證了契約的延續(xù)。好的法律應(yīng)該是適合國情的，而且是不斷演化的，社會的發(fā)展情況不同，法律的規(guī)定也不盡相同，最終都需要符合公意的要求。在這個意義上來說，法律沒有最好的，只有最適合的。一個完美的社會里，應(yīng)該是立法權(quán)和行政權(quán)相分離的，立法的草擬交由智者，但絕不是當(dāng)權(quán)的智者，立法權(quán)只屬于人民，法律不斷地在調(diào)整中。法律是一個社會得以延續(xù)的保證，如若法律被踐踏，則社會也就不復(fù)存在，因?yàn)橛喠⑵跫s以保生存的基石就失去了。

盧梭認(rèn)為在契約社會中，政府只是主權(quán)者與公民之間的一個中間體，只具有行政權(quán)，真正重要的是公民的公意。可是歷史告訴我們，一個好的政府對于社會的延續(xù)來說，無比重要。筆者認(rèn)為優(yōu)秀的政府應(yīng)該是經(jīng)過公民選舉產(chǎn)生的，并且受到公民定期合法集會的監(jiān)督，政府內(nèi)的團(tuán)體必須是多數(shù)，政府的力量不至于軟弱也不至于高于公意，政府的組織形式適合國情，政府的延續(xù)與否取決于公意，而且政府的規(guī)模應(yīng)該根據(jù)公民的規(guī)模成比例改變。在盧梭的看法中，公民越多政府的規(guī)模應(yīng)該越小，也就是力量應(yīng)該越緊縮。中國的民主集中制是符合這一觀點(diǎn)的，如果以中國這么大的領(lǐng)土面積和人口數(shù)量，反而寬松政府的力量，以盡量民主的方式執(zhí)政，那么行政效率低下不說，公意必會分化，個人意志和團(tuán)體意志沖擊公意，社會的基礎(chǔ)也就被動搖。但如果政府的團(tuán)體意志高于了公意，那么政治體也將難以為繼。

如果一切聽從于公意，那么公意會出錯嗎？盧梭認(rèn)為公民的公意不會錯，但會受到欺騙。也就是完全的民主是有風(fēng)險的。的確如此，大部分民眾的目光是短視的，眼前的利益和以后的收益中民眾總是選擇短期利益。智慧與學(xué)識的限制使得一部分民眾會讓公意走上彎路，所以選舉出來的具有權(quán)威的智者，也就是現(xiàn)代社會的政治精英們，更能做出理性的選擇。而如今日趨興起的民粹主義，正好是這種觀點(diǎn)的相反，認(rèn)為被忽略的大多數(shù)的聲音才是大部分公民的真正想法。所以到底是精英主義還是民粹主義能帶來更好的社會，我們難以下定論。

盧梭認(rèn)為沒有一個國家可以脫離宗教建立，宗教是維護(hù)政治體延續(xù)的工具。筆者認(rèn)為宗教這一詞可以擴(kuò)大到精神一詞。政治體的建立需要國家精神的支持，這有利于公意的堅定，將公民的精神追求同熱愛國家聯(lián)系起來，激起公民對國家的責(zé)任感。從道德和責(zé)任方面促使公民維護(hù)國家，促進(jìn)政治體的延續(xù)。但這種精神必須是寬容的，不是狹隘的，是為政治服務(wù)的，不是為政治所迫的。

簡言之，一個完美的社會是以公意為權(quán)威，以完善的、適用的法律為權(quán)威的捍衛(wèi)者；同時立法權(quán)與行政權(quán)分離，政府只作為公共力量的代理人，并始終受到公意的合法監(jiān)督；公意受到智者的引導(dǎo)，政府的組織形式根據(jù)國情所確立，由選舉所產(chǎn)生；公民的精神追求是有利于政治體的延續(xù)的這樣一個社會。

社會契約論讀后感【篇9】

“人生而自由，卻又無處不背負(fù)枷鎖”。這是本書開篇的名言，也是本書所有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。大部分的階級革命先驅(qū)者，都將“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛”等作為核心思想，如美國獨(dú)立戰(zhàn)爭、英國光榮革命等，但唯有盧梭，在人人自由平等的基礎(chǔ)上，還提出了其需要遵從的一個基本制度，這個制度他用“社會契約”來解釋，我認(rèn)為，這正是《社會契約論》能夠高于其它論著，成為資產(chǎn)階級革命主要指導(dǎo)思想的原因。

是什么促使作者提出了這樣的觀點(diǎn)呢，縱觀人類社會的發(fā)展史，階級分化和剝削壓迫可謂是形影相伴，始終不離?！渡鐣跫s論》創(chuàng)作并發(fā)表于1762年，當(dāng)時法國正處于封建社會末期，在“君權(quán)神授”的政治理論下，社會有著嚴(yán)格的階級劃分，其中教士和貴族分屬第一、第二階級，他們的人數(shù)占了不到全國人口的5%，卻占有全國土地的35%，而且不負(fù)擔(dān)任何賦稅義務(wù)，國王路易十六正是他們政治上的總代表。而資產(chǎn)階級、廣大農(nóng)民、工場工人、手工業(yè)者和其他下層貧民構(gòu)成第三階級，他們雖然持有的生產(chǎn)力，占據(jù)著最多的人數(shù)，但無論在政治還是經(jīng)濟(jì)上都是被剝削的對象。由于第一、第二階級并不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，僅僅是靠政治、軍事上的暴力維持統(tǒng)治，加之其揮霍無度，一度使法國陷入全國性的財政危機(jī)，為此國王路易十六曾召開過各階級參與的“三級會議”，當(dāng)會議開始時，第一、第二階級的代表身著華服從大門而進(jìn)，第三階級的代表卻只能身著布衣從邊門進(jìn)入，會上統(tǒng)治階級要求第三階級的代表上繳更多的稅收，卻對其提出的改善基本生活條件、政治地位等訴求避而不談。舊社會階級矛盾已經(jīng)達(dá)到頂峰，催生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批思想家，他們揭露、批判舊制度的腐敗現(xiàn)象，反對專制制度，提出人生自由，而盧梭的《社會契約論》正是其中最有影響力的代表作之一。

沒有約束的自由，必將導(dǎo)致社會的混亂。我們不妨想象，當(dāng)一個人為了自己的自由去影響另一個人的自由時，必然會產(chǎn)生新的剝削和壓迫，這不但違背了平等的初衷，還將使社會關(guān)系進(jìn)一步倒退。盧梭的一生可謂顛簸流離，中晚年更是慘遭迫害，這使得他在書中向往一種公平的契約關(guān)系，并且用社會制度來加以維護(hù)和保障。

因此，盧梭認(rèn)為，人的自由是一種共同的自由，它依靠契約和權(quán)利來實(shí)現(xiàn)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)真正的平等。而契約和權(quán)利則通過社會實(shí)現(xiàn)，社會一詞在本書中指共同生活的人們通過各式各樣的社會關(guān)系聯(lián)合起來的集合。我們不妨試想原始社會，當(dāng)時的人類可以說是享有完全自主的自由，或者說是天然的自由，他的衣食住行全靠自己解決，與野獸并無太大區(qū)別。隨著個體的發(fā)展和外部環(huán)境的變化，個人的力量無法與自然對抗，必定會產(chǎn)生聯(lián)合的訴求，然而，在集體當(dāng)中，如果人人都只顧自己的自由，則必然會傷害到他人的利益，如此，設(shè)計一個兼顧群體利益的約定，以放棄個人的天然自由為前提，實(shí)現(xiàn)群體中每個人的共同的自由，這個約定我理解為作者所提倡的社會契約，而這種自由應(yīng)當(dāng)可以稱之為社會自由。

社會契約的體現(xiàn)，應(yīng)該是人人共同權(quán)利平等，人人付出人人得到回報，這在原文中也得到體現(xiàn)：“在一般意志的權(quán)威下我們每個人都把自己和自己的能力奉獻(xiàn)出來，在這一集體中，我們把每個加盟者都接受為不可分割的整體的一部分”。我認(rèn)為，實(shí)際上這與共產(chǎn)主義的理念不謀而合。盧梭認(rèn)為人失去了天然的自由，原因是因?yàn)樯娴淖枇Τ^了人自存所能運(yùn)用的力量，轉(zhuǎn)而謀求社會的自由，其根本就是生產(chǎn)力無法滿足生存需要，而共產(chǎn)主義的核心理念便是社會產(chǎn)品極大豐富，人民精神境界極大提高，社會公共機(jī)構(gòu)非常發(fā)達(dá)，人與人的待遇差異和社會分工會完全消失，各盡所能，各取所需，實(shí)現(xiàn)群體社會下物質(zhì)和精神上的真正自由。

要實(shí)現(xiàn)這種層次的社會契約，一是需要一個集合體來確保各類協(xié)約的落實(shí)，盧梭在書中稱之為主權(quán)者或政體；二是需要社會中的人具有較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，能夠貫徹民主政治的理念?，F(xiàn)在是全球互通時代，這里的“人”，既可以指個體，也可以指群體，也可以指國家。例如說，最近的伊朗核制裁事件、南海主權(quán)事件等，其根本都是以美國為首的個體，為了擴(kuò)大自己的利益，侵害他國個體的利益，以民主之名，行侵略之實(shí)，違反了社會契約精神，而作為保障社會契約的集合體-聯(lián)合國組織，則淪落成為它的工具，失去了自身的公平公正，這也證明，當(dāng)前資本主義國家所謂的民主社會只是一個笑談，實(shí)際上則是第一第二世界的國家在不斷剝削壓迫第三世界國家，這與十八世紀(jì)的法國何其相似。

地球還不是一個統(tǒng)一的整體，國與國之間形成了一個大的社會，早在立國之初，中華人民共和國便提出了對外相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項(xiàng)原則，對內(nèi)則是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨執(zhí)政的執(zhí)政方針，加上以人民代表大會制度為基礎(chǔ)的根本政治制度，這也可以看成是一種層次的社會契約，是我國在共產(chǎn)主義道路上不斷探索的偉大成果。

《社會契約論》作為十八世紀(jì)的作品，雖然全書不足10萬字，但卻是一本通篇閃耀著思想火花的，具有前瞻性和啟蒙性的偉大著作。資產(chǎn)階級以它為指導(dǎo)思想進(jìn)行了資產(chǎn)階級革命，但是由于其自身的階級局限性，并沒有能真正掌握貫徹它的精髓。該書的核心思想即便是在今天也依然極具參考性，通過對它的學(xué)習(xí)，必將對本人今后的工作產(chǎn)生積極的作用。

社會契約論讀后感【篇10】

讀《社會契約論》讀后感2000字：

在寫讀書筆記之前，先感謝一下還在床上睡覺的洪偉，感謝他從20號開始就收留我跟他一起“學(xué)習(xí)”，幫我省去了很多麻煩，帶我看了廈大開闊了眼界。希望他拿著我“兩千多”塊的禮物，早睡早起、早日成才，給我介紹一個億標(biāo)的的案源。

離開故鄉(xiāng)，離開父母，我是不情愿的。不是我長不大，是我覺得虧欠他們太多。

我也忘記什么時候開始看這本書了，應(yīng)該是2018年的那個暑假吧，帶了看了一半的《西方哲學(xué)簡史》和《社會契約論》回來。時間不算太久，但是該忘記的也忘記了，剛好今天坐動車去上海，所以就愉快的開始重新看點(diǎn)東西寫一寫。如果有什么硬傷，希望看過這本書的朋友能及時指出來，定虛心接受、查證就改。希望記得的能有些用吧。

個人覺得，《社會契約論》這本書理解起來，并不是很困難，因?yàn)楸R梭更多的是以介紹的口吻，或者說得比較低賤一點(diǎn)的，就是兜售的口吻，在推銷自己的方案。如果不能讓更多的人理解，那么就沒法良好的營銷。所以說，這本書其實(shí)并不難理解。但需要注意兩點(diǎn)，第一是得先看《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》，第二是不要帶著任何既定的思想或者已有的模式去代入，換而言之就是，請你以一張白紙的純潔去接受這本書筆墨的渲染。因?yàn)?，馬后炮和肆意解讀，一是可笑，二是無意義。

事實(shí)上，盧梭先生一方面在為《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》找解決方案，另一方面則是在對政府這一概念的原理進(jìn)行分析。首先，其在第一卷，承接了其姊妹篇的內(nèi)容并解釋了后文主要涉及的名詞，如社會公約、主權(quán)者、最初的決定等等。接著，其開始在第二卷撰寫其的核心內(nèi)容，人民、主權(quán)、公意和法律，以及其方案的原理和可行性。再者，其根據(jù)第二卷的原理，開始在第三卷提出自己的主張，各類政府及其形式，以及應(yīng)對他們的限制。最后，在第四章講到整個政府的各種制度。

無論是對各種政府形式，還是各種制度的內(nèi)容，我就不在此處贅言，書里講得非常清楚。但是有一點(diǎn)是可以看出來，盧梭很欣賞斯巴達(dá)模式，他認(rèn)為斯巴達(dá)模式就是公意表達(dá)的最高境界。顯然，在現(xiàn)代社會是不這么認(rèn)為的。當(dāng)然，我們也不能因此否定其的觀點(diǎn)。在這里，我想討論的是公意這種東西，是否如盧梭所言，永遠(yuǎn)正確，不可能錯誤。

我們來看看盧梭是這么解釋這個問題，他認(rèn)為，在沒有派系之分的情況下，公意永遠(yuǎn)是公正的，因?yàn)槿嗣癫豢赡茏龀霾焕谧约旱氖?，而如果有的話，那么肯定存在政府對于人民的欺騙或者是沒有讓人民進(jìn)行充分的討論?？梢钥偨Y(jié)，盧梭認(rèn)為，沒有派系、沒有政府的欺騙、以及充分的討論，那么公意就永遠(yuǎn)是公正的。顯然，如果按他所言，你會覺得，是啊，公意不同于眾意，還是挺簡單的嘛?？上У氖?，這不是單純的概念區(qū)別。就好像法考的標(biāo)準(zhǔn)答案，很多時候并不是實(shí)務(wù)中最終的結(jié)果，但是也不能說錯。以下提出的只是我的一些看法。

首先，沒有派系之分。這個條件，就是完全脫離獸性的條件。因?yàn)閺膭游锷媳憧梢钥闯觯匀痪唾x予了他們與生俱來的派系之分。族群與族群之間，族群內(nèi)部之間，無處不存在所謂的派系。反觀自稱脫離動物的人類，還是那一句老話，有人的地方就有江湖，有人的地方就有站隊。顯然，還是派系的斗爭。而對于一個國家更是如此，政府明著暗著的各種派系是家常便飯，這也無須多言。事實(shí)上，派系之分和國家之分、民族之分都是同一種觀念產(chǎn)生的結(jié)果。我并不認(rèn)為這是一種好的觀點(diǎn)，那就是“找茬”。由于人聯(lián)想的能力（《人論》中有論證），人通過一開始認(rèn)識的東西聯(lián)想后知的東西，最終通過他們的不同，來記憶。沒錯，對于學(xué)習(xí)而言，是一種非常好的方法，但對整個社會而言，卻不盡人意。過分的強(qiáng)調(diào)差別，會讓人忘記了共同，這也是為何“求同存異”的理念提出的可貴。因?yàn)?，正是因?yàn)檫^分的強(qiáng)調(diào)差異，讓我們忘記了我們都是人，比如說納粹時期的德國，他們就認(rèn)為猶太人不是人，是罪孽，是臟東西。這也是在法西斯政權(quán)下過分被強(qiáng)調(diào)差異，而忘記了、甚至被篡改了根本的后果。因此，如果要達(dá)到這個條件，可能國家、政黨的概念都已經(jīng)灰飛煙滅了。

接著，沒有政府的欺騙。首先，這個很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檎畱?yīng)有其保密的內(nèi)容，不然這對于抵御外侵，是非常不利的。況且，即使沒有政府的欺騙，人民最終做出的也不一定會是正確的，尤其是在一些專業(yè)性比較強(qiáng)的問題，即使他們涉及面再逛，也不宜由所謂的公意來決定。例如很多法律的內(nèi)容，對于一般的人民而言，他們認(rèn)為天經(jīng)地義。而對于有一定法律素養(yǎng)的人看來，就覺得簡直是無稽之談。因?yàn)椋谶@一類專業(yè)問題面前，公意是沒有體系性和全面性的。公意只是單獨(dú)的，一次又一次的，剝離開的選擇。人民所做一個又一個的選擇，都是獨(dú)立的。

最后，是人民進(jìn)行充分討論?？梢钥闯?，這只適合人口基數(shù)較小的國家，因?yàn)槿绻尰鶖?shù)大的國家進(jìn)行充分的討論，可能還沒討論完，問題就發(fā)展到了無法挽回的情形了。但是，這也不是完全不可行。對于一些關(guān)乎國家未來幾年，或者十幾年的大事。在能把控局面的情況下，進(jìn)行全人民的充分討論，還是可以的。

由于，公眾號是一個公開的場所，我所能說的，就只能是這些了?？赡芪业倪@些疑惑，都是因?yàn)槲覜]法完全理解盧梭先生的理論吧。因?yàn)?，每個解決方案總不能盡善盡美，總會有或多或少的問題，但是，只要能自圓其說，在實(shí)踐中慢慢修補(bǔ)，或許就是一個不錯的方案。

行了，我又困了，我要去睡覺了，還有兩小時到站，抓緊時間困（閩南語：睡）一下。

社會契約論讀后感【篇11】

什么是社會契約？在社會初創(chuàng)之時，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿的結(jié)合在一起，以維護(hù)整個集體的共同利益，也就是共同體中每個人的利益。在這個共同體形成的時候，每個成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個成員都將自己的一切轉(zhuǎn)讓給了集體。這就相當(dāng)于集體中的每個成員，分別與其他成員締結(jié)了約定。而這個集體，就是社會；他們之間的約定，便是社會契約。

盧梭在《社會契約論》第一卷·第六章“論社會公約”中談到了社會公約形成的必要條件，以及社會公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力；所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個唯一的動力把他們發(fā)動起來，并使他們共同協(xié)作?！边@里需要強(qiáng)調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的；是平等的，而不是專制的。每一個締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說:“我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分?！比藗冊谶@樣一個集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應(yīng)享有卻讓渡給集體的權(quán)利。

由此可見，社會契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達(dá)成的約定，而社會契約的精神則是自由和平等。

社會契約論讀后感【篇12】

《社會契約論》全書分為四卷。依據(jù)伏漢(C·E·Vaughan)本的注釋，第一卷討論的是人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么;第二卷討論的是立法;第三卷討論的是政治法，即政府的形式;第四卷則是繼續(xù)討論政治法，并闡明鞏固國家體制的方法。我在寫作本文時閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過的半部書來談?wù)勛约旱母惺堋?/p>

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因?yàn)闆]有一個擁有健全理智的人會去無償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。同時他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭里籀引出奴役權(quán)的觀點(diǎn)：他認(rèn)為戰(zhàn)爭只能是國與國之間的一種關(guān)系，一國的成員為了摧毀敵國而殺死敵國的成員，而一旦當(dāng)對方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對這些投降的個人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點(diǎn)，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的.。人們在簽訂社會公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會屬性的自由。何謂自由?盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當(dāng)人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”;而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類不再是被原始欲望驅(qū)動的動物的歡愉。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個問題上也存在一些認(rèn)識的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。照我看來，這似乎是又走到自己的對立面去反認(rèn)為遵守法律是不自由的。這也許是個悖論，因?yàn)槿藗冋娴暮茈y去界定自由與不自由的界限，這也是數(shù)百年來思想家們爭論的緣由。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會犯錯的。我在最初閱讀時就感到很困惑，覺得這樣“迷信”公意會釀成“多數(shù)人的暴政”。可盧梭先生之后就給出了解釋，他認(rèn)為公意不是眾意，兩者有很大的區(qū)別——公意只著眼于公共利益，而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)公意，盧梭認(rèn)為最好是國家內(nèi)沒有派系的存在，如果難以實(shí)現(xiàn)，那么退而求其次應(yīng)該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來，這是至關(guān)重要的一個道理，即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是制衡。

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團(tuán)的意志。這種個別意志就會掩人耳目地成為了公意，并且對全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過是幌子，而絲毫沒有給人們帶來實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個過程顯然耗時長久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生還談到了法律，他認(rèn)為法律即公意的行為，也就是說法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位(或許是幾位)“非凡人物”來擔(dān)任。他不贊同號令法律的同時還號令人。所以照我看來，在我們國家，國務(wù)院依照法律賦予的權(quán)力來制定的行政法規(guī)是不應(yīng)該稱其為法律的。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。而反過頭來看我國的立法工作，立法是由全國人大法工委來進(jìn)行的，但是制訂過程中卻存在國務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾，這里面體現(xiàn)的也不是公意，而是政府中的部門利益。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：“大多數(shù)民族，猶如個人一樣，只有在青春時代才是馴服的;他們年紀(jì)大了，就變成無法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。時至今日，我們再想要拋開歷史的包袱重建一個民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。

在第九章論人民(續(xù))里有這樣一段話：“距離愈遠(yuǎn)，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個杠桿愈長則其頂端的分量也就會愈重?！北R梭之后還提到了同一個法律難以適用于不同的地區(qū)，人民會對自己龐大的國家里那些永不見面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星?。我很認(rèn)同盧梭的這一觀點(diǎn)。在我看來，中國的國土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習(xí)慣又各不相同，既然我們可以設(shè)置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng)，為什么不可以推行聯(lián)邦制來賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢?我依稀記得有人說中國若是推行聯(lián)邦制，那國家馬上會肢解崩析。這是種完全沒有理論依據(jù)的看法，當(dāng)初推行改革開放政策時還有人提是資本主義復(fù)辟，而今我們再去看這樣的論調(diào)，是否顯得可笑呢?其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在，當(dāng)時關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒有對這一問題有更深入的思考，但對這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國目前的問題提供了一條全新的道路。

盧梭的觀點(diǎn)亦有我不以為然的，譬如他對“好政府”的論述。他說“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長最多的，就確實(shí)無疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕?，盧梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會擔(dān)當(dāng)、明確個人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個體。一個國家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個好政府。

社會契約論讀后感六篇

當(dāng)賞讀完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，不妨坐下來好好寫寫讀后感吧。那么讀后感到底應(yīng)該怎么寫呢？下面是小編收集整理的《正義論》讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

社會契約論讀后感 篇1

為什么要注明是列夫.托爾斯泰的《懺悔錄》，因?yàn)檫€有另外兩部《懺悔錄》，分別是盧梭和奧古斯丁所著。在我看來，本書內(nèi)容可以分為兩部分，第一部分是描寫19世紀(jì)70年代末80年代初，在劇烈的社會變革沖擊下，托爾斯泰的內(nèi)心矛盾更趨尖銳。這是他一生最艱苦的精神探索階段，正如他自己在書中所說，生命是毫無意義的，生命原本是徹底虛無，生命的真相是死亡。為了找到出路和答案，他廣泛接觸、考察現(xiàn)實(shí)生活，閱讀了大量有關(guān)社會、哲學(xué)、道德和宗教方面的書籍，經(jīng)過緊張激烈的思想斗爭，他的世界觀發(fā)生了根本性的.轉(zhuǎn)變。

第二部分是說當(dāng)他最后發(fā)現(xiàn)信仰才是生命的力量，一個人活著就必須有所信，如果他不相信有什么讓他必須活著，他就不會繼續(xù)活著了。人生的目的在于拯救自己的靈魂，為了拯救自己的靈魂，人必須按照上帝的旨意生活。他的艦載宗教道德基礎(chǔ)上的為上帝、為靈魂而活著，愛一切人，“無以暴力抗惡”，通過“道德自我完善”擺脫罪惡。

托爾斯泰在書中所體現(xiàn)出來的思想矛盾，也是當(dāng)時社會錯綜復(fù)雜矛盾的反映。他是一個富有正義感的貴族知識分子，他試圖毀滅自己，但都未成功。當(dāng)他脫離思想的桎梏時，他決定徹底同貴族階級決裂，而站在了農(nóng)民一方。宗教和信仰賦予了他新的生命，讓他找到了生活意義的答案。

社會契約論讀后感 篇2

羅爾斯的這本《正義論》，一方面因?yàn)橹型馕幕伎挤绞降牟煌?，一方面由于翻譯的語言差異，的確讓人讀起來顯得生澀。要理解這本著作的影響力，便需要了解其出版的背景，當(dāng)時美國社會的現(xiàn)狀以及社會的激烈矛盾，以功利主義占主控地位的社會價值觀引發(fā)了美國社會的動蕩。對于羅爾斯思想的深度，其思辨能力以及能對身處的社會敏感地反思，本人是深深佩服的。也深知就我個人的知識結(jié)構(gòu)體系，對于這樣一個宏大的命題是很難掌握的。 觀其文章，我對于正義之思反而混沌，便想念小時僅憑直覺主義的對錯之分，又一想，那便應(yīng)是我們最初擁有的正義觀吧，何其簡單。所以當(dāng)我們長大經(jīng)歷了更多的事物，欲求更多之時，何為正義，在各種利益權(quán)衡面前，為了社會能繼續(xù)維持穩(wěn)定發(fā)展，我們不得不對其進(jìn)行深思。按照一般的理論研究，大家都習(xí)慣將某種社會意識形態(tài)推至最初，希望能從已有的人類起源，群居的形成，社會契約的成立然后一直向后推理，希望從這個過程中得出正義的基本原則，并作為普遍指導(dǎo)，從而可以作為判斷一種既定行為是否正義的最簡單標(biāo)準(zhǔn)，就像1=1一樣。然后再以這樣的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建規(guī)則，羅爾斯認(rèn)為正義的主題就是社會的基本結(jié)構(gòu)，或者說得更準(zhǔn)確些，就是主要的社會體制分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會合作所產(chǎn)生的利益的分配方式，我是非常贊同的，最后正義通過一種分配制度來體現(xiàn)，但是，僅僅只是分配制度，我想于人類對于正義的需求已是不足夠。

對于其運(yùn)用無知之幕下的原始狀態(tài)，首先抽象得出社會所共同能于接受的正義原則，而后將其與社會基本物質(zhì)現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合得出基本的正義感和善的觀念，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建各種社會規(guī)則，并逐漸擴(kuò)展搭建社會框架。利用這樣的演繹方式，是并無多大問題的。但在與這些原則得以選取的過程，并沒有一個合理的論證，羅爾斯基本上是以一種直觀上的感受選取了作為正義的兩個原則。

其后，羅爾斯基于兩個正義原則構(gòu)建的社會分配體系等等，這樣的邏輯順序自然是合理的，也是很好的演繹過程。

但是正義的原則就如建造房屋的地基，每個奠基處的距離是有所最優(yōu)幾何分布的，從而決定了上層建造的穩(wěn)定，但我們所知道的常識是，任何最優(yōu)的地基分布都只能負(fù)擔(dān)一定的.上層建造。在今天的科技時代，萬層大廈也許也并非不可能，但必定存在一個限度。正義的原則亦如此，而我們的社會形態(tài)之所以一直延續(xù)，表明正義的某些準(zhǔn)則也是在一直得到修正或是改變的，那么我們是不是可以說并不存在一種既定的正義原則？當(dāng)然，我們有些人可以認(rèn)為后天的正義準(zhǔn)則，在于那些根本的、既定的、不變的、在原始狀態(tài)必定為大多數(shù)人經(jīng)過深思熟慮后所認(rèn)同接受的正義原則基礎(chǔ)上擴(kuò)大及演變而來的，所以那些稱之為正義原則的東西是必定存在的，譬如一些觀念，生命是不可以被剝奪的，譬如應(yīng)當(dāng)滿足他人因自己的付出而產(chǎn)生的合理期許等等。但，我并不認(rèn)為這些已經(jīng)可以說是被我們現(xiàn)代社會都認(rèn)為是理所當(dāng)然的正義觀，從一開始便是所有的個體所贊嘆或是意識到的。換言之，我認(rèn)為羅爾斯的兩個正義原則已經(jīng)是在一定的社會基礎(chǔ)上得出的，與他的原始狀態(tài)前提，其實(shí)是不符的或是自我矛盾的。

羅爾斯提出的“原始狀態(tài)”中的某種“善”以及“正義感”，其實(shí)應(yīng)是在趨利避害的原始環(huán)境中不斷條件反射形成的，從而形成了真正處于原始狀態(tài)中個人的某種直觀感受，而這些感受也正是排除了一切偶然，排除一切政治、文化意識形態(tài)的。也正是各種需求之間的沖突以及人與自然、環(huán)境的內(nèi)在沖突所必然產(chǎn)生的。那么在這樣的信息反饋中，主體必然知曉個體的行為所帶來的外界反應(yīng)。如果這樣的話，其實(shí)這種意義上的對外界的感知才是個體締結(jié)契約的目的或說是內(nèi)在動因，其在選擇某種“正義原則”前就已存在。

我便認(rèn)為羅爾斯對于原始狀態(tài)的假設(shè)是處在偏差的。其認(rèn)定無知之幕下的不互知，是原始狀態(tài)，而事實(shí)是正因?yàn)榛ブ艣Q定了個體愿意締結(jié)契約，選擇某種正義感，這才是選擇的基礎(chǔ)。個人選擇接受或說要求存在一種正義原則，正是因?yàn)榇嬖谥鴤€人融入社會希望得到發(fā)展的意愿，也就是同意締結(jié)社會契約的動機(jī)，若其選擇遠(yuǎn)離人類社會，便無所謂正義之所訴求。當(dāng)然，以不互知為前提是極其簡便地進(jìn)行研究的，但前提的偏差是否在論述中得以修正？

我認(rèn)為正義原則是基于一定時期的社會物質(zhì)條件的，也就是說它只是得到了暫時的穩(wěn)定，存在一個動態(tài)發(fā)展的規(guī)程，可以說是螺旋向上的，當(dāng)然，已經(jīng)在歷史中存在過的各種正義觀達(dá)到了那個時刻的標(biāo)準(zhǔn)，所以得以承認(rèn)，而在歷史的發(fā)展中，其中的某些正義觀已經(jīng)逐漸低于后一時期所訴求的標(biāo)準(zhǔn)，便被擯棄，若是以此推論，是否對于時間盡頭的那端所能剩下的正義觀就是我們所追求的正義的原則呢？其實(shí)如果進(jìn)行這樣的推論，基于歷史是各種偶然與必然的集合，我們得出的潛在結(jié)論就是：實(shí)質(zhì)的正義原則其實(shí)是并不確定的，存在著一定的偶然性。這樣的想法是不是錯的呢？又錯在何處呢？

麥金太爾有句話：“道德本身是一個戰(zhàn)場，因?yàn)槊恳粋€道德行為都以有效的推理形式作出結(jié)論，而并非認(rèn)同人們進(jìn)行推理時的前提?！?/p>

對于什么是真正的正義，其實(shí)我給不出一個確實(shí)的答案。我對于生活中的正義之思也僅憑個人人生經(jīng)歷中逐漸形成的人生觀，社會觀，而且我也感知到這些感念是在逐漸改變的，并且是向一個更包容的姿態(tài)演變，但每個人的演變的姿態(tài)應(yīng)該都是不一樣的吧。如果我們可以理所當(dāng)然地認(rèn)為即使我們之間的觀念存在一些不同，但一些基本的東西總是不變的，那些就是我們的正義原則，那么它應(yīng)該就是我們共同的訴求點(diǎn)，我認(rèn)為就是生存二字，最原始的沖動，最理性或是感性的追求。而后所討論的種種，包括正義，都是為了生存，或者更進(jìn)一步，是在生存的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，這個時候才需要為了限制他人對自己的不利行為，以限制自身的一定行為為讓渡，也就是這樣的一種考慮，才有了稱之為正義的尺度，我個人可以認(rèn)為最初的正義原則也許僅僅就是只要你不侵害我，我就不侵害你的，你若侵害我，我便也可以侵害你的同態(tài)復(fù)仇規(guī)則。既然正義的出現(xiàn)是基于生存的需要，在我們對于生存的含義不斷變化的歷史社會中，正義的要求便也如此隨之變動。

而這樣的推論也許僅僅才是對于各種社會形態(tài)中正義訴求的第一步思考，而后的擴(kuò)展是極其龐大的工程，更不用說跨越到社會制度、分配規(guī)則這一層面，對于我來說，也許是能力所不能及的。

社會契約論讀后感 篇3

《懺悔錄》是讓﹒雅克﹒盧梭顛肺流離的晚年生活的產(chǎn)物，一步真真實(shí)實(shí)的自傳，這是世界上絕無僅有的、也許永遠(yuǎn)不會再有的一幅完全依照本來面目和全部事實(shí)描繪出來的人物?？吹揭话氲臅r候我已經(jīng)開始糾結(jié)著到底要不要看下去，一個人不可能永遠(yuǎn)都是完美的，但是在勇于承認(rèn)自己的不光彩的時候該是有多大的勇氣。盧梭的性格熱情奔放，正直善良，很典型的“文藝男青年”，這些都源自于童年父親的熏陶和關(guān)愛以及在鄉(xiāng)村無憂無慮的生活?？墒撬彩敲舾?，悲觀，憤世嫉俗的的“憤青”，這些就源自于父親去世后回到城里后的經(jīng)歷。12歲開始學(xué)徒，師傅的蠻橫專制，粗暴在無形中就使他染上了惡習(xí)，撒謊、貪婪、掩飾等等?？墒蔷拖衩献拥腵“性善論”一樣，盧梭的骨子里還是高尚、正直、敢作敢為的。在他眼里平民的世界遠(yuǎn)比上流社會更高尚，更優(yōu)越。他在控訴上層社會人的同時赤裸裸的表達(dá)了自己讀底層人民的贊美。類似這樣的文章很多，可是我覺得《懺悔錄》給我最大的感觸就是敢于正視自己，反省自己。自己是齷齪的，就是齷齪的，是高尚的就是高尚的。現(xiàn)在這樣壓力山大的年代，人們或多或少都會有些不為人知的恥事，又有多少人會反省會深思會正視？不會，因?yàn)閻u于面對。不用說大的方面，就如很簡單的公交車讓座問題，碰到老人了，有多少閉著眼睛裝睡著的，我不相信他們在內(nèi)心深處不覺得羞愧，要不也不會閉著眼睛了，他們知道自己是可恥的，可是又是自私的，膽小的，即使知道自己錯了，也不愿意承認(rèn)。如果這些人都在內(nèi)心深處好好反省下，這樣的事情就不會再次發(fā)生，可是依然是一次又一次，以至于自己都麻木了。人不可能不犯錯，關(guān)鍵是反省，保證自己下次不會，不要讓一些不道德的行為給自己的人生抹黑。盧梭是偉大的，在卑鄙的背后折射的是無上光榮與自豪。恥于面對自己的不光榮也是讓人欽佩的，反省過后依然會受到尊重。

這本書我還沒有讀完，看到一半感受就出來，我也在反省自己，多少次自欺欺人的告訴自己沒事，可當(dāng)再回憶起來的時候依然覺得無言以對，是時候正視自己，學(xué)著是自己優(yōu)秀。每次犯錯了都要學(xué)會記錄，改掉了就給自己個獎勵，多年以后，看自己是否會為自己驕傲！

社會契約論讀后感 篇4

昨天晚上粗略的看了盧梭《懺悔錄》的第四章，大致講了他四五年的漂泊生活。他是勇敢的人，敢于承認(rèn)自己做過的違背道德的事情。不是偽善者。這一章的景色描寫很動人，發(fā)生的事情也十分有趣，看過之后，心中有濃濃的滿足感。這便是名著的魅力吧。

盧梭的為人向來遭人垢病。他性格激烈、多變，熱情奔放而又極端敏感，大悲大喜旁若無人，缺乏自制力。正是這些相互沖突的個性讓他更像一個活生生的人而不是神。他睿智但是也活得茍且，他驕傲但是也卑微，他坦誠但是也有掩飾。在自傳里，盧梭懺悔了一個年輕時犯的錯誤。有一次他偷了主人家一顆貴重的鈕扣，把事情賴在一個他喜歡的小女仆身上，因而使那個無辜的女仆蒙受了羞辱。由于盧梭的“自暴隱私”，一些后來的哲學(xué)家包括羅素甚至認(rèn)為盧梭根本談不上是個哲人。而我卻認(rèn)為盧梭觸及了哲學(xué)的本質(zhì)問題-他首先用自己為解剖標(biāo)本，對人性做了一次深刻的探討。

從氣質(zhì)上講，羅素與這些人是兩類人，他對于浪漫主義激情向來不以為然。其實(shí)羅素本人也不是一個冷靜的書齋學(xué)者，要不然的話，他也不會三番五次鬧離婚，不會提倡性解放，不會反宗教，不會被當(dāng)局禁止講學(xué)，不會相信社會主義，不會參加反戰(zhàn)運(yùn)動甚至弄到要坐牢。激情是每個人都有的，羅素也認(rèn)為激情與理智相比是推動歷史的一種更主要的力量。

盧梭是法國第一個最勇敢的'平民思想家。他出身貧寒，年輕時代長期處于奴仆地位。羅素這樣的貴族子弟當(dāng)然不會去偷鈕扣，羅素的子女當(dāng)然也不用進(jìn)孤兒院。盧梭跟一個地位低賤的女侍結(jié)婚，這也被羅素拿來進(jìn)行了一番精神分析，意思是盧梭只有在下賤的女人面前才能得到一種完全的自信。我對羅素一向敬仰，但這一次我覺得羅素講話未免刻薄了一點(diǎn)。在法國大革命前，逆向等級的婚姻是不被允許的，他與華倫夫人的關(guān)系不可能為當(dāng)時的婚姻制度許可。

上帝造人的時候，給我們一雙眼睛看外部的世界，審視內(nèi)心的智慧之眼則是這顆懺悔的心。如果說讀蒙田讓我心靈安詳閑適，讀盧梭則使我悲天憫人。盧梭覺得前輩作家蒙田還坦白得不夠，他說蒙田雖然也講了自己的缺點(diǎn)，卻把它們寫得相當(dāng)可愛?？雌饋硐袷亲载?zé)，但是卻是自贊。他針鋒相對地提出了一個哲理性的警句：“沒有可憎的缺點(diǎn)的人是沒有的?！痹趹曰阡浝?，他寫了他的吝嗇，他的偷盜習(xí)慣，他對朋友的背叛，他說的謊行的騙。

社會契約論讀后感 篇5

約翰·羅爾斯是20世紀(jì)最著名的政治哲學(xué)家，他的《正義論》是當(dāng)時哲學(xué)和政治學(xué)等專業(yè)學(xué)生的必讀書目，我讀過這本書，讓我對社會的認(rèn)知深邃了許多。當(dāng)我在一本雜志上看見他那張站在書架旁的照片，生發(fā)出許多感慨，他真的是哲學(xué)家，那雙深邃的眼睛，瘦削的身影，以及白發(fā)都是哲學(xué)和思想造就的，或者說逼出來的，他的骨子里都充滿了思想和哲學(xué)的質(zhì)地。哲學(xué)是一只羊，它迷戀現(xiàn)實(shí)的青草地，而羅爾斯是牧羊人，他的身上不僅有哲學(xué)這只羊的膻味，也浸染著青草那思想的苦澀味。哲學(xué)不是抒情的曲子，或者說是一種孤獨(dú)，哲學(xué)充滿宗教的質(zhì)感。

一種極端的思想乃是精神的疾患，絕對論是思想的悲劇，一旦進(jìn)入社會體系，政治體系，就成為人類的悲劇。

我們不能只保留一種方式，一種姿式，一種形式，我們必須是豐富的，多元的，而豐富和多元乃是一種寬容，一種智性，也是一種從容。

不要消滅某種存在的東西，不要苛責(zé)地對待某種你還不理解的東西，讓它存在，給它空間，于是它就安靜了，否則那巨大的反彈力將使我們受災(zāi)。相安則無事也。每一種事物、思想、觀念都有它存在的根據(jù)。

急什么，讓一切接受天擇。

我贊成阿多諾的識見：“個人的自主性和獨(dú)立性構(gòu)成了人道主義的核心?，F(xiàn)代社會生活已經(jīng)墮落為單純的消費(fèi)，個人不過是工業(yè)社會機(jī)器的一部分，在這種普遍的異化中討論生活的真正意義已經(jīng)變得異常困難。自我已不再是自在自為的存在了。

西奧多·阿多諾是德國著名哲學(xué)家、美學(xué)家、社會學(xué)家。著作《啟蒙辨證法》《否定的辨證法》等。阿多諾的思想不僅深刻，撥開了現(xiàn)在社會的表皮，而且別具一格，別開生面，這正是哲學(xué)家、思想家的迷人之處。所以，我們可以說，一種思想，一種哲學(xué)體系，當(dāng)它真的進(jìn)入事物的本質(zhì)，確實(shí)是美麗的。我們干燥的軀體，乃至靈魂，真的需要它的滋潤。

所以，在靜處，在夜深人靜的燈光下閱讀阿多諾也是快樂和幸福的，甚至是一種深度的快樂和幸福，他的思想觀點(diǎn)令人深味。你看：他認(rèn)為孤獨(dú)是在一個完全異化的社會中顯示知識分子獨(dú)立性的唯一標(biāo)志。不可侵犯的孤獨(dú)是唯一的顯示團(tuán)結(jié)的方式。其實(shí)，每一個人都可以去孤獨(dú)，現(xiàn)代的工業(yè)社會往往使我們抑制不住地孤獨(dú)。孤獨(dú)如霧，從潮濕的社會內(nèi)部直逼我們的心靈，我們真的躲不開，繞不去。而且最是苦難的'狀態(tài)乃是當(dāng)孤獨(dú)長時間盤踞在我們頭上時，我們的行為，表現(xiàn)更多的.是不被社會所接受，而且被歧視，這更加劇了一個人的孤獨(dú)感，這就危險了。

所以對待孤獨(dú)，對待一種另類的行為和思想，我們，不，更確切地說社會應(yīng)予以寬容，這個社會才真格的是智性的，偉大的，正所謂不可侵犯的孤獨(dú)是唯一顯示團(tuán)結(jié)的方式，孤獨(dú)時人共有的痛苦，向幸福邁出的任何一小步都會使其痛苦加劇。阿多諾還認(rèn)為，“在強(qiáng)大的集體主義的總體性與脆弱的個人生活之間，不存在一條走出困境的道路，唯一負(fù)責(zé)的人生道路是自覺地抵制個體生存受意識形態(tài)的利用，在私生活上以節(jié)制和誠實(shí)的方式生活。”他說，“這不是出于好的教養(yǎng)，而是出于自己在地獄中仍然呼吸的羞愧” 。

阿多諾本身就是一個孤獨(dú)的踐行者，他沒法不孤獨(dú)，因?yàn)樗凰枷肜昧耍路鸩⊥粗?，所以他選擇流亡，不見國家，流亡不止。

工業(yè)社會，文明高度發(fā)展，一方面人的夢想初蕾紛紛綻成現(xiàn)實(shí)的繽紛的花簇，使人美好的愿望得以舒展，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的，古老的充滿芬芳的氣息的人性、道德，人格等枯萎凋殘，使更多的人陷入迷茫和迷惑，而人類又要生存，而且要幸福、美好地生存，這就有一個思想和精神如何突圍，走出沼澤地的問題。除了要加速改善社會制度、體制，剔除工業(yè)化社會的雜質(zhì)，使其純凈，舒緩而悠揚(yáng)，再就是個人的精神家園的尋找與創(chuàng)造了。阿多諾認(rèn)為：人類需要一種精神性的補(bǔ)償來消除絕望，拯救心靈，拯救現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為只有現(xiàn)代藝術(shù)能完成這一使命。而所謂的現(xiàn)代藝術(shù)，也是一種精神，靈魂，思維和思想的突圍，是全面的出新和創(chuàng)新，以解救人類疲憊的意識和感觀，給人以全新的心靈一振，眼前一亮，傳統(tǒng)消失的無蹤無影。

其實(shí)，也這是人類和人性的本質(zhì)。我們必須到一個新的高地，靈魂的高原以舒展生命。我們精神的生命體需要新的營養(yǎng)。這是對的，但作為一個思想家，未來主義者也完全有理由，有能力沉潛于現(xiàn)代社會，充滿好奇和興趣。一種新的社會形態(tài)，體制和政治有著它迷人的一面，我們理應(yīng)去參與，配合，支持，而不應(yīng)抵制和反抗，更不能逃避。一個思想家，哲學(xué)家理應(yīng)以張開的雙臂去迎接和進(jìn)入新的時代，這是明智的，也是理性的，不僅陽光而且清新，而不是陰郁的孤獨(dú)者，讓思想潮濕和霉變。在我看來，阿多諾的精神和思想，哲學(xué)體系也有許多錯位和糾纏不清，他的心靈深處對工業(yè)社會充滿了抵拒的力量，是排它的，他的《否定的辯證法》提出徹底的辯證法是非同一性的，它懷疑一切同一性，但他理論和思想的姿勢是同一性的。

許多理論家思想家往往不能自圓其說，即使它的理論是干凈的，有條理的，但其存在的實(shí)際和他本人的行為卻是否定的，所以我很喜歡那句話：“理論是灰色的，實(shí)踐之樹長青。”我們越想說明白一件事，往往就越混亂，說不明白，而且理論追究的越深，離現(xiàn)實(shí)就越遠(yuǎn)。我們需要理論，思想，但我們不能被理論和思想遮蔽。比如阿多諾揭露現(xiàn)代工業(yè)社會是一個壓抑人，造成人性分裂，人格喪失的全面異化的社會，人類變成非人?，F(xiàn)代社會是野蠻的，顯然這有一點(diǎn)悲觀和絕對化的意味，似乎我們的人類正在走向深淵，不可救藥了。其實(shí)哪里有災(zāi)難，哪里就有拯救，人性，隨著文明與進(jìn)步，社會的發(fā)展，隨著物質(zhì)的極大豐富必然更顯其燦爛的一面。物質(zhì)決定精神，物質(zhì)成就其文明，也拯救人性，如果物質(zhì)極度匱乏，人們都處于食不果腹，朝不保夕的階段，難道文明的光芒，道德的色彩還能燦爛和輝煌嗎？我不相信。要知道衣食足才知禮儀啊，而阿多諾提出的只有現(xiàn)代藝術(shù)才能拯救人性，拯救現(xiàn)實(shí)，這更有點(diǎn)矯情和夸大其詞。藝術(shù)是精神的產(chǎn)品，藝術(shù)不是一切，藝術(shù)絕不會達(dá)到獨(dú)領(lǐng)世界風(fēng)騷，主宰世界的功力。至于阿多諾對現(xiàn)代藝術(shù)的表現(xiàn)，本質(zhì)，特色，我倒有一點(diǎn)贊同和相信，他把否定性作為藝術(shù)的本質(zhì)特征，現(xiàn)代藝術(shù)就是反藝術(shù)等識見，倒是摸到了現(xiàn)代藝術(shù)的邊際。你聽，阿多諾說：“一件藝術(shù)品離現(xiàn)實(shí)生活愈遠(yuǎn)，它的審美品位也就愈高?！彼倪@些理論，觀點(diǎn)，或者主張，是走在現(xiàn)代藝術(shù)理論的刀尖上，有一點(diǎn)驚險，他的“藝術(shù)可以打破追求完美性和整體性的幻想，用不完美性，不和諧性，零碎性和破碎性的外觀實(shí)現(xiàn)否定現(xiàn)實(shí)的本性”，我倒有一點(diǎn)贊同，從某種意義上說，確是那么一回事?？赡?，這種觀點(diǎn)來自他的捕捉和持久的觀察和思考，也可能他對現(xiàn)代藝術(shù)推波助瀾了，也使一些異端的藝術(shù)家因找到理論的注腳而理直氣壯了，甚至愈來愈自信，愈張揚(yáng)，因而也就走的愈遠(yuǎn)了。但這不會使我們，使傳統(tǒng)的藝術(shù)驚悚和不安。

我們的軀體和靈魂受傳統(tǒng)藝術(shù)的浸潤時間太久了，對現(xiàn)代藝術(shù)形式有一點(diǎn)反應(yīng)和不適，但是，這沒有辦法，我們枯燥的心靈，呆板的思維真的需要一種刺激，讓深陷其中的心靈得到營救。但真的它不是一切，也許對藝術(shù)是一切，但藝術(shù)不是一切。

無論怎么樣，我還是喜歡阿多諾，不是因?yàn)樗_，而是因?yàn)樗铄洌铄渫刮抑?，但我還是清醒的。

現(xiàn)實(shí)依然美好，未來依然充滿希望！

社會契約論讀后感 篇6

流階層的虛偽、陰暗極為鄙視。他的潛臺詞似乎是，該懺悔的是你們，看看這幫偽君子！

盧梭一生命運(yùn)多舛，遭遇令人唏噓。自小體弱多病，家境貧寒，更兼幼年喪母，少年漂泊，從此居無定所，寄人籬下。即便中年成名以后，得到權(quán)勢人物照顧，也不過是所寄的籬“高級”一點(diǎn)而已。他向往寧靜的、自由自在的田園生活，可始終未能如意，每次好不容易找到滿意的居所，沒多久命運(yùn)必定讓他搬走，一生竟未曾有過自己真正的居所。期間多次被驅(qū)逐，在恐懼中倉皇出走。然而就是在這種境遇里，盧梭通過勤奮自學(xué)，加以天分發(fā)揮，居然在音樂、文學(xué)、哲學(xué)、教育等領(lǐng)域均取得可觀成就，死后還被法國人請進(jìn)先賢祠。以此稱之為天才也不為過。

盧梭成就的取得，與他豐富癲狂的想象力、敏銳細(xì)膩的情感、注重內(nèi)心忽視外界不無關(guān)系。他的情感沖動，使他的文字充滿激情；他的赤子之心，使他的思想有了深度；他的高度自我，使他的哲學(xué)見前人所未見。但是，也正是這些特質(zhì)，讓盧梭難以處理好與他人的關(guān)系。他情商不高，人情世故一概不講究，疑心病重，甚至有迫害妄想癥嫌疑。他是純真坦誠的'，所以他希望別人也同樣純真坦誠。這讓他難以忍受人性中的弱點(diǎn)，可俗世間誰又沒有弱點(diǎn)呢？朋友們漸漸疏遠(yuǎn)他，支持他的人轉(zhuǎn)而冷落他，有的甚至與他反目成仇，不得不說，這樣的結(jié)果盧梭本人得承擔(dān)很大一部分責(zé)任。

《懺悔錄》篇幅較長，盧梭把五十年的經(jīng)歷盡情鋪展。通過盧梭的鋪展，我們可以了解法國大革命前期的歐洲社會風(fēng)貌?；蛟S是為了交待清楚前因后果，盧梭事無巨細(xì)都寫進(jìn)了書里，造成部分章節(jié)的瑣碎；心理描寫和感情宣泄很多，讓人感覺有絮叨之嫌。盧梭思想的深刻，在書中多有體現(xiàn)，金句不斷出現(xiàn)，既發(fā)人深省，也提供了閱讀快感。