《社會契約論》讀后感

《社會契約論》讀后感精選13篇。

閱讀完作者的作品后，相信每個人都會發(fā)現(xiàn)其中許多值得分享的內(nèi)容。并且，寫一份讀后感不僅可以幫助大家更好地提高寫作能力，同時也是一種值得推薦的學習方式。作為小編，我強烈推薦大家閱讀這篇名為“《社會契約論》讀后感”的文章，相信它會為你的工作和生活帶來幫助！

《社會契約論》讀后感(篇1)

前言：單純的政治講解估計還是能看明白一點的，單純的哲學也是可以假裝看懂的，但是這本政治哲學，就真的是硬著頭皮看下去的，所以下面寫的也是瞎寫的，看著玩玩吧。

書中探究的問題在于：社會到底是基于什么而組建的？生而為人，為什么會放棄諸多的自由選擇成為社會中的一員？這也就是書中所說的自然自由與自然自由。在自然自由中，人沒有任何的限制，任何現(xiàn)在看來非法的例如搶劫或者殺人等都可以隨意進行。而在社會自由中，明顯人要接受社會中各種規(guī)則條款甚至是道德的約束，書中用一句話來形容：人生而自由，卻又時時處在枷鎖之中。

所以問題是，為什么需要放棄自然自由選擇社會自由呢？也就是當你在自然自由狀態(tài)下遇到了一些問題無法解決，此時不改變就會走向滅亡，而改變的方式就是大家聯(lián)合起來形成一種合力。所以基于此得到社會契約要解決的根本問題就是：要找到一種結(jié)合的形式，使它能夠充分運用合力來護衛(wèi)和保障每個參與者的人身以及財富，且這一結(jié)合中的每個與全體相聯(lián)合的人都是自己的主人，同以往一樣自由。

那么這樣的協(xié)作就會出現(xiàn)一個問題：每個人到底應該付出什么，能夠得到什么呢？付出和收獲是否是均等的？這也是社會契約中非常關(guān)鍵的一環(huán)，即：每一個參與者和他自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給集體。付出了所有才能獲得所有，只有集體中的每一個人都付出了自己的所有，這才是一個完善的集體。

付出所有（也就是廣義上的自然自由）才能獲得來自集體的社會自由以及由社會帶來的他享有的一切東西的所有權(quán)。對所有權(quán)的界定是社會集體中非常核心的一項權(quán)力，因為在自然社會中，是不存在一個規(guī)則去界定到底什么是你的什么是別人的，而且你的東西別人不能搶。所以哪怕人本身就存在生理上的不平等，在對所有權(quán)的保障這一點上，大家都是平等的。

那么這樣的集體是如何進行管理的呢？又怎么看待管理者以及管理團隊。我們在講管理者和管理團隊的時候，要明確他們有的只是執(zhí)法權(quán)，其實也就是人民授權(quán)他們按照已定的規(guī)則監(jiān)督人民的行為。這里面最關(guān)鍵的立法權(quán)是社會主體（也就是全體人民）本身才能行使的權(quán)力。社會主體創(chuàng)建各式法律之后才有了管理團隊的存在，管理團隊和管理者本身就是依據(jù)法律法規(guī)才組建的。一個國家的生存依據(jù)的也是立法權(quán)。

最后提一個有意思的說法，如何從社會契約的角度論斷當出現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)，那么少數(shù)者為什么依然是自由的呢？（一個人怎么能夠被迫遵守那些不屬于他的意志，而又是自由的呢？）這里我們認為人成為社會中的一份子，就認為他同意需要基于社會產(chǎn)生的法律或者公意。我們在進行討論的不是誰的觀點更加的正確，而是到底哪個觀點才是正確的公意?；谏贁?shù)服從多數(shù)得到的也是公意，既然是公意作為社會中的一員就需要服從。因為本身個人意志和公意就存在差別，那么少數(shù)者失敗，也就是意味著你以為的公意并不是實際的公意，所以這其實是合理的。

《社會契約論》讀后感(篇2)

在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結(jié)論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點，該政府就不再是專制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執(zhí)政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據(jù)說我有選舉的權(quán)利，我又在回憶我的選舉權(quán)行使的歷史。

從小時開始選什么優(yōu)秀、三好、干部，這些班級內(nèi)的選舉時，我是有表決舉手的權(quán)利的，但選的對象多為老師時常在班里表揚的好學生，我也因此得到過實惠：沒做過什么事，但老師常表揚文章寫得好、字很漂亮，也就得過什么優(yōu)秀的，但我自認為自己真不怎么優(yōu)秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學習成績很好，但不關(guān)心他人的女生，全班對些很有非議，于是選舉的結(jié)果是該女生下課了。但班主任在選舉后進行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學時間已到，沒有任何事能與家里的飯菜香和此時的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續(xù)當著班長，一波才算了了。

沒有人去懷疑老師的權(quán)威，也不可能有人去質(zhì)疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學生的民意在此可見無力。

再說憲法給的選舉權(quán)吧。在高中時，有同學到了18歲，參加過選舉了，據(jù)說投了票的還給點錢什么的，以車費還是以什么名義給，我記不清了，但學生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認識不，都不認識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區(qū)的，或者一個學校畢業(yè)的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關(guān)緊要，政府或者有關(guān)組織（想象中的公正機構(gòu)）會幫我們把關(guān)的。后來才知道，一切制度的制定時，都要把當政者當成賊來防，而我們忘記了這一點，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至于賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機會，我只是犧牲品。

說遠了，不過直到現(xiàn)在，我也沒真正按我的意愿行使過選舉權(quán)，都是別人畫好的饃讓我點，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權(quán)利的處罰，是不能參政議政，但對于大多數(shù)人而言，剝奪與否結(jié)果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。

根據(jù)老盧的觀點，是民主還是專制真的一目了然。

《社會契約論》讀后感(篇3)

可以說，人生而自由平等是貫穿《社會契約論》一書的重要的線索之一。盧梭在《社會契約論》第一卷·第二章“論原始社會”中說:“每個人都生而自由平等，他只是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由?！痹诘谝痪怼さ谒恼隆罢撆`制”中講到:“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的自由，甚至就是放棄了自己的義務?！痹诘诙怼さ谒恼隆罢撝鳈?quán)權(quán)力的界限”中說:“公意必須從全體出發(fā)，才能對全體都適用?！睘榱舜_保國家政治的公平性，盧梭主張以投票和選舉兩者并用的方式來進行法律的頒布和官員的任命。

自由和平等是全人類與生俱來的權(quán)利，這樣的權(quán)利是不可分割的，也是不可轉(zhuǎn)讓的，它們是社會契約得以維持的重要條件。一旦失去了自由和平等，那么社會契約要么是不復存在，要么就是被強力所建立起來的獨裁所控制，這樣的后果是不堪設想的。

《社會契約論》讀后感(篇4)

由《社會契約論》引發(fā)的對完美社會的思考！

人的思想的起點應該是哲學政治，要看到更深層次的文學生命力，對哲學的思考應該是必不可少的。筆者從盧梭的《社會契約論》為起點，對完美社會應該是什么樣的，展開了一些思考。

以盧梭人生而平等的觀點，自然人天然擁有一切權(quán)利，但由于單獨個體難以存活而訂立契約組成社會，旋即從“能做什么的自由”變成了“不能做什么的自由”，而人類真正的生命也從此開始。理性取代了本能，智慧戰(zhàn)勝了愚昧。公民組成了政治體，但政治體并不是公民需要服從的對象，因為政治體即是所有公民的公意。

訂立契約后，如何保存好建立起來的政治體，建立一個完美的社會，則是社會生活中最為重要的問題。

在讀了盧梭的《社會契約論》之后，筆者認為對于現(xiàn)代世界來說，一個完美的社會，應該有適合政治體且擁有權(quán)威的法律。訂立契約給了政治體生命，只有法律能給政治體以行動?，F(xiàn)代社會提到法律是一個社會的底線，從社會契約論來說，法律使社會權(quán)威得以保存。

法律來源于公意，只有普適的法律才是法律，它規(guī)定了公民的行為，保證了契約的延續(xù)。好的法律應該是適合國情的，而且是不斷演化的，社會的發(fā)展情況不同，法律的規(guī)定也不盡相同，最終都需要符合公意的要求。在這個意義上來說，法律沒有最好的，只有最適合的。一個完美的社會里，應該是立法權(quán)和行政權(quán)相分離的，立法的草擬交由智者，但絕不是當權(quán)的智者，立法權(quán)只屬于人民，法律不斷地在調(diào)整中。法律是一個社會得以延續(xù)的保證，如若法律被踐踏，則社會也就不復存在，因為訂立契約以保生存的基石就失去了。

盧梭認為在契約社會中，政府只是主權(quán)者與公民之間的一個中間體，只具有行政權(quán)，真正重要的是公民的公意?？墒菤v史告訴我們，一個好的政府對于社會的延續(xù)來說，無比重要。筆者認為優(yōu)秀的政府應該是經(jīng)過公民選舉產(chǎn)生的，并且受到公民定期合法集會的監(jiān)督，政府內(nèi)的團體必須是多數(shù)，政府的力量不至于軟弱也不至于高于公意，政府的組織形式適合國情，政府的延續(xù)與否取決于公意，而且政府的規(guī)模應該根據(jù)公民的規(guī)模成比例改變。在盧梭的看法中，公民越多政府的規(guī)模應該越小，也就是力量應該越緊縮。中國的民主集中制是符合這一觀點的，如果以中國這么大的領(lǐng)土面積和人口數(shù)量，反而寬松政府的力量，以盡量民主的方式執(zhí)政，那么行政效率低下不說，公意必會分化，個人意志和團體意志沖擊公意，社會的基礎(chǔ)也就被動搖。但如果政府的團體意志高于了公意，那么政治體也將難以為繼。

如果一切聽從于公意，那么公意會出錯嗎？盧梭認為公民的公意不會錯，但會受到欺騙。也就是完全的民主是有風險的。的確如此，大部分民眾的目光是短視的，眼前的利益和以后的收益中民眾總是選擇短期利益。智慧與學識的限制使得一部分民眾會讓公意走上彎路，所以選舉出來的具有權(quán)威的智者，也就是現(xiàn)代社會的政治精英們，更能做出理性的選擇。而如今日趨興起的民粹主義，正好是這種觀點的相反，認為被忽略的大多數(shù)的聲音才是大部分公民的真正想法。所以到底是精英主義還是民粹主義能帶來更好的社會，我們難以下定論。

盧梭認為沒有一個國家可以脫離宗教建立，宗教是維護政治體延續(xù)的工具。筆者認為宗教這一詞可以擴大到精神一詞。政治體的建立需要國家精神的支持，這有利于公意的堅定，將公民的精神追求同熱愛國家聯(lián)系起來，激起公民對國家的責任感。從道德和責任方面促使公民維護國家，促進政治體的延續(xù)。但這種精神必須是寬容的，不是狹隘的，是為政治服務的，不是為政治所迫的。

簡言之，一個完美的社會是以公意為權(quán)威，以完善的、適用的法律為權(quán)威的捍衛(wèi)者；同時立法權(quán)與行政權(quán)分離，政府只作為公共力量的代理人，并始終受到公意的合法監(jiān)督；公意受到智者的引導，政府的組織形式根據(jù)國情所確立，由選舉所產(chǎn)生；公民的精神追求是有利于政治體的延續(xù)的這樣一個社會。

《社會契約論》讀后感(篇5)

在法律還沒有產(chǎn)生之前，我們采用的是契約，當法律產(chǎn)生之后，社會間的各種規(guī)章制度也就越來越清晰，人們的行為會收到法律制度的限制，也正因如此這個社會變的更加緊然有序。我想這就是社會契約存在的必要性吧。

在讀這本書之前，首先去查閱了解了這本書的作者和寫作背景。盧梭是法國十八世紀偉大的啟蒙思想家、哲學家、教育家、文學家，他是法國大革命的先驅(qū)者，也是浪漫主義文學流派的開創(chuàng)者。這本書在創(chuàng)作時，深受啟蒙思想的影響，但當時貴族鼓吹君權(quán)神授，并且有著十分嚴重的封建制度，農(nóng)民階級飽受貴族的摧殘。而這本書就是盧梭在啟蒙思想的影響之下，從自然法學的角度，展開了他對于“人”與人與人之間的平等自由等方面的論述。

第一卷作者首先探討了在社會秩序中人類的實際情況與法律的可能性，表達了他的主張，自己身為一個自由的公民，有義務去研究公共事務，有義務愛護自己的國家。人生來就是自由的，但是在政府之下往往是被壓迫的，但是一旦人們可以打破自己身上的枷鎖的時候，他們便會毫不猶豫，這是因為自由是他們的權(quán)利。以家庭關(guān)系為例展開了對原始社會的政治社會的描寫，雖然人生來是自由的，但是在奴隸制度之下，首領(lǐng)與奴隸就像是牧羊人與牛、羊之間的關(guān)系一樣，如果你沒有勇氣去反抗，那么你就只能卑微的做一個奴隸，任憑君主階級羞辱。

以一個強者是如何產(chǎn)生，如果是強力形成權(quán)利會產(chǎn)生的后果，表現(xiàn)出強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務。通過奴隸制度，論述了古代時人們的自由受到了嚴格的侵犯，無論是一個人對一個人還是一個作為高高在上的人，奴隸制和權(quán)利處在了一個相對里的情況下，變現(xiàn)了奴隸制度的荒謬不堪沒有任何何意義，不僅如此，在奴隸制度下的約定，也沒有一點的合理性。當然作為奴隸制度下的統(tǒng)治者，相對于人民和首領(lǐng)他們是一個集體而言，奴隸主只是一個孤獨的統(tǒng)治者，盡管他有再多的奴隸，因為他的心中只有自己的利益，別人的生命在他眼中一文不值。

但是，一旦尋求到了社會公約，許多人的力量匯總到一起，就能夠克服困難所帶來的主力，但最重要的還是我們?nèi)绾螌⑦@些力量結(jié)合到一起，正如書中作者所說：“我們每一個人都以其自身及其全部的力量共同置于公益的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。”當我們能夠產(chǎn)生一個道德與集體的結(jié)合體之后，會產(chǎn)生城邦、國家、主權(quán)者、人民、公民等不同的身份，縱使我們會有許多不同種的身份，我們也能夠一起克服困難的阻力。當主權(quán)者出現(xiàn)之后，社會也漸漸成為了一個共同體，當集體中的一員受到他人的侵害時，集體中的其他成員當然會站出來為他謀不平，因為他們是一個集體，損害個人利益也就是損害集體利益，這就逐漸形成了社會公約，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意，只有在主權(quán)者存在的情況下，社會公約才是合理有效的，否則將會被濫用于一些不好的事情。

于是我們慢慢進入了社會狀態(tài)，社會產(chǎn)生了很大的變化，道德性登上了歷史的舞臺，義務和權(quán)利在人們的心中占據(jù)了重要的地位，道德的自由是人類真正成為自己的主人，只有服從人類自己所制定的法律，那才是自由。這一卷的最后，通過對最初占有者和最強者對財產(chǎn)權(quán)的所享有權(quán)利的對比，得出“集體在接受個人財富時遠不是剝奪個人財富，而只是保證他們自己對財富的合法享有，使據(jù)有變成為一種真正的權(quán)利，使享有變成為所有權(quán)。這一卷，主要論述了盡管人與人之間存在著因為自然而所帶來的一些不平等，但是在法律和道德的保障下，他們是人人平等的，表現(xiàn)了在社會制度下，法律和道德存在的必要性。

第二卷開頭講述了公意是形成公共幸福必不可少的東西，當然在社會秩序個別利益是一定存在的，但正是因為眾多的個別利益中會有著相似點，也因此社會之間就有了聯(lián)系。而在此之中，主權(quán)者就顯得及其的重要。主權(quán)是不可分割的，它分為強力和意志，即主權(quán)者的意思表示和人民的意思表示，主權(quán)不是分立存在的，它是對最高意思的執(zhí)行。并且公意并不是永遠都是正確的，每個人都會有自己的個人利益，當這些個人利益結(jié)合在一起后，常常產(chǎn)生的是眾意，眾意和公意是不同的，眾意著眼于公共的利益，而眾意著眼于私人的利益。只有每個公民都很好的表達了自己的意見，并且不能夠產(chǎn)生派別，那么才能構(gòu)成公意。公意是主權(quán)權(quán)利行使的基礎(chǔ)，但關(guān)鍵在于如何行使好主權(quán)權(quán)利，正如文章中所說，我們要確定好主權(quán)權(quán)利的界限，要將公民的權(quán)利和主權(quán)者的權(quán)利合理調(diào)控好，公民生而自由，雖然他們有義務維護公共的利益，但是對于主權(quán)者不合理的要求他們也可以不接受。

對于生死權(quán)，書中說人民沒有對自己生命的處分權(quán)，但每個人都有行使自己權(quán)利的自由，我認為他們有權(quán)去為了做一些事情不惜冒著自己的生命安全，如果這些事情不會危害到公共利益的話，畢竟人生來自由。由于社會公約，每個政治體都被賦予了生存和生命，我們認為上帝是神圣的，但是如果只有上帝，是遠遠不足以維護好社會秩序的，因此，法律的存在，就需要有約定和法律來把權(quán)利與義務結(jié)合在一起，但對于法律究竟是什么？很難去解釋。法律是一個公意的行為，是我們自己意志的記錄，他的對象具有普遍性。對于法律，立法者處于一個極其重要的地位，立法者在一切方面都是國家中的一個非凡人物，他們應該所有人的角度上去思考問題，維護好公共的利益。在一個國家中，除了有社會秩序、主權(quán)者、法律、立法者，還有最重要的就是人民，人民就是建筑一棟房子的磚瓦，沒有了人民那我們這個集體也就不復存在了，正如人生來平等一樣，每個人在自然的作用下都會存在不一樣的特征，所以每一個人對于法律的接受程度也是不一樣的，有些人不用說也會自覺接受法律的約束，法律但也有些人是永遠也不愿意承認法律的，甚至不能容忍別人為了要消滅缺點而觸碰到自己的缺點。

同一個法律并不能適用于那么多不同的地區(qū)，因為不同的地區(qū)有不同的風俗習慣，而不同的法律又會在人民之間造成矛盾和分歧。我們需要建立一個健全有利的體制以此來擁有一個更加良好的政府。一切立法體系最終目的的全體最大的幸?？梢愿爬樽杂膳c平等。自由，是因為一切個人的依附都會削弱國家共同體中同樣大的一部分力量；平等，是因為沒有它，自由便不能存在。對于自由，人民生來自由，我們可以在不違反國家利益，不違反主權(quán)者的統(tǒng)治之下，自由的實現(xiàn)自己的合法權(quán)利。而平等對于現(xiàn)在的當權(quán)者或者是立法者來說，是一件很難做到的事情，畢竟每個人生來就是不同的，不同的環(huán)境、不同的性格……只有立法者制定出合理的法律，既不影響到強者的自由，也能夠在一定程度上保護弱者的權(quán)利，才能算得上是平等。為了規(guī)劃全體的秩序，或者說是為了賦予公共事務以最好的可能形式，需要考慮各種不同的關(guān)系，也因此會產(chǎn)生各種不同的法律。

從現(xiàn)在的中國來看，我們形成了一個具有中國特色的社會主義法律體系，由不同的部門法所組成，憲法、民法、刑法、民事訴訟法等，從不同的角度維護著社會秩序。唯有這樣，才能夠使法律更加具有嚴密性，才能更好的維護好人民各方面合法權(quán)利。

讀完這本書，其實要說完全能理解，那是不可能的，因為書中有很多東西，是作者都難以理解清楚的。這種具有哲學思想的東西，也只有有著深刻的經(jīng)歷才能夠參透其中的奧秘。

其中讓我影響最深刻的一個問題就是關(guān)于人生自由，在憲法中，公民的自由權(quán)利受到保障，但是當公民自身的利益與國家的利益沖突時，當然還是以國家的利益為主。我們在平時享受著權(quán)利與義務，我們有著言論、結(jié)社的自由，當然也有著愛護國家保護國家尊嚴的義務。因此，這里的自由并不是意味著為所欲為，而是在不損害國家利益的前提下自由的行使自己的權(quán)利。

我們的社會總是處于不斷的發(fā)展過程中，從前的社會契約，再到現(xiàn)在的社會規(guī)則一直保障著社會的發(fā)展。社會在不斷進步，社會制度也在不斷的改善。人性也只有在社會規(guī)則的制約之下才能夠克制住潛藏在內(nèi)心深處的欲望，才能夠讓社會變得更美好。我們需要從自我做起，堅守社會規(guī)則制度，我想這是社會契約論一定還有更多需要我們?nèi)プ龅氖拢皇乾F(xiàn)在的我們還不能夠完全理解。

《社會契約論》讀后感(篇6)

人類社會應該有的樣子-《社會契約論》讀后感2000字！

盧梭在兩個多世紀之前的這本著作也許是第一次甚至也是最后一次如此清晰的描繪了人類社會應有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當·斯密的資本主義當然更不會是被中國特色化了的社會主義。

它甚至簡單到只有寥寥100多頁的篇幅，論述的也無非是以下幾個核心概念：公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者。也正是這五點，便構(gòu)成了任何一個人類社會的全部。

公民，是每一個自然人。在社會沒有形成之前他們擁有自然賦予的各自的自由和財富——那是一種不受任何約束的自由，他們可以做任何他們想做的事。然而當社會形成的時候，便是每一個自然人自愿的與其他所有人訂立了一項社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為了異鄉(xiāng)人，成為了敵人。

主權(quán)者，不是指某一個掌握權(quán)力的個體，而是所有公民意志的整體，是公意。主權(quán)者是不能被選舉或者賦予的，更不是被任何一個人任命的，主權(quán)者從來也只能是公民本身。然而正因為主權(quán)者這樣的身份和存在，決定了主權(quán)者本身是不具備任何的行動能力的。它不可能自己去統(tǒng)治和管理自己的人民，因為讓一個人去管理自己是荒謬的。于是在主權(quán)者和公民當中需要一個紐帶，通過它來實現(xiàn)對公民和社會的治理和維護，也正因此才誕生了政治活動。這個紐帶，便是執(zhí)政者，也就是我們通常意義上的政府。

政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，主權(quán)者可以在任何時候更換或者廢棄一個它認為不合適或者壞的政府。政府有三種存在形式：民主制、貴族制和君主制。民主制的政府里每一個公民都是實際的行政官員，都擔負著社會管理的使命和職責，這樣的體制除了在個別極小的國家里是不會真正存在的。貴族制則是通過選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，那些或具有高尚的情操或具有無比的智慧或具有眾多的財富的被認為能力超群的人們往往被選舉成為這樣一批與眾不同的官員，這種體制在西方的一些古代帝國（如古羅馬、斯巴達人）以及現(xiàn)代西方的不少民主國家中存在。

最為常見的，則是君主制，也就是只有一個人，我們一般稱之為國王或者君主的這個人是唯一的真正執(zhí)政者，所有的社會治理都只有這一雙手來決定和執(zhí)行。而由于我們知道，真正的民主制是不存在的，后兩種政府都不可避免的遇到一個問題——那就是身為政府的個人意志如果與主權(quán)者的意志互相沖突（我們知道這是很正常的事情），那么政府就完全有可能利用他們的特權(quán)去傾向于實現(xiàn)個人的意志而違背公意，這樣一來腐敗就開始滋生，最惡劣的情況便是政府開始試圖篡奪屬于主權(quán)者的權(quán)力。于是就需要法律來規(guī)范政府的活動。

法律，是一切社會活動的準繩和原則，不但是公民在社會當中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標準。政府在代主權(quán)者行使權(quán)力的過程當中如何控制和監(jiān)督，如何確保政府能夠真正的按照主權(quán)者的意圖去治理國家和社會，于是只能根據(jù)充分反映公意且得到全部公民認可的法律。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就還是在為民眾服務，可以被視作一個好的政府。于是自然會有越來越多的政府試圖自己制定法律，以便為他們行私利找到最完美的借口和理由，于是法律由誰來制定便是最為關(guān)鍵的問題。

誰有資格充當立法者？這可能是最困擾人們的問題。首先，肯定不能是政府，政府是執(zhí)行和維護法律的角色。如果法律可以由政府來制定，那么政府的權(quán)力將無法控制和約束。但是，也不能是主權(quán)者。因為主權(quán)者就是公民本身，而法律卻必須是反映全體公民的利益和福祉的。制定法律的難度不僅在于它必須絕對的公正和客觀，更在于它必須富有足夠的遠見和智慧。因為很多利益在當下是難以被體現(xiàn)和發(fā)覺的，而法律卻必須要求立法者能有更加長遠的眼光去為了民眾長久的利益而著想。因此，立法者從來都只能是社會中那些具備最高貴的德行和深邃的智慧的真正偉人來擔當。而那些最古老的法律由于完全沒有任何一種辦法可以被證明為正確并令人信服，所以往往不得不借助于神明的力量來賦予其正當合法性。

這就是一個社會和國家構(gòu)成的全部了，其余任何的大小事務無不是在這五個核心元素構(gòu)建的骨架上開始圍繞其而豐滿和填充起來。

遺憾的是，人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運親眼看見這樣一副圖景的存在。

《社會契約論》讀后感(篇7)

我曾經(jīng)覺得盧梭是一個口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺，源于他早年的一篇文章《論科學與藝術(shù)》。當時第戎學院有獎征答一個問題，即藝術(shù)和科學的復興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因為這樣的回答更容易得獎。最后，無論出于怎樣的動機，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學與藝術(shù)的復興沒有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學與藝術(shù)》中盧梭寫到：”在藝術(shù)還沒有塑成我們的風格，沒有教會我們的情感使用一種造作的語言之前，我們的風尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時候，人性根本上雖然不見得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?！?/p>

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛文學與音樂的。他譜寫過音樂作品，撰寫過音樂理論，希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個小文章標題就是《我喜歡音樂》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個人，那么《社會契約論》的真知灼見，又是出于什么樣的動機呢？

盧梭在書寫《社會契約論》前，還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會契約論》里，我認為盧梭其實是針對上述的這兩個不平等，設計出他理想中的公約。

首先，他認為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！吧鐣l約”保全“締約者為目的，使他們不因為年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實中遭遇不平等。

其次，他覺得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過去的協(xié)議方式，”設計一種人類集合體，以用集體力量來保障每一個加盟的個體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽從自己的意志?！?/p>

簡單言之，我覺得盧梭的社會契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺得再讀《論科學與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀法國社會，凡爾賽宮的皇室奢華風氣統(tǒng)領(lǐng)著整個歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說，應該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說”今天更精致的研究與更細膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個人的精神仿佛都是在同一個模子里鑄出來的，禮節(jié)不斷地強迫著我們。“而另一方面，盧梭喜愛對音樂與文學的喜愛，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺得盧梭不是一個口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來源于盧梭對于社會的整體認識與判斷。

盧梭認識到社會的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認為人們不應該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應該被風格、矯飾化），另一方面他認為要用社會契約來改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對于任何一個特定的社會、時代的文化、經(jīng)濟、政治狀況，都是一個不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟、政治狀況，導致了特定的文化狀況；而社會對于文化的認識，也必然反映了這個社會對于經(jīng)濟、政治的態(tài)度。

歐洲社會從百科全書式的混亂的18世紀到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當代藝術(shù)概念，一次次成為社會思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會的經(jīng)濟、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個學景觀設計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現(xiàn)在景觀設計追求的簡約風格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡主義的風格。但其實我們特別沒有根基，歐洲從幾個世紀前的繁冗奢華的巴洛克風格，變化到今天的極簡主義，是幾百年的變遷里，一步步走過來的。我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風格的簡單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺得這個有些無奈的抱怨，背后實際上反映了當下的社會狀況。我們的國家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風格上對歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會政治、經(jīng)濟體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣，我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風格的簡單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個意義上，我覺得我們要讀盧梭，不是在尋找一個通往現(xiàn)代化和諧社會的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會的整套想法。盧梭告訴我們，社會的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會各自在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會讀透盧梭沒？盧梭的社會契約論思想有幾分在中國？

我想起前幾天一個朋友從日本回來，聊起日本當下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當做職業(yè)非常認真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無論多古怪，都會有相應的東西來滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強烈。

雖然這種當下文化上的差異沒有孰對孰錯，但我覺得從中還是能夠體會到，我們的社會還沒有讀懂盧梭。因為如果我們讀懂了，我們的社會有盧梭所述的某種公約，那么我們社會應該會在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會的其他方面，應該也是吧。

盧梭說：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬?！盎蛟S我們應該對這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點的領(lǐng)悟才好。

《社會契約論》讀后感(篇8)

天賦人權(quán)的精神，博極古今的徹悟。

在啟蒙運動和歐洲革命自由高潮即將掀起的時代大背景下，盧梭的《社會契約論》表達了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會。

我們要以人之本性和法之應然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會的穩(wěn)定正常運作，從而最大化地維護社會成員既得利益。這一點我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先，我認為盧梭的自由觀念存在漏洞，其針對民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學觀、法學觀，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強，不適合歐美先進文明以外的國家及社會。且盧梭對人民和行政官僚體系的數(shù)學聯(lián)系有時自相矛盾，當然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來難以自洽。

再則，盧梭對立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴謹性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個分析國家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則。可是，用刑法臧否、刻板比例的條件先設和思想辯證政府形式是很不可行的，其對大國軟弱、財富意義等闡述足以見得其思維之缺陷?；蛘哒f，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復合了法國大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過時、甚至違和。

最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖，同時提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風格突出的左翼立場，和其服務公民人性價值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級權(quán)益的價值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中。”盡管流弊無數(shù)，盧梭的《社會契約論》仍然堪稱法學經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，作文近乎完美地構(gòu)想了符合當代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應套用的主權(quán)價值和立法主張，發(fā)揚了啟蒙運動的人文主義勇氣，對“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問題作出矚目回答，其價值深深影響了后世，盧梭堪稱現(xiàn)代法學史的翹楚先驅(qū)。

無論如何，瑕不掩瑜，《社會契約論》是當之無愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達如何構(gòu)成一個科學的法治理念體系，所要解決的根本問題是如何正確認識和處理國家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會的關(guān)系。盧梭《社會契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面：第一，對18世紀以后的各國政治，尤其是法國大革命，具有重大影響，其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神；美國的獨立戰(zhàn)爭同樣深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神，其《獨立宣言》及其憲法的某些詞句，甚至是直接英譯自《社會契約論》的文本，更不必說其他國家。第二，對后世人物的影響，如法國大革命的主要領(lǐng)導人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會契約論》中的論述來說明法國大革命的正當性，康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無不受到盧梭的《社會契約論》的影響。

綜上，值得一看，但耗時間精力很大，入坑慎重，需要潛心攻讀。我后悔讀《社會契約論》閱讀時間跨度過大，當集尋離散時間以閱讀時，常常浮躁走神。寫昂我以后有機會再讀。

《社會契約論》讀后感(篇9)

《社會契約論》讀后感1500字：

《社會契約論》是盧梭的重要的政治性著作，本書或又稱為《政治權(quán)利的原理》。正如盧梭開篇所講的“我要根據(jù)人類的實際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進行探討，看是否能在社會秩序中找到某種合法的和妥當?shù)恼袨榈囊?guī)則?！昂戏ê屯桩?shù)恼袨椤笔潜緯撌龅闹攸c。

盧梭既不是國君也不是立法者，他為何要著書探尋政府行為？用他的觀點解釋就是，他是一個自由國家的公民和主權(quán)者，無論他的聲音在公共事務中的影響是多么的微弱，但他仍然有對公共事務投票的權(quán)利，也足以使他有義務詳細研究這方面的問題。盧梭的實際行為表明，在一個自由和民主的國家內(nèi)，每一個公民都有關(guān)心政治的權(quán)利和義務。

為什么公民要關(guān)心政治？這就要從政府和社會的起源探尋。

社會秩序是一切其他的權(quán)利的基礎(chǔ)，沒有穩(wěn)固的社會秩序，其他權(quán)利都是空中樓閣。但他并不來自自然，而是建立在許多約定的基礎(chǔ)上。正如在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)中》所論述的在盧梭看來在自然狀態(tài)中，人人都是生來自由的和平等的，但人會在對自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個人的力量有限，無法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結(jié)合起來形成一個共同體，才能更好的生存，結(jié)合的基礎(chǔ)是大家共同遵守的契約：每一個個體都應毫無保留而且平等地轉(zhuǎn)讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對于這個共同契約如果有人有所保留，或者占有特權(quán)，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅(qū)逐出共同體。

締結(jié)共同體的每個個體都是主權(quán)者，但也是臣民，個人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠都是公正的，但并不是他說他永遠都是正確的。人民永遠不會被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會出現(xiàn)錯誤。

公共意志的集中表達便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個人。按照法律治理的國家，無論政府形式如何，都能稱為“共和國”。制定法律的立法者應該是最有智慧的和理性的人，不受個人感情的影響，法律最重要的是保證社會狀態(tài)下的公正性。立法權(quán)與行政權(quán)要獨立，正是為了保證法律的公正性。

但主權(quán)的行使卻有著各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權(quán)者和國家之間的中間人，代表主權(quán)者行使權(quán)力。人類社會有三種最基本的政府形式，民主制政府，貴族制政府和君主制政府。盧梭認為，沒有任何一個政府形式永遠是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國家大小和不同的氣候，要根據(jù)實際情況選擇合適的政府形式。讀后感.在盧梭看來，不存在徹底的民主制，因為多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類。在盧梭看來，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對而言較好的政府，因為它能保證最賢明的人來管理政府。君主制政府的優(yōu)點是它有活力，因為權(quán)力的集中，但缺點就是他的延續(xù)性太差，新政府的君主總是要推翻上一任的，盧梭看來，一個好政府的標志是，在它的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長，是政府是否為好政府的重要標準。

政府會發(fā)生蛻化。人類社會的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個人意志所取代，政府和國家會走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過程。

政府只是作為主權(quán)者即公民的公意執(zhí)行者。盧梭的這個觀點，在當時還是“君授神權(quán)”的時代，無疑是平地一聲雷。雖然不能說盧梭的思想直接導致了法國大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開啟了整個現(xiàn)代人類社會。

《社會契約論》讀后感(篇10)

“人生來是自由平等的，一個理想的社會應建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來自民眾的認可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它?！?/p>

可以說，《社會契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會應有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個角度，剖析解構(gòu)了人類社會的全部，給我們展示了人類社會應該有的樣子。

也可得出來，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會制度的影響，財富和自由的分配方式等，一般來說，各類立法和社會體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來不是平等，但卻是最大的平等。

我們知道，公民作為自然人，進入社會起就與其他所有人訂立了一項社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個人站出來凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個政府要求公民一味地無償奉送，整個民族都是瘋了。

我們知道了，法律是一切社會活動的準繩和原則，不但是公民在社會當中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標準。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就可以被視作一個好的政府。當然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個具體的人或者某個階層。

遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過真正的民主制，而且未來也絕對不會出現(xiàn)。因為多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運親眼看見這樣一副圖景的存在。

《社會契約論》讀后感(篇11)

（wEi890.com 唯美句子）

讀《社會契約論》讀后感2000字：

在寫讀書筆記之前，先感謝一下還在床上睡覺的洪偉，感謝他從20號開始就收留我跟他一起“學習”，幫我省去了很多麻煩，帶我看了廈大開闊了眼界。希望他拿著我“兩千多”塊的禮物，早睡早起、早日成才，給我介紹一個億標的的案源。

離開故鄉(xiāng)，離開父母，我是不情愿的。不是我長不大，是我覺得虧欠他們太多。

我也忘記什么時候開始看這本書了，應該是2018年的那個暑假吧，帶了看了一半的《西方哲學簡史》和《社會契約論》回來。時間不算太久，但是該忘記的也忘記了，剛好今天坐動車去上海，所以就愉快的開始重新看點東西寫一寫。如果有什么硬傷，希望看過這本書的朋友能及時指出來，定虛心接受、查證就改。希望記得的能有些用吧。

個人覺得，《社會契約論》這本書理解起來，并不是很困難，因為盧梭更多的是以介紹的口吻，或者說得比較低賤一點的，就是兜售的口吻，在推銷自己的方案。如果不能讓更多的人理解，那么就沒法良好的營銷。所以說，這本書其實并不難理解。但需要注意兩點，第一是得先看《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》，第二是不要帶著任何既定的思想或者已有的模式去代入，換而言之就是，請你以一張白紙的純潔去接受這本書筆墨的渲染。因為，馬后炮和肆意解讀，一是可笑，二是無意義。

事實上，盧梭先生一方面在為《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》找解決方案，另一方面則是在對政府這一概念的原理進行分析。首先，其在第一卷，承接了其姊妹篇的內(nèi)容并解釋了后文主要涉及的名詞，如社會公約、主權(quán)者、最初的決定等等。接著，其開始在第二卷撰寫其的核心內(nèi)容，人民、主權(quán)、公意和法律，以及其方案的原理和可行性。再者，其根據(jù)第二卷的原理，開始在第三卷提出自己的主張，各類政府及其形式，以及應對他們的限制。最后，在第四章講到整個政府的各種制度。

無論是對各種政府形式，還是各種制度的內(nèi)容，我就不在此處贅言，書里講得非常清楚。但是有一點是可以看出來，盧梭很欣賞斯巴達模式，他認為斯巴達模式就是公意表達的最高境界。顯然，在現(xiàn)代社會是不這么認為的。當然，我們也不能因此否定其的觀點。在這里，我想討論的是公意這種東西，是否如盧梭所言，永遠正確，不可能錯誤。

我們來看看盧梭是這么解釋這個問題，他認為，在沒有派系之分的情況下，公意永遠是公正的，因為人民不可能做出不利于自己的事，而如果有的話，那么肯定存在政府對于人民的欺騙或者是沒有讓人民進行充分的討論?？梢钥偨Y(jié)，盧梭認為，沒有派系、沒有政府的欺騙、以及充分的討論，那么公意就永遠是公正的。顯然，如果按他所言，你會覺得，是啊，公意不同于眾意，還是挺簡單的嘛?？上У氖?，這不是單純的概念區(qū)別。就好像法考的標準答案，很多時候并不是實務中最終的結(jié)果，但是也不能說錯。以下提出的只是我的一些看法。

首先，沒有派系之分。這個條件，就是完全脫離獸性的條件。因為從動物上便可以看出，自然就賦予了他們與生俱來的派系之分。族群與族群之間，族群內(nèi)部之間，無處不存在所謂的派系。反觀自稱脫離動物的人類，還是那一句老話，有人的地方就有江湖，有人的地方就有站隊。顯然，還是派系的斗爭。而對于一個國家更是如此，政府明著暗著的各種派系是家常便飯，這也無須多言。事實上，派系之分和國家之分、民族之分都是同一種觀念產(chǎn)生的結(jié)果。我并不認為這是一種好的觀點，那就是“找茬”。由于人聯(lián)想的能力（《人論》中有論證），人通過一開始認識的東西聯(lián)想后知的東西，最終通過他們的不同，來記憶。沒錯，對于學習而言，是一種非常好的方法，但對整個社會而言，卻不盡人意。過分的強調(diào)差別，會讓人忘記了共同，這也是為何“求同存異”的理念提出的可貴。因為，正是因為過分的強調(diào)差異，讓我們忘記了我們都是人，比如說納粹時期的德國，他們就認為猶太人不是人，是罪孽，是臟東西。這也是在法西斯政權(quán)下過分被強調(diào)差異，而忘記了、甚至被篡改了根本的后果。因此，如果要達到這個條件，可能國家、政黨的概念都已經(jīng)灰飛煙滅了。

接著，沒有政府的欺騙。首先，這個很難實現(xiàn)，因為政府應有其保密的內(nèi)容，不然這對于抵御外侵，是非常不利的。況且，即使沒有政府的欺騙，人民最終做出的也不一定會是正確的，尤其是在一些專業(yè)性比較強的問題，即使他們涉及面再逛，也不宜由所謂的公意來決定。例如很多法律的內(nèi)容，對于一般的人民而言，他們認為天經(jīng)地義。而對于有一定法律素養(yǎng)的人看來，就覺得簡直是無稽之談。因為，在這一類專業(yè)問題面前，公意是沒有體系性和全面性的。公意只是單獨的，一次又一次的，剝離開的選擇。人民所做一個又一個的選擇，都是獨立的。

最后，是人民進行充分討論?？梢钥闯觯@只適合人口基數(shù)較小的國家，因為如果要讓基數(shù)大的國家進行充分的討論，可能還沒討論完，問題就發(fā)展到了無法挽回的情形了。但是，這也不是完全不可行。對于一些關(guān)乎國家未來幾年，或者十幾年的大事。在能把控局面的情況下，進行全人民的充分討論，還是可以的。

由于，公眾號是一個公開的場所，我所能說的，就只能是這些了?？赡芪业倪@些疑惑，都是因為我沒法完全理解盧梭先生的理論吧。因為，每個解決方案總不能盡善盡美，總會有或多或少的問題，但是，只要能自圓其說，在實踐中慢慢修補，或許就是一個不錯的方案。

行了，我又困了，我要去睡覺了，還有兩小時到站，抓緊時間困（閩南語：睡）一下。

《社會契約論》讀后感(篇12)

社會契約論讀后感范文

盧梭的《社會契約論》大概從初中學世界歷史的時候就知道了。法國文藝復興的代表人物盧梭的代表作，提出了三權(quán)分立的思想，后來美國獨立革命吸取了這樣的思想。當時盧梭寫這本書的時候估計沒有料到這本書竟然對世界的局勢產(chǎn)生了重要的影響，甚至一定程度推動了世界格局的變化，也把他的名字刻在了世界歷史上。

這本書我將其看做是議論文，立論清晰，論證方法多樣，邏輯嚴密。我想，如果當初學習議論文選取其中的一個小篇章的話，什么是議論文對我們而言就簡單得多。在論文中，多次運用了駁論、例子論證的方法闡述自己的觀點。駁論運用得無懈可擊，他多次反駁格老秀斯的觀點。舉例為證，盧梭說“有時候人們可以消滅一個國家的政權(quán)，但不消滅那個國家的任何一個成員。由此可見，戰(zhàn)爭不能產(chǎn)生與它的目的無關(guān)的權(quán)利。”格老秀斯不承認這些原則。同樣，格勞秀斯認為，人們可以把自己奉獻給一位國王。盧梭這樣反駁：照格勞秀斯的說法來看，人們在把自己風險給國王之前就已經(jīng)是一個國家的公民了……該書為了說明自己的觀點，還運用了例證法。他用一章的文字論述了羅馬人民大會，對羅馬人民大會的緣起、組織架構(gòu)、實施方式、發(fā)展情況做了清晰明確的闡述，指出共和制和貴族制的弊端，想要指出當今社會的發(fā)展模式和發(fā)展方式。

這本書成書于1762年，兩百多年過去，激勵和影響了一代又一代人。經(jīng)典就是，什么時候看都不會過時的書。書中提到的很多想法，至今仍然沒有實現(xiàn)。“自由”“平等”“主權(quán)在民”今天這些仍然是世界上各國人民努力想要得到，或者努力想要捍衛(wèi)的基本權(quán)利。在論文中，他努力想要找到一個能把法律置于一切人之上的政府形式，后來立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相互獨立算是為這個問題提供了最初解答的模型。

關(guān)于平等，他說，雖然人與人之間在體力和智力上不相等，但由于公約和權(quán)利的保證，他們?nèi)巳硕际瞧降鹊?。換句話說，如果沒有公約和權(quán)利的保證，人人平等這個結(jié)果最后就沒法實現(xiàn)。這種公約和權(quán)利在各個時代各個國家的表現(xiàn)形式未必相同，但是人們生來追求自由和平等的這種觀念的心境卻是切實的`。兩百年前對平等就有這樣的見解，讓我們現(xiàn)在許多人都覺得汗顏。在社會日漸開明和經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，很多公民開心自己一出生就擁有盧梭口中的平等，其實這種平等未必得到了真正的實現(xiàn)。不得不承認，在社會日益前進的過程中，這種相對平等范圍在不斷拓寬，兩百年來公民的努力有一定的效果。

盧梭醉心于公民治理國家。公民治理國家的前提是有相同的公意，他認為，公意始終是公正的，永遠以公共的福祉為宗旨。其次，公民還要有投票權(quán)、發(fā)言權(quán)、提案權(quán)、分議權(quán)和討論權(quán)等。如何投票如何選舉，他推崇羅馬共和國的做法。其實，一個國家如何治理，這個跟該國家歷史發(fā)展、經(jīng)濟政治基礎(chǔ)、文化背景有很大的關(guān)系。盧梭的一些想法很有建設性，卻未必適應有些國家。而且，歷史證明，大家對其也是選擇性的接受。這本書不同時候看總是能給人一些啟發(fā)，其中一些觀點總覺得有種魅力，引發(fā)你去思考自己生活的時代，每個時代不同，所以才能常常出新。

《社會契約論》讀后感(篇13)

讓·雅克·盧梭(1712—1778)法國啟蒙思想空、哲學家、教育家、文學家、激進民主主義者、古典自然法學派代表之一.他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位.他信奉天賦人權(quán)說,認為人類最初處于"自然狀態(tài)"時人人是自由平等的,這是天賦的權(quán)利,只有私有財產(chǎn)的確立才導致不平等的產(chǎn)生.作為他的著作之一的《社會契約論》發(fā)表于1962年,是盧梭政治法律思想的比較全面的概括.

我對《社會契約論》一書各卷主要內(nèi)容的理解:

第一卷:人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的.以及公約的根本條件是什么

第二卷:討論立法.法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法.法律的對象是普遍性的,是公意的行為,為公章的記錄,結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性.法律應由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.

第三卷:這一卷討論的是政體,即政府的形式.政府掌有行政權(quán),這種行政權(quán)隸屬于作為主權(quán)之行為的立法權(quán).同時,政府的成立不是基于契約.這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來的.

第四卷:繼續(xù)討論政治體制.進一步闡述了他理論中鞏固國家理論的方法.在"公意是不可摧毀的"這一前提下,盧梭分別論述了投票、選舉、羅馬人民大會、保民官制、獨裁制、監(jiān)察官制和公民宗教等在國家治理中的運作.

三、讀后感:

盧梭在《社會契約論》中說明了人類社會不平等起源和基礎(chǔ)后,探討了如何在社會狀態(tài)下實現(xiàn)社會平等問題,提出民主共和國的社會理想,試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會契約來取代歷史上以犧牲自由及和平為代價的社會契約.他主張建立資產(chǎn)階級的"理性"王國.強調(diào)人人自由平等,提出"天賦人權(quán)"理論.堅決反對暴政、壓迫.他的這些思想對當時社會制度的衡量及改造做出了理論上的分析,同時他提出的平等、自由的觀念為西方國家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ).下面就我讀完此書后對于人的自由、政府形式和法制社會的構(gòu)建談談我的認識.

(一)自然的權(quán)利.

對于人類而言,自然的權(quán)利是固有的本質(zhì),因為我們是生而自由的.這是讀完此書后我最大的認識.也是盧梭在此書中首先提出的觀點.但從深層次講,他又認為社會契約必須把自由本身的內(nèi)涵加以轉(zhuǎn)變,將其提升到更高的層次.它應不同于那種無拘無束的"自然的自由"而是"社會中的自由".社會的自由又由公意去制約、支配.但是,依照社會契約而形成的共同體意志是所有人的共同意志,故它也等于是個人的意志.從而推導出服從公意也就是服從個人的意志.

在自然的社會狀態(tài)下,人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利,即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財產(chǎn)和人身、財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利.如果自由被強力所剝奪,則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利,以強力奪回自己的自由.同時自然狀態(tài)下存在各種弊端,人們須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來,建立國家,以確保每個結(jié)合者的各種權(quán)利得以國家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個社會而并不是奉獻給任何個人,因此人民在國家中仍是自由的,國家的主權(quán)只能屬于人民.

在這一點上,盧梭的觀點是想從根本上說明人民如何成為自己正真的主人.在確保人民自由平等的關(guān)系上,徹底的人民主權(quán)是不可或缺的重要條件.自然狀態(tài)下的自由有各種弊端,人們必須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來,建立國家,以確保每個結(jié)合著的各種權(quán)利得以國家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個社會不是奉獻給任何人,因此人民在國家中仍然是自由的,國家的主權(quán)只能屬于人民.

(二)政府形式.

盧梭在《社會契約論》中所提出的各種政治形式,大都是他的假想,是想設計出他所想的那種政治形態(tài).而他在書中提出的一些觀點對于如今我國的實情是不符合的.比如在"論政府的不同形式的構(gòu)建"中,他的主張是"行政長官的人數(shù)越多,則政府也就越弱,這是一條根本性的準則."再者,他認為"政府操控在一個人的手里,個別意志與團體意志是完全結(jié)合的,政府的意志就是最高的強度,所以最活躍的政府就是一個唯一的人的政府."如果這是他們歐洲的一些袖珍國家來說,似乎還可以.但換成中國,行政官員越少的話,那行政效率就不可能高.并且,也不可能有幾個甚至一個人來擔當此任,假象一下,國家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個人或者一個人身上,是不是會導致獨裁呢?那這與盧梭的民主就南轅北轍了.所以我認為這個觀點只是一種理論而已.

再如,他說,"民主只適用于小國,貴族政府適于中等國家,君王政府則適于宜大國."從中我覺得,他說的有片面性.我認為哪個國家用什么樣的政體應該根據(jù)本國的國情和歷史慣例和風俗習慣.像美國做為、英國的殖民地,由于英國歷史上就屬于比較民主的國家,而起移民也大都來自歐洲,因此美國雖然國土遼闊、人口眾多,但是還是可以實行民主制啊.而像中東阿拉伯世界,大不分小國卻還是實行政教合一的政治制度,因為在阿拉伯世界歷史上就不存在民主制.

(三)法治社會的建立.

該書中,盧梭認為法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法.立法的對象是普遍性,是公意的行為,結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性.法律應由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.

我很同意這種觀點.我認為法治社會的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度.

盧梭在書中提到立法者應具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠利益的條件.立法者的一切方面都是國家中的一個非凡的人物,其職務不是行政者,也不是主權(quán)者,它是獨特的、超然的職能.所以編訂法律的人不應該具有任何立法權(quán).這樣,人民服從法律就是服從自己的意志,就意味著自由.

從這一點聯(lián)系我國的實情來看,我們在構(gòu)建法治社會的同時,應該首先對于人民有思想上的啟蒙、對法律的認識,才能為立法做好準備.不僅要讓人民意識到法律的重要性,更應該讓人民具備法律要求的素質(zhì).這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠利益的法律.而且,法制宣傳不應是知識方面的宣揚,更應是理念的傳播.在人民心中樹立了法律的威信后,人民在潛意識形成了法的約束,人人遵守法律,才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障;法律可以強迫人們自由.此外,盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論.他認為要依法治國就要有理想的法律,在制定法律時必須遵循下列原則:立法必須以謀取人民最大幸福為原則;立法權(quán)必須由人民掌握;由賢明者具體承擔立法的責任;立法要注意各種自然的社會條件,法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已;既要保持法律的穩(wěn)定性,又要適時修改、廢除不好的法律.我認為,借鑒上述觀點并結(jié)合我國國情才能為我國法制社會的建設提供有力的保障.

總而言之,盧梭的《社會契約論》對社會的發(fā)展起過重大的推動的作用.《社會契約論》一書的精神還是值得我們學習和借鑒的.盧梭的社會政治學說代表了十八世紀法國啟蒙運動中激進的民主思想.他的《社會契約論》一書為資產(chǎn)階級革命提供了理論綱領(lǐng),對十八世紀法國革命和正處在資產(chǎn)階級革命中的國家都起過積極作用.以反對封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容,提出了富于革命性的憲政理論.對于我們法學專業(yè)的學生來說,是一本值得研讀的經(jīng)典.

相關(guān)文章推薦

社會契約論讀后感

我們可以在閱讀完一本優(yōu)秀的書后寫下自己的感想作為讀后感，隨著在看作者寫的作品體會到萬千感慨之后。最近是否在尋找一些作品讀后感范文？希望這份"社會契約論讀后感"能夠激發(fā)您的思考。

社會契約論讀后感 篇1

剛剛讀完社會契約論一書，說實話，在看的過程中，有時是非常吃力的，可是看后仍讓人受益匪淺，盧梭的許多想法精辟獨到，給人耳目一新的感覺。

文章開篇就以“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”這樣一句話立題。西方人總是非常重視自由，這與我們非常重視的生存權(quán)大不相同。

在盧梭看來，自由是人性的產(chǎn)物。人人生而自由平等。只有考慮到自己的利益，他才能轉(zhuǎn)移自己的自由，所以有一個社會慣例。所謂的社會公約，是一種結(jié)合的形式，在這種結(jié)合的形式下，它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個人與全體相聯(lián)合的個人有只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣自由。在那個幸福的時刻，每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個集體。

這與洛克所說的部分轉(zhuǎn)讓是不同的。在洛家輝看來，人身、自由和財產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，不能轉(zhuǎn)讓。他們似乎矛盾，但事實并非如此。因為他們的最終目的是一樣的，他們都是維了保護個人的自然權(quán)利。盧梭認為，在共同體中，人們可以獲得自己本身所讓渡給其他人的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價物以及更大的力量來保全自己的所有。

他更加強調(diào)的是一個道德的與集體的共同體。然而，在這樣一個公眾人物中，他往往忽視了個人的聲音。此外，盧梭認為，一個國家只能有一個合同，而建立政府不是一個合同，而是對主權(quán)的利用。

盧梭明確區(qū)分了公民、人民、臣民三個概念。公民是主權(quán)權(quán)威的參與者，共同體是每個公民的共同體。在這個社會里，每一個共民都通過簽訂合同而成為君主。因此，公民有一個共同的名字——人——一個集體存在的概念。作為一個個體，每個公民又必須服從這個共同體的法律，因此公民們就都變成了臣民。

書中盧梭主要圍繞著人民主權(quán)這一學說展開的。盧梭認為，主權(quán)是神圣的、主權(quán)的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可分割的。人民是主權(quán)者，立法在民。

人民直接行使權(quán)利，他所注重的是直接民主。在論述這一學說過程中，盧梭又提出了公意的概念。普遍意制的存在是為了確保社會力量的使用符合國家創(chuàng)造的目的。

國家創(chuàng)制的目的既是為了達到公共幸福。主權(quán)是由公意構(gòu)成的，公意不同于眾意、私意。在盧梭看來，“公意”是不會有錯誤的。

有錯誤的必然是“眾意”。在他的邏輯中，“眾意”也是個別意志的一種表現(xiàn)；它的形成是由于很多國民只重視個人的幸福而忽略了他人幸福所造成的個別意志的集合。公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數(shù)服從多數(shù)”。

至于如何表達總的意愿，盧梭認為國內(nèi)最好沒有派系。如果很難做到這一點，那么我們就應該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來，這是一個至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應建立在制衡的基礎(chǔ)上。盧梭也談到了法律。他認為法律是普遍意志的行為。守法的人應該是法律的創(chuàng)造者。

然而，由于個人智慧的不平等，在盧梭看來，立法者是能夠理解所有人類情感而不受任何情感支配的最高智慧。但是這樣的一種人除非是神明，否則是不存在，因此盧梭退而求其次，他認為，立法者應該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來擔任，應該就是我們所了解的智者們。同時，盧梭還提出了另一種不以暴力約束人、不以論據(jù)說服人的權(quán)威，即他后來提到的民間宗教。

它把對人民神的崇拜和對法律的熱愛結(jié)合起來，教育人民：忠于國家就是忠于國家的守護神。它是一種社會情感。它以公民的道德和責任為信仰，而不僅僅是神。

然而，盧梭也有嚴重的思維混亂。盧梭強調(diào)人人平等，卻主張保護私有財產(chǎn)，這本身就是一個矛盾。私人財產(chǎn)本身存在不平等。貧窮和財富，強弱是不可避免的。盧梭在強調(diào)公意的時候，往往忽視個人的意志，雖說公意并不是簡單的個人意志的相加，但是它在后面又提出少數(shù)服從多數(shù)，我并不認為此時的公意與眾意有何明顯的區(qū)別。在國家的治理方面，他提倡的是一種平衡狀態(tài)，即領(lǐng)土與人口等個比例之間一種最佳狀態(tài)，然而他又提出小國理論，他認為“國家越擴大則自由就越縮小”這本身就是一種自我的否定。

應該說，自由的數(shù)量不會因為國家的擴大和人口的增加而改變，人們行使自由的時候也不會有真正的改變。雖然發(fā)言權(quán)會有一些變化，但在這種情況下，不排除一般的意志。因為法律是一種普遍意志的行為，人民只有遵守他們規(guī)定的法律才是自由的。無論國家怎么變，公意總是不變的。

在論政府的形式中，他提出政府主要有三種形式。民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國君制，由一人治理。盧梭對民主并不確定。在他看來，從來沒有，也永遠不會有真正的民主。

民主需要太多的前提和美德，實現(xiàn)全民民主非常困難?！叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類的。

”對此，我也有不同的看法，盧梭的想法太過于理性化，盧梭本身就提出人民主權(quán)這一學說，這就意味著主權(quán)在民，在我看來，貴族與國君只不過是公意的執(zhí)行者，其本身并不決定著政府的好壞，主要的仍是公意所發(fā)揮的作用，當公意占據(jù)主導作用時，權(quán)力由誰來執(zhí)行，有多少人執(zhí)行并沒有什么明顯的差別。它仍是公意在主導人民的一切行動。

總之，看完盧梭的《社會契約論》以后，讓我很佩服這位偉大的智者。無論是自由、人權(quán)，還是大志，他不僅給了統(tǒng)治者許多參考，也給了我們許多啟示，使我們能夠了解自己作為人在國家建設和發(fā)展中的重要作用和地位。

社會契約論讀后感 篇2

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點。他認為奴隸制是荒謬和不可思議的，因為沒有一個有合理理由的人會為了自由而放棄自己。同時，他駁斥了格羅提烏斯和其他人從戰(zhàn)爭中吸取奴隸的觀點：

他認為戰(zhàn)爭只能是國家之間的一種關(guān)系。一個國家的成員為了消滅敵國而殺死敵國的成員。一旦對方放棄武器投降，就不再是敵人，所以其他認就不再有權(quán)生存和殺害這些投降的人。所以那些認為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認為是與“人生而自由”的觀點相一致的。《社會公約》簽署后，人們并沒有改變自己的自由本質(zhì)，而是將原來的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為社會屬性的自由。

何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：

當人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。這是能夠完全掌握自己的快樂，也是人類不再是原始欲望驅(qū)使的動物的快樂。

當然，盧梭似乎在這個問題上也存在一些認識的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國家越擴大則自由就越縮小”。

在我看來，我們似乎走到了自己的反面，認為遵守法律是不自由的。這可能是一個悖論，因為人們很難界定自由與非自由的界限，這也是思想家們爭論數(shù)百年的緣因。

盧梭很推崇公意，他甚至認為公意是絕不會犯錯的。我在最初閱讀時就感到很困惑，覺得這樣“迷信”公意會釀成“多數(shù)人的暴政”。但盧梭后來給出了解釋。他認為一般意只不是公眾意志。兩者之間有很大的區(qū)別——一般只關(guān)注公共利益，而公共意只則是指私人利益。

這樣我們就可以理解，公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數(shù)服從多數(shù)”。至于如何表達總的意愿，盧梭認為國內(nèi)最好沒有派系。如果很難做到這一點，那么我們就應該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來，這是一個至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應建立在制衡的基礎(chǔ)上。

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實上，在某一個集團特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團的意志。這種個人意志將成為普遍意志，并對全體成員產(chǎn)生影響。

在這種情況下，民主只是一個幌子，并沒有給人民帶來真正的利益。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個集團獨大。當各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。

這個過程顯然耗時長久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生也談到了法律。他認為法律是一般意志的行為，也就是說，法律是一般意志的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認為那應該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來擔任。他不贊同號令法律的同時還號令人。

因此，我認為，在我國，國務院根據(jù)法律賦予的權(quán)力制定的行政法規(guī)不應稱之為法律。因為那不是公意的體現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。但回顧我國的立法工作，立法是由全國人大法律工作委員會進行的，但在立法過程中，國務院各部委之間存在著權(quán)力競爭。

一部法律的最終誕生，很大一部分受到行政力量的干預，這并沒有體現(xiàn)在一般的意志上，而是體現(xiàn)在政府部門的利益上。

在第二卷里，盧梭先生花費了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進行了補充，他并不認為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：

“大多數(shù)民族，猶如個人一樣，只有在青春時代才是馴服的；他們年紀大了，就變成無法矯正的了。當風俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。今天，我們要拋開歷史包袱，重建一個公眾可以接受的新法律體系，并不容易。

社會契約論讀后感 篇3

所以，盧梭思想歸結(jié)為“人生而平等”，那么后半句“但卻無往不在枷鎖之中”則恰恰證明人的權(quán)利的自由又通過某種形式不得不被予以一定的禁錮，否則一個人的自由使其憑借某種“荒誕理由”去強占另一個人的自由，不是使社會框架分崩離析，就是使社會倒退到奴隸社會時代。這種來制約人的枷鎖就是“社會契約”。

盧梭對于社會契約的解釋是“社會契約，它不是上級與下級之間的那種約定，它是共同體和其各個成員之間的一種約定。它以社會契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定?！币簿褪钦f人們通過一種在社會探求中被公眾普遍認可的社會體系或者社會制度的形式來規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會契約，也可以認為是民眾達成的意識共識。

人類從道德人性層面締結(jié)一種社會普遍認可的約定，即由社會公意達成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強力的保護，而這一強力也就是當代法律的強制力。

這種強力并非如某個國王擁有一種生殺大權(quán)，這是有共同認知層次的人一起為了維護自身的主權(quán)自由而彼此之間的牽制力，并通過第三方法律來實現(xiàn)這一牽制力。

但這種自由真正實現(xiàn)過程中又出現(xiàn)種種的事端變化，導致社會中各種人權(quán)問題頻頻**，例如京城上訪案中的黑監(jiān)獄、“被”精神病等等都無不說明了社會契約建立之后出現(xiàn)的種種問題。那么，此時就需要一種更加具體并且有執(zhí)行力度有社會公信力度的系統(tǒng)——法律。

盧梭在論法律中提到“……法律是公意的行為……法律實際上只不過是公民社會得以存在的條件。人民由于要受法律的支配，所以他們就應當是法律的制定者……”盧梭不斷重復聲明的觀點就是一再強調(diào)公意、全體等概念，繼而對于立法者的具體載體又加以討論，并且提出必須是全體公民提出并通過的才是被社會所承認的法律，因為法律最終的受制者必然是創(chuàng)制者本身?！秾ёx》第60頁說“法律創(chuàng)制者是一種獨特的、超然的職能，與人間世界毫無共同之處”，第62頁提出“能達到這種狀態(tài)（即盧梭在書中所指的創(chuàng)制者的狀態(tài)）的立法者只能是介于人神之間了”，我認為這種觀點不妥，首先盧梭定然是反對神學論的，認為若是進行神的把戲，很快就會被戳穿。

《社會契約論》第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)是由共同利益和法律行為決定和制約的。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。

雖然一般益之總是正確的，但它并不總是能夠作出明智的判斷，因此它并不總是能夠找到共同的利益，因此立法者的存在是必要的。立法者本身并沒有權(quán)力，他們只是指導者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說主權(quán)者、公意）才有權(quán)設立法律。

其次我對于“人神之間”的這種稱呼更不能認同，盧梭所指的是擁有較高智慧的個體，而這種個體在整個公眾只是屬于一部分，盧梭是絕不承認以個體來領(lǐng)導全部，或者以部分制約整體。以我個人觀點來看，法律創(chuàng)制者依然還是要回歸到人，因為從目前中國的現(xiàn)實法律狀況來看，收集每個人的法律觀點是不實際也是客觀所無法實現(xiàn)的，但人性的陋病依然存在，甚至可能因為物欲而更加嚴重，**污吏結(jié)黨營私難道還是少數(shù)嗎？

因此，當前人民主權(quán)意識發(fā)展的最終結(jié)果識發(fā)律意識空前增強，健全的法制社會誕生。因為此時法律已經(jīng)深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述“在這三種法律之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習慣的力量代替權(quán)威的力量。我說的就是風尚、習俗，而尤其是**；這個方面是我們的政論家所不認識的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。

這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個別的規(guī)章，其實這些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動的基石?！?/p>

為了這個社會的美好未來，自然要規(guī)劃整個社會的秩序，或者給公共事物以盡可能好的形式。也就是說，要對法律進行分類，建立合理的法律體系，需要不同的立法關(guān)系。在盧梭看來，在各種法律制度中，雖然自由平等是立法制度的終極追求，但是，建立良好的習慣才是偉大立法者真正應該追求的。一般立法將逐步形成以套由政治法、民法、刑法和最重要的道德規(guī)范構(gòu)成的健康的法律體系。

只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會的公平公正才能得到切實的保障，人民的自由主權(quán)才能真正體現(xiàn)出“人民當家作主”這一中國人民民主**的本質(zhì)要求。所有這些都需要經(jīng)過長時間的進化和每一代人的改造，使之更適合一般意志的要求，更適合和諧社會的要求，適合諧因素深深地嵌入到每一個社會運行機制中。

社會契約論讀后感 篇4

全部來自個人收藏，感覺不錯，上傳到圖書館，與您分享！

作者：民商法學院09級5班蔡偉

一、 作者盧梭簡介：

盧梭（1712-1778）是法國啟蒙思想、哲學家、教育家、文學家、激進民主派和古典自然法學派的代表人物之一。他的法律思想在西方法律思想史上占有非常重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說，認為人類最初處于"自然狀態(tài)"時人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財產(chǎn)的確立才導致不平等的產(chǎn)生。

作為他的著作之一的《社會契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

二、 我對《社會契約論》一書各卷主要內(nèi)容的理解：

第一卷：人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的。以及公約的根本條件是什么（摘自伏漢本）

第二卷：討論立法。法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法。

法律的客體是普遍性，是普遍意志的行為，是將意志的普遍性與客體的普遍性相結(jié)合的印章記錄。法律應由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第三卷：這一卷討論的是政體，即政府的形式。政府擁有行政權(quán)，行政權(quán)作為主權(quán)行為屬于立法權(quán)。

同時，政府的成立不是基于契約。這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來的。

第四卷：繼續(xù)討論政治體制。進一步闡述了他理論中鞏固國家理論的方法。

盧梭在“總意志堅不可摧”的前提下，論述了選舉、選舉、羅馬人民代表大會、民權(quán)保護制度、獨裁統(tǒng)治、監(jiān)察制度和民間宗教在國家治理中的運作。

三、讀后感：

盧梭在《社會契約論》中說明了人類社會不平等起源和基礎(chǔ)后，探討了如何在社會狀態(tài)下實現(xiàn)社會平等問題，提出民主共和國的社會理想，試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會契約來取代歷史上以犧牲自由及和平為代價的社會契約。他主張建立資產(chǎn)階級的"理性"王國。強調(diào)人人自由平等，提出"天賦人權(quán)"理論。

堅決反對暴政、壓迫。他的這些思想對當時社會制度的衡量及改造做出了理論上的分析，同時他提出的平等、自由的觀念為西方國家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ)。下面就我讀完此書后對于人的自由、政府形式和法制社會的構(gòu)建談談我的認識。

（一）自然的權(quán)利。

對人類來說，自然的權(quán)利是自然所固有的，因為我們生來就是自由的。這是讀完此書后我最大的認識。也是盧梭在此書中首先提出的觀點。

但從深層次看，他也認為社會契約必須改變自由本身的內(nèi)涵，提高自由的內(nèi)涵

升到更高的層次。它應該不同于“自然自由”而非“社會自由”。社會的自由又由公意去制約、支配。

但是，根據(jù)社會契約形成的共同體是所有人的共同意志，所以它也等同于個人的意志。從而推導出服從公意也就是服從個人的意志。

在自然社會狀態(tài)下，人們享有一系列普遍而永恒的自然權(quán)利，即生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)、獲得財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和財產(chǎn)不受侵犯權(quán)。如果強行剝奪自由，被剝奪自由的人就有權(quán)革命，從而強行恢復自由。同時，在自然狀態(tài)下也存在著種種弊端。人們必須訂立具有同等資格的合同，擺脫自然狀態(tài)，建立一個國家，以確保每一種結(jié)合的權(quán)利都能得到國家的保護。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個社會，而不是任何個人，所以人民在國家里仍然是自由的，國家的主權(quán)只能屬于人民。

在這一點上，盧梭的觀點是從根本上解釋人們?nèi)绾纬蔀樗麄冋嬲闹魅?。在保障人民自由平等的關(guān)系中，充分行使人民主權(quán)是一個不可或缺的重要條件。自然狀態(tài)下的自由有各種弊端。人們必須簽訂具有同等資格的合同，廢除合同，建立國家，以確保每一項合并權(quán)利都能得到國家的保障。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個社會，而不是任何人，所以人民在國家里仍然是自由的，國家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）政府形式。

盧梭在《社會契約論》中所提出的各種政治形式，大都是他的假想，是想設計出他所想的那種政治形態(tài)。而他在書中的一些觀點也與我國的現(xiàn)是不符。比如，在《關(guān)于構(gòu)建不同形式的政府》中，他主張“行政首長越多，政府越弱，這是一個基本原則。

而且，他認為，政府掌握在一個人手中，個人意志和群體意志是完全結(jié)合的，政府意志是最高的力量，所以最活躍的政府就是一個人的政府?！叭绻@是他們在歐洲的一些袖珍國家，看起來沒問題。但換成中國，行政官員越少的話，那行政效率就不可能高。

并且，也不可能有幾個甚至一個人來擔當此任，假象一下，國家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個人或者一個人身上，是不是會導致獨裁呢？那這與盧梭的民主就南轅北轍了。所以我認為這個觀點只是一種理論而已。

他舉例說，“民主只適合小國，貴族政府適合中等國家，君主政府適合大國。"從中我覺得，他說的有片面性。我認為哪個國家應該根據(jù)自己的國情、歷史慣例和風俗習慣采取什么樣的政權(quán)。

例如，做為英國的殖民地，美國在英國歷史上是一個相對民主的國家，大多數(shù)移民來自歐洲

雖然美國幅員遼闊，人口眾多，但仍然可以實行民主。而像中東阿拉伯世界，大不分小國卻還是實行政教合一的政治制度，因為在阿拉伯世界歷史上就不存在民主制。

（三）法治社會的建立。

盧梭在書中認為，法律是用來規(guī)范政治機構(gòu)行為和意志的立法。立法的對象是普遍性，是公意的行為，結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性。法律應由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

我很同意這種觀點。我認為法治社會的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度。

盧梭在書中提到立法者應具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠利益的條件。立法者的一切方面都是國家中的一個非凡的人物，其職務不是行政者，也不是主權(quán)者，它是獨特的、超然的職能。所以編訂法律的人不應該具有任何立法權(quán)。

這樣，人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。

從這一點聯(lián)系我國的實情來看，我們在構(gòu)建法治社會的同時，應該首先對于人民有思想上的啟蒙、對法律的認識，才能為立法做好準備。不僅要讓人民意識到法律的重要性，更應該讓人民具備法律要求的素質(zhì)。這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠利益的法律。

而且，法制宣傳不應是知識方面的宣揚，更應是理念的傳播。在人民心中樹立了法律的威信后，人民在潛意識形成了法的約束，人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。

他認為要依法治國就要有理想的法律，在制定法律時必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔立法的責任；立法要注意各種自然的社會條件，法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時修改、廢除不好的法律。我認為，借鑒上述觀點并結(jié)合我國國情才能為我國法制社會的建設提供有力的保障。

總而言之，盧梭的《社會契約論》對社會的發(fā)展起過重大的推動的作用?！渡鐣跫s論》一書的精神還是值得我們學習和借鑒的。盧梭的社會政治學說代表了十八世紀法國啟蒙運動中激進的民主思想。

他的《社會契約論》一書為資產(chǎn)階級革命提供了理論綱領(lǐng)，對十八世紀法國革命和正處在資產(chǎn)階級革命中的國家都起過積極作用。以反對封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。對于我們法學專業(yè)的學生來說，是一本值得研讀的經(jīng)典。

均來自個人收藏

，覺得不錯，上傳到文庫，與大家分享p>

社會契約論讀后感 篇5

因為創(chuàng)新實驗班老師的要求，我們每個人都應該選擇一本政治類的書在課堂上閱讀和分享。于是我終于有了動力去拜讀這一本影響力巨大的著作，《社會契約論》。

作為這本書的背景，我們都知道它在歷史課上。啟蒙時期，盧梭寫這本書是為了反映他的社會契約和人民主權(quán)思想。本書從社會結(jié)構(gòu)談起，討論社會和國家產(chǎn)生的原因。盧梭作為當時著名的思想家，當然是堅決反對奴隸制的。

他用嚴格的推理，一步一步地解釋奴隸制的缺點，這將導致社會不平等、破壞社會契約、各種權(quán)利之間的沖突。接下來又分析了法律的建立與執(zhí)行，各種政體和社會形式的優(yōu)劣。通過閱讀這本書，我對盧梭的精神有了更直觀的理解，這也引起了我的共鳴。

許多哲學家對社會契約的概念有不同的解釋，盧梭的理解釋，一個人將自己的全部奉獻給集體，與整個社會簽訂契約，同時，人們從集體中獲得自己的權(quán)利。人們從而形成一個集體，這個集體的想法就是“公意”。這樣一個將軍總是會為所有人中最大的幸福做出決定，所以對每個人來說，他們也能得到更多的好處。

隨著這種契約關(guān)系的形成，有了國家和法律。

這樣人人平等，和睦相處的社會自然是令人向往的。然而，從我們這個時代的角度看這本書，也會對它的一些內(nèi)容產(chǎn)生疑問。

我覺得這樣一個社會的形成是一個非常理想的情況，這在現(xiàn)實生活中幾乎是不可能的，因為不是所有的人都愿意接受這樣一個合同，或者有些人接受了合同，卻違反了合同。盧梭也的確考慮了這些問題，也提出了解決方案。盧梭認為，那些不接受契約的人，社會有權(quán)力讓他們離開，而接受契約后，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。

在我看來，契約本就是一個大家都自愿才能夠形成的東西，若是有人不愿意，即使人們都覺得他做得不對，也不能去將自己的意志強加于他的身上，這便是用強力，或是轉(zhuǎn)化之后的權(quán)力來使他屈服，而盧梭在第一卷第三章論最強者的權(quán)利中也提到“人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務”，那么這樣的權(quán)力又是否合法。

在第二卷第六章論法律中寫道：“由于社會公約，我們就賦予了政治體以生存和生命；現(xiàn)在就需要通過立法來賦予它以行動和意志了?！庇纱丝梢姺墒窃谶@樣的契約形成之后，為了使那些接受契約的人能夠在一個有秩序的環(huán)境下生活而制定的。

那么這樣的法律對于不接受契約的人是否有效呢？

于是我們就要考慮到法律的建立，盧梭的理論非常完善，他談到了立法者以及針對不同的人民而建立不同的立法體系。他認為立法是一件非常困難的事情，一個好的君主也頂多是按照法律來做事。對于以上這些內(nèi)容，我都感到認同，但是盧梭把立法者放在了一個超越人類，而近乎于神的位置，認為這樣可以通過神圣的權(quán)威來約束人們。

我覺得在一本談論社會的書中，在這種關(guān)鍵的問題上只是借助宗教或是信仰的力量來解決，并不是一個好方法。立法確實不易，如果是我的話，我會建議通過選舉產(chǎn)生一個立法委員會，讓他們來擬定一些法律，然后通過“公意”來一一表決，這樣既符合社會契約的思想，又顯得更為實際。

當然，許多關(guān)于討論制度的著作都有一定的時代局限性。讀書時要有批判性思維，取其精華，棄其糟粕，這樣才能真正理解這本書。

社會契約論讀后感 篇6

08（2）級耿浩然0817112005

人生而自由卻無往不在枷鎖之中

——盧梭《社會契約論》

18世紀法國大革命導師的盧梭在他的《社會契約論》中開篇寫到“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”。這句話有無限的共鳴，但也誤導了人們。

一生追求自由的盧梭以此開篇可謂是“醉翁之意不在酒”，本意并不在于論證“人生而自由”這一論點，而是力圖論證“為什么人生而自由，卻在現(xiàn)實中處處受約束”，換句話說，就是“人生而自由卻受約束”狀況的產(chǎn)生原因及過程。在本文中，我將追尋歷史上哲學家的思想，并嘗史中述論證的過程。在此之前，讓我們來看看這一思想的背景和背后的價值目標。

一、前提背景。

（一）時代背景。思想是時代的產(chǎn)物。每個時代都有不同的側(cè)重點，所孕育的思想也各不相同?！渡鐣跫s論》一書有其宏大的社會背景，17、18世紀歐洲各國先后進行了資產(chǎn)階級革命，18世紀下半葉的法國正是處于大革命的疾風驟雨中，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，使得原本微不足道的一群人在經(jīng)濟上強大了起來，這群人也就是資產(chǎn)階級，他們是當時先進生產(chǎn)方式的代表者，但是腐朽落寞的君主**嚴重制約了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，為了爭取自身的利益，資產(chǎn)階級開始將目光轉(zhuǎn)移到政治權(quán)力上，力圖推翻**統(tǒng)治，建立自由平等的新政權(quán)，從而為資本主義經(jīng)濟的發(fā)展掃除制度障礙。

（二）價值目標。盧梭認為，所有立法都追求兩大價值目標：自由和平等。

他強調(diào)，法律是用人的力量來糾正人的本性。人性傾向于濫用權(quán)力、破壞平等，而法律傾向于努力維護平等。

二、論證的過程。

（一）奴隸制。提起“枷鎖”、“自由”等字眼，我首先想到的就是奴隸。在奴隸制問題上，盧梭批判了格洛秀斯的兩種觀點。

首先，一個人可以通過協(xié)議來轉(zhuǎn)移自己的自由，所有的人都可以轉(zhuǎn)移自己的自由成為一個國家的臣民。格羅提烏斯的轉(zhuǎn)移自由理論旨在論證君主的合法性和權(quán)力。盧梭與之針鋒相對，指出“一個人無償?shù)胤钏妥约海@是荒謬的和不可思議的。

這種行為是非法和無效的，只是因為這樣做的人已經(jīng)失去了理智?！比嗣穹钏妥约壕烤篂榱耸裁茨?？為了謀求國王的保護從而自我保存，但是戰(zhàn)爭中，人民往往充當了炮灰，成為了戰(zhàn)爭的工具——“戰(zhàn)爭絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國與國的一種關(guān)系；在戰(zhàn)爭中個人決不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而是以士兵的資格，才偶然成為仇敵的；他們絕不是作為國家的成員，而是作為國家的保衛(wèi)者”。

并且，盧梭還說了，國王往往是要依靠人民去養(yǎng)活的，也就是說人民不僅喪失了自由，還交出了財產(chǎn)，這樣一來，人民就一無所有了。經(jīng)過一番論證可以看到，“轉(zhuǎn)讓自身自由”的論調(diào)顯得十分可笑。

第二，批判了格勞秀斯的關(guān)于奴役權(quán)的**的觀點——“征服者有殺死被征服者的權(quán)利，但被征服者可以以自己的自由為代價來贖取自己的生命”。為此，盧梭說，戰(zhàn)爭只是一個國家對另一個國家的戰(zhàn)爭，而不是對人民的戰(zhàn)爭；戰(zhàn)爭雖能產(chǎn)生勝利者的權(quán)利，但應限于戰(zhàn)爭目的的實現(xiàn)?！叭藗冇袡?quán)殺死敵國的保衛(wèi)者，這是因為他們手里有**。

但是，只要他們放下**而投降，他們就不再是敵人或者是敵人的工具了，因為此時，他們已經(jīng)又成為自然的單純的個人了，當然，別人就不再有殺死他們的權(quán)利了”。所以奴役權(quán)是沒有根據(jù)的。

盧梭還說了，既是一個人可以轉(zhuǎn)讓自己的自由，也不能轉(zhuǎn)讓孩子的自由；放棄自由就是放棄做人的資格，這是違背道德的。亞里士多德曾說“人天生是不平等的，有人天生就要做奴隸，另一些人是天生來統(tǒng)治的”，盧梭重新理順了其中的邏輯思路，認為勝于奴隸制下的人天生不平等，奴隸在枷鎖之下，喪失了一切，失去了掙脫枷鎖的欲望，習慣甚至喜歡被奴役的狀態(tài)。

總之，盧梭證明了理性的人不需要把自己交給國王，一個人或一個國家也不奴役另一個人。奴隸制是不合理也是不合法的。

（二）“約定”的產(chǎn)生。暴力不產(chǎn)生權(quán)利，但我們只有義務遵守這些合法權(quán)利。最堅強的人不會永遠是主人，除非把自己的力量變成權(quán)利，把服從變成義務。

形成權(quán)利的是強力，但是人們并不需要服從所有的強力，只要服從合法的權(quán)力?！凹热蝗魏稳藢τ谧约旱耐惗紱]有任何天然的權(quán)威，既然強力不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”。

論證“約定”我們要從自然狀態(tài)說起，盧梭同以往的主張自然法和契約論的思想家們不同，他“否認在政治社會之前有過單個的、相互孤立的人的社會狀態(tài)”，認為“一切社會之中最古老的而又唯一的自然的社會，就是家庭”。盧梭所說的原始社會中，人們自由、平等，任何人都不能主張自己天然有統(tǒng)治他人的權(quán)利。猛烈抨擊了格勞秀斯的用奴隸制來論證明人類天生要服從與統(tǒng)治者的觀點，以及亞里士多德的“人生而不平等說”，這在上文中已做了論證。

自由平等的原始社會固然美好，然而，在原始狀態(tài)中的人們在一定時候會遇到種種不利于人類生存的障礙，僅憑單個人的力量無法克服，只有通過人們結(jié)合起來相互協(xié)作才能克服，于是社會契約應運而生。社會契約的目的是自我保護?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合著的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而是每一個與全體相聯(lián)合的個人有只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由”。

于是“每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個的集體”，“每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每個成員作為不可分割的一部分”。也就是說，每個人都是共同體的一部分，都必須服從于共同體。通過契約，人們之間形成了一個具有人格的道德共同體，也就是城邦或稱共和國、政治體、國家、主權(quán)者、政權(quán)，而結(jié)合者則稱人民、公民、臣民。

（三）主權(quán)者和社會狀態(tài)。有了人民之后，才有主權(quán)者。形成共同體之后，人們一方面一個人的身份活動，另一方面，又以主權(quán)者的一個成員的身份活動，作為主權(quán)者的成員，他只服從自己；作為個人，他受整個社會的主權(quán)支配。

如果一個人不服從總的意志，所有人都可以強迫他服從。這樣一來，人類便有自然狀態(tài)進入了社會狀態(tài)，人們的行為被賦予了道德性，正義代替了本能，從而，對人而言，產(chǎn)生了頗多好處?！叭祟愑捎谏鐣跫s而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會的自由以及他所享有的一切東西的所有權(quán)”，“道德的自由，唯有道德的自由才是人類真正成為自己的主人：

因為只有嗜欲的沖動便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由”。

由此看來，在社會狀態(tài)之中，法律就好比是“枷鎖”，也正是有了這個枷鎖，人們才更好地自由地實現(xiàn)權(quán)利，盧梭的那句話應該說成：人生而自由，卻無往不在枷鎖之中，帶著鐐銬才能跳舞。

社會契約論讀后感 篇7

《社會契約論》是18世紀文藝復興時代法國偉大的思想家——盧梭的代表作。這本書對歷史有很大的影響。它成為18、19世紀法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)。書中的政治思想一直影響著現(xiàn)代社會的各種政治制度。

“人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中?！北緯_篇，盧梭就向世人宣告了人類對于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導契約自由、確定公共意志之書。

本書認為，自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當?shù)纳娣绞?，并且，人生來就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。

此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當人在枷鎖之下而喪失自由時，并不是他沒有了天然的與生俱來的自由，而是由于外界強勢的干擾?？偠灾?，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。

盧梭承認，世界上確實存在著強勢與弱勢之分。人類要繼續(xù)生存下去，唯一的辦法就是聯(lián)合起來，組成一個財團，充分發(fā)揮各種共同力量，保護每個成員的人身和財產(chǎn)安全。這種結(jié)合一經(jīng)實現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個共同體。

人們通過訂立契約來實現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立合同不僅是自由加入的協(xié)議，也不應將轉(zhuǎn)讓本身視為一項條款。在共同體中，每個人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

盧梭對于社會契約的定義給出了解釋：“社會契約，它不是上級與下級之間的那種約定，它是共同體和其各個成員之間的一種約定。它以社會契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。

”也就是說人們通過一種在社會探求中被公眾普遍認可的社會體系或者社會制度的形式來規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會契約，也可以認為是民眾達成的意識共識。人類從道德人性層面締結(jié)一種社會普遍認可的約定，即由社會公意達成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買賣的一種強力的保護，而這一強力也就是當代法律的強制力。

何謂法律？這在《社會契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項規(guī)定。

法律對一個國家的成員具有普遍的約束力。它的對象是普遍的，它所代表的意志是普遍的，而不是個人意志的簡單總和。要實現(xiàn)國家穩(wěn)定和人民穩(wěn)定，就必須制定相關(guān)法律，引導社會走向正義的方向。

盧梭的《社會契約論》圍繞著“主權(quán)在民”一說，將人權(quán)和法律進行了有機結(jié)合。人權(quán)是屬于個體的，法律是屬于國家的。個人同意建國的合理性是對法律效力和政治權(quán)力合法性的最終判斷。

自由不是來自法律對個人的保護，而是來自個人對立法的全面參與。合法性只能來自于人民，這是有效保護個人自由的前提。

盧梭認為，人民主權(quán)意識發(fā)展的最終結(jié)果，識發(fā)律意識的空前增強和健全的法制社會的誕生。此時，法律意經(jīng)深透到人們的思想中，盧梭高度強調(diào)道德的重要性。即盧梭在書中所述：“在這三種法律之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習慣的力量代替權(quán)威的力量。

我說的是時尚和習俗，尤其是輿論。這方面我們的政治評論員是不知道的，但成功的其他方面都于此相關(guān)。這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個別的規(guī)章，其實這些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動的基石?！?/p>

社會契約論讀后感 篇8

《社會契約論》是18世紀文藝復興時期法國偉大的思想家——盧梭的代表作。

在法國大革命中，《社會契約論》曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會的各種政治制度。盧梭的《社會契約論》有兩個理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點是反對暴力——不管是政府的還是個人的，其要解決的問題是：

“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務”。但是在盧梭的思想中，人做為個體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。

因此，盧梭認為“社會秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認為“暴力并不帶來權(quán)利，我們只有義務尊崇合法的力量”。既然社會秩序如此重要，暴力不能帶來權(quán)利，那么，如何才能建立一個管理社會的權(quán)威？

盧梭認為，“正因為任何人對他人都沒有天然的權(quán)力，正因為暴力不能產(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會任何合理的權(quán)威都應建于人民之間的約定”。人的個體通過社會契約即政府形成權(quán)威，賦予權(quán)威一些必要的權(quán)利、財產(chǎn)和個人管理社會的自由，通過社會契約形成權(quán)威的最終目的是確保契約各方的生存。這是盧梭梭描述的民主政治最理想的社會模式。這種社會模式之所以存在，是因為人類的共同利益形成了一種緊密的社會紐帶

《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對個人、社會、政府的權(quán)利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

社會契約論讀后感范例13篇

為了方便您的閱讀，我們改編了這篇“社會契約論讀后感”，每次讀完一本書籍，往往會有新的感受涌上心頭。這一優(yōu)秀的作品可以給我們的內(nèi)心帶來深刻的碰撞。為何不在紙上記錄下自己的思考和感受呢？那么，如何使自己的讀后感更加生動動人呢？讓我們一起分享閱讀的快樂，一起成長。希望這篇文章對大家有所啟示！

社會契約論讀后感【篇1】

社會契約論讀后感范文

盧梭的《社會契約論》大概從初中學世界歷史的時候就知道了。法國文藝復興的代表人物盧梭的代表作，提出了三權(quán)分立的思想，后來美國獨立革命吸取了這樣的思想。當時盧梭寫這本書的時候估計沒有料到這本書竟然對世界的局勢產(chǎn)生了重要的影響，甚至一定程度推動了世界格局的變化，也把他的名字刻在了世界歷史上。

這本書我將其看做是議論文，立論清晰，論證方法多樣，邏輯嚴密。我想，如果當初學習議論文選取其中的一個小篇章的話，什么是議論文對我們而言就簡單得多。在論文中，多次運用了駁論、例子論證的方法闡述自己的觀點。駁論運用得無懈可擊，他多次反駁格老秀斯的觀點。舉例為證，盧梭說“有時候人們可以消滅一個國家的政權(quán)，但不消滅那個國家的任何一個成員。由此可見，戰(zhàn)爭不能產(chǎn)生與它的目的無關(guān)的權(quán)利?！备窭闲闼共怀姓J這些原則。同樣，格勞秀斯認為，人們可以把自己奉獻給一位國王。盧梭這樣反駁：照格勞秀斯的說法來看，人們在把自己風險給國王之前就已經(jīng)是一個國家的公民了……該書為了說明自己的觀點，還運用了例證法。他用一章的文字論述了羅馬人民大會，對羅馬人民大會的緣起、組織架構(gòu)、實施方式、發(fā)展情況做了清晰明確的闡述，指出共和制和貴族制的弊端，想要指出當今社會的發(fā)展模式和發(fā)展方式。

這本書成書于1762年，兩百多年過去，激勵和影響了一代又一代人。經(jīng)典就是，什么時候看都不會過時的書。書中提到的很多想法，至今仍然沒有實現(xiàn)?！白杂伞薄捌降取薄爸鳈?quán)在民”今天這些仍然是世界上各國人民努力想要得到，或者努力想要捍衛(wèi)的基本權(quán)利。在論文中，他努力想要找到一個能把法律置于一切人之上的政府形式，后來立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相互獨立算是為這個問題提供了最初解答的模型。

關(guān)于平等，他說，雖然人與人之間在體力和智力上不相等，但由于公約和權(quán)利的保證，他們?nèi)巳硕际瞧降鹊?。換句話說，如果沒有公約和權(quán)利的保證，人人平等這個結(jié)果最后就沒法實現(xiàn)。這種公約和權(quán)利在各個時代各個國家的表現(xiàn)形式未必相同，但是人們生來追求自由和平等的這種觀念的心境卻是切實的`。兩百年前對平等就有這樣的見解，讓我們現(xiàn)在許多人都覺得汗顏。在社會日漸開明和經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，很多公民開心自己一出生就擁有盧梭口中的平等，其實這種平等未必得到了真正的實現(xiàn)。不得不承認，在社會日益前進的過程中，這種相對平等范圍在不斷拓寬，兩百年來公民的努力有一定的效果。

盧梭醉心于公民治理國家。公民治理國家的前提是有相同的公意，他認為，公意始終是公正的，永遠以公共的福祉為宗旨。其次，公民還要有投票權(quán)、發(fā)言權(quán)、提案權(quán)、分議權(quán)和討論權(quán)等。如何投票如何選舉，他推崇羅馬共和國的做法。其實，一個國家如何治理，這個跟該國家歷史發(fā)展、經(jīng)濟政治基礎(chǔ)、文化背景有很大的關(guān)系。盧梭的一些想法很有建設性，卻未必適應有些國家。而且，歷史證明，大家對其也是選擇性的接受。這本書不同時候看總是能給人一些啟發(fā)，其中一些觀點總覺得有種魅力，引發(fā)你去思考自己生活的時代，每個時代不同，所以才能常常出新。

社會契約論讀后感【篇2】

在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結(jié)論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點，該政府就不再是專制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執(zhí)政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據(jù)說我有選舉的權(quán)利，我又在回憶我的選舉權(quán)行使的歷史。

從小時開始選什么優(yōu)秀、三好、干部，這些班級內(nèi)的選舉時，我是有表決舉手的權(quán)利的，但選的對象多為老師時常在班里表揚的好學生，我也因此得到過實惠：沒做過什么事，但老師常表揚文章寫得好、字很漂亮，也就得過什么優(yōu)秀的，但我自認為自己真不怎么優(yōu)秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學習成績很好，但不關(guān)心他人的女生，全班對些很有非議，于是選舉的結(jié)果是該女生下課了。但班主任在選舉后進行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學時間已到，沒有任何事能與家里的飯菜香和此時的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續(xù)當著班長，一波才算了了。

沒有人去懷疑老師的權(quán)威，也不可能有人去質(zhì)疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學生的民意在此可見無力。

再說憲法給的選舉權(quán)吧。在高中時，有同學到了18歲，參加過選舉了，據(jù)說投了票的還給點錢什么的，以車費還是以什么名義給，我記不清了，但學生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認識不，都不認識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區(qū)的，或者一個學校畢業(yè)的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關(guān)緊要，政府或者有關(guān)組織（想象中的公正機構(gòu)）會幫我們把關(guān)的。后來才知道，一切制度的制定時，都要把當政者當成賊來防，而我們忘記了這一點，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至于賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機會，我只是犧牲品。

說遠了，不過直到現(xiàn)在，我也沒真正按我的意愿行使過選舉權(quán)，都是別人畫好的饃讓我點，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權(quán)利的處罰，是不能參政議政，但對于大多數(shù)人而言，剝奪與否結(jié)果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。

根據(jù)老盧的觀點，是民主還是專制真的一目了然。

社會契約論讀后感【篇3】

是久聞大名卻沒在學生時代拜讀的書，而的確不是很好讀的，但可能核心理念的光芒太過旺盛，合卷后還是不得不佩服社會契約的觀點，由此許多政體的建構(gòu)有了理論的依托。

一是自由與自由的讓渡，“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”，社會契約是一種結(jié)合的形式，結(jié)合的目的是為了保障個體的利益，但卻不剝奪個體的自由，個體讓渡了天然的自由換取在契約項下社會的自由。

而一旦社會契約被破壞，“每個人就立刻恢復了他原來的權(quán)利，并在喪失約定的自由時，就又重新獲得了他為了約定的自由而放棄的自己的天然的自由。”

這種選擇放棄而遵守服從契約的自由亦是應該受到保護的，即意味著以強力換取服從是不可取的。二是公意的概念，公意并非眾意，并非個體利益純粹相加的總和，而是個體利益抵銷合并后，余下的公共約定。由此衍生而出的主權(quán)權(quán)力神圣不可侵犯，且不會超出公意的范疇，對所有人有約束力。三是，政府與主權(quán)者的關(guān)系，政府并非主權(quán)者，政府僅是主權(quán)者的代理人。

主權(quán)者體現(xiàn)公意，且應是凌駕于個體與政府團體意志之上，而政府非主權(quán)者，除非以公意的名義，否則是無權(quán)號令人民的。

整理本書筆記時發(fā)現(xiàn)，以上諸多理念在學習法律的過程中已是如雷貫耳，公理性的存在。是幸與不幸。

社會契約論讀后感【篇4】

社會契約論是一本很有名的書，即便不讀，從他的名字里也不難揣測他所講的是公民聯(lián)合成為社會的原理和應當具有的秩序。這樣一來就出現(xiàn)兩個問題，一是很多沒有細讀或者沒有讀過此書的人借著盧梭的書來支持自己的書中所沒有甚至對立的觀點，二是隨著科學的發(fā)展，社會生產(chǎn)力的提高，當今社會也發(fā)生了很多變化，其中很多觀點明顯不適于當下，所以很多對此書理解很深的人也會借著盧梭的書來支持自己荒謬的觀點。

先說第二點。盧梭在書中明確寫道，你無法找到一種完美的社會制度適合所有社會，例如，根據(jù)盧梭提出的比率這一觀點，民主制適合于人口非常少的國家，而在統(tǒng)治疆域很廣或人口眾多的國家中君主制就更加合適。盧梭在這里是橫向地說明空間上不同國家不適用于相同的制度，類似地，縱向地、從時間上來看這一觀點也是正確的。

關(guān)于第一點。我相信，無論問誰，無論他讀沒讀過此書，他是推崇專制還是民主，都會有對于社會契約的看法，而這些觀點就容易造成先入為主的判斷。

下面分別列出書中出現(xiàn)的我印象比較深的觀點。

1、原始的人們擁有絕對的自由，他們享有獲得他們想要的一切物的權(quán)利（當然，這需要它的能力來保證，這里的權(quán)利只是一種合理性的說明），相應的，他們沒有擁有自己已經(jīng)得到的物的權(quán)利，也就是說隨著社會的發(fā)展，人們的財產(chǎn)增加，對于擁有物的權(quán)利的追求也越來越迫切。所以人們聯(lián)合起來，形成了一系列規(guī)定，人們獲得了對擁有的物的權(quán)利而失去了通過各種手段獲得一切想要的物的權(quán)利。

這一觀點與貝卡里亞在《論犯罪與刑法》中的對于法律最開始為什么會產(chǎn)生的觀點相近，真理總是相通的?；谶@一觀點，盧梭提出了主權(quán)的概念，并且主權(quán)只屬于公民，因為社會是公民自愿結(jié)合的產(chǎn)物，稱公民的集體意志為公意，統(tǒng)治者或任何個人的意志為私意。這樣一來，就明確區(qū)分了人民、國家、政府之間的關(guān)系，盧梭在300年前提出的觀點至今很多小粉紅也搞不清楚。

2、國家越擴大，自由便越小，同時行政官的人數(shù)越多，政府反而越松散，所以說國家越大政府應該越減縮。但是政府要想成為好政府就要隨著人民人數(shù)的增多而相應增強其力量。

這里可能是翻譯的原因或者不知為何，在文中用詞有些混亂。首先作者提出了：主權(quán)者/政府=政府/臣民?？墒菍τ诖耸驴赡苡袃煞N解釋，作文一種解釋是這一比式代表的是力量，再一種解釋是這一比式對應的是人數(shù)。由出現(xiàn)這一式子近文來看他代表的是力量還是人數(shù)是混淆的，因為他說政府要想成為好政府，就應當隨著人民人數(shù)的增多而加強政府的力量。但顯然地，對于政府來說，作者明確寫道，其人數(shù)并不正比于力量，相反，隨著人數(shù)的增多，由于行政官上的個人意志、政府意志、主權(quán)者意志的沖突導致政府便越弱。所以可以等價地，將式子代表的意義轉(zhuǎn)化為人數(shù)，把式子改寫為：政府^2*臣民*主權(quán)者=1.這樣，很明顯就得到了結(jié)論2.關(guān)于國家越擴大自由便越小是更容易理解的，因為隨著公民的增多，單個公民對于公意的影響在變小，也就是說他在法律中所體現(xiàn)的私意在變小，自然，他的自由降低了。

3、討論了抽簽選舉的可能性。

孟德斯鳩說：“用抽簽的辦法進行選舉，是符合民主制性質(zhì)的?！币驗樵诿裰髦浦?，行政機構(gòu)的行為越少，則行政機構(gòu)就越好。在一切真正的民主制下，擔任行政官不僅無法獲得任何好處，反而是一項沉重的負擔。（這可能是因為真正的民主制永遠反應的是公意而不是行政官的私意）人們無法公平地把這項職務強加給這個人，而不強加給另一個人，只有法律才能把它加給那個中簽的人。當然，盧梭說過，真正的民主制從來就沒有有過。

社會契約論讀后感【篇5】

我曾經(jīng)覺得盧梭是一個口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺，源于他早年的一篇文章《論科學與藝術(shù)》。當時第戎學院有獎征答一個問題，即藝術(shù)和科學的復興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因為這樣的回答更容易得獎。最后，無論出于怎樣的動機，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學與藝術(shù)的復興沒有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學與藝術(shù)》中盧梭寫到：”在藝術(shù)還沒有塑成我們的風格，沒有教會我們的情感使用一種造作的語言之前，我們的風尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時候，人性根本上雖然不見得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?！?/p>

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛文學與音樂的。他譜寫過音樂作品，撰寫過音樂理論，希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個小文章標題就是《我喜歡音樂》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個人，那么《社會契約論》的真知灼見，又是出于什么樣的動機呢？

盧梭在書寫《社會契約論》前，還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會契約論》里，我認為盧梭其實是針對上述的這兩個不平等，設計出他理想中的公約。

首先，他認為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！吧鐣l約”保全“締約者為目的，使他們不因為年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實中遭遇不平等。

其次，他覺得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過去的協(xié)議方式，”設計一種人類集合體，以用集體力量來保障每一個加盟的個體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽從自己的意志?！?/p>

簡單言之，我覺得盧梭的社會契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺得再讀《論科學與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀法國社會，凡爾賽宮的皇室奢華風氣統(tǒng)領(lǐng)著整個歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說，應該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說”今天更精致的研究與更細膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個人的精神仿佛都是在同一個模子里鑄出來的，禮節(jié)不斷地強迫著我們。“而另一方面，盧梭喜愛對音樂與文學的喜愛，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺得盧梭不是一個口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來源于盧梭對于社會的整體認識與判斷。

盧梭認識到社會的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認為人們不應該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應該被風格、矯飾化），另一方面他認為要用社會契約來改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對于任何一個特定的社會、時代的文化、經(jīng)濟、政治狀況，都是一個不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟、政治狀況，導致了特定的文化狀況；而社會對于文化的認識，也必然反映了這個社會對于經(jīng)濟、政治的態(tài)度。

歐洲社會從百科全書式的混亂的18世紀到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當代藝術(shù)概念，一次次成為社會思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會的經(jīng)濟、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個學景觀設計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現(xiàn)在景觀設計追求的簡約風格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡主義的風格。但其實我們特別沒有根基，歐洲從幾個世紀前的繁冗奢華的巴洛克風格，變化到今天的極簡主義，是幾百年的變遷里，一步步走過來的。我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風格的簡單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺得這個有些無奈的抱怨，背后實際上反映了當下的社會狀況。我們的國家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風格上對歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會政治、經(jīng)濟體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣，我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風格的簡單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個意義上，我覺得我們要讀盧梭，不是在尋找一個通往現(xiàn)代化和諧社會的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會的整套想法。盧梭告訴我們，社會的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會各自在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會讀透盧梭沒？盧梭的社會契約論思想有幾分在中國？

我想起前幾天一個朋友從日本回來，聊起日本當下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當做職業(yè)非常認真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無論多古怪，都會有相應的東西來滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強烈。

雖然這種當下文化上的差異沒有孰對孰錯，但我覺得從中還是能夠體會到，我們的社會還沒有讀懂盧梭。因為如果我們讀懂了，我們的社會有盧梭所述的某種公約，那么我們社會應該會在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會的其他方面，應該也是吧。

盧梭說：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬。“或許我們應該對這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點的領(lǐng)悟才好。

社會契約論讀后感【篇6】

可以說，人生而自由平等是貫穿《社會契約論》一書的重要的線索之一。盧梭在《社會契約論》第一卷·第二章“論原始社會”中說:“每個人都生而自由平等，他只是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由?！痹诘谝痪怼さ谒恼隆罢撆`制”中講到:“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的自由，甚至就是放棄了自己的義務。”在第二卷·第四章“論主權(quán)權(quán)力的界限”中說:“公意必須從全體出發(fā)，才能對全體都適用?！睘榱舜_保國家政治的公平性，盧梭主張以投票和選舉兩者并用的方式來進行法律的頒布和官員的任命。

自由和平等是全人類與生俱來的權(quán)利，這樣的權(quán)利是不可分割的，也是不可轉(zhuǎn)讓的，它們是社會契約得以維持的重要條件。一旦失去了自由和平等，那么社會契約要么是不復存在，要么就是被強力所建立起來的獨裁所控制，這樣的后果是不堪設想的。

社會契約論讀后感【篇7】

國家與子民

I

在制服民眾和管理社會之間

盧梭告訴我們

一群分散的人和一個有著共同意志的聯(lián)合體有何區(qū)別

前者讓人看到主子和奴隸的形象

后者讓人看到人民和領(lǐng)袖的形象

有的人作為君主，坐在廟堂之上長達半個世紀

也依舊只是一個人

他的利益和臣民的利益分離

眼里也永遠只有個人利益

如果這個君主死了

那么他的帝國也會隨之分崩離析

人民不會記住他

只會反過來爭奪他的遺產(chǎn)

封建社會早已向歷史證明

它的荒誕性和不可延續(xù)性

因為它會繞過人民的許可，滋養(yǎng)濫權(quán)

有人民做主的政府就不是專制政府

放棄自由意味著放棄人的身份，放棄人權(quán)

甚至是放棄了人的責任

對于任何放棄一切的人來說，不會得到任何補償

我們和專制者簽訂了契約

契約規(guī)定一方享有絕對的權(quán)力，而另一方要無限地服從

一個人將自己變成奴隸

并不是贈送自己，像禮物一樣

而是出賣自己

至少是為了生存而出賣自己

但人民為何要出賣自己呢？

一個獨裁者遠不能為他的臣民提供衣食

因為，欺騙

在與我們簽訂契約之前

他會洗腦說他是神靈，他會庇護你

會把富裕和和平帶給你

但我們都忘了，獨裁者才不會和你分享私人物品呢

我們也忘了，自認為是神靈的人

必將毀于自大和狂妄

II

美好且合乎秩序的事物

之所以存在

是其本性使然，與人類的契約無關(guān)

一切公正皆來自于上帝

人性本惡的佐證之一就是

我們并非天生就美好且合乎秩序

所以我們給自己創(chuàng)造了政府和法律

這種有條件的普遍性公正

只能源于我們的理性

而且是相互作用的，任何人都逃不了

古人有句話就很好的概括了這一性質(zhì)——

天子犯法與庶民同罪

我們有時說，好人沒有好報

并不是上帝的錯

是我們賦予政府和法律行使職責的

那群人變壞了

當正直的人受害

而得不到政府和法律的支持

讓惡人法外逍遙

甚至包庇他們，讓惡人受益

那么，社會將不再有正直的人

國家也將走向衰敗

當全體人民對自己做出規(guī)定時

他考慮的僅僅是自身

但整體具有不可分割性

由人民共同做出的規(guī)定性文件

就是國家法律

法律將人民視為共同體，不能區(qū)別對待

因此，法律可以規(guī)定特權(quán)

可以將公民分為三六九等

可以確立一種王權(quán)政府或世襲制度

但它不能指名將特權(quán)賦予任何人

它產(chǎn)生不了國王，也不能指定王親國戚

我們再也不必問立法權(quán)屬于誰

因為它天然屬于人民

也不必問君主是否凌駕于法律之上

因為君主也是國家的一員

我們稱呼所有的法治國家為共和國

公共利益支配一切

而服從法律的人民同時也是法律的創(chuàng)造者

III

人民總是想要獲得利益

也總是上當受騙

全體人民的意志永遠都是正確的

擅于制蜜的政治家們慣常在voting的路上撒蜜

誰來給意志引路，讓過多甜蜜不至

讓它看清手表和地圖

用隱藏的遠憂來平衡顯在的近利

當整個國家都找不出來這樣一個人的時候

當真話的喪鐘再也來不及敲響的時候

當所謂先知大儒裝聾作啞的時候

國家的輝煌將一去不返

在羅馬、法蘭西和納粹最榮光的古老年代

專制的罪惡已經(jīng)在其內(nèi)部恣意生長

帝國瀕臨滅亡

最高首領(lǐng)緊拽主權(quán)和立法權(quán)不放

國家成了他的私家園林

主人在自家院子閑庭信步，予取予求

他告訴奴才們我的意志就是普遍意志

IV

阿基米德安靜地坐在河岸，不費吹灰之力就將一條漂浮在海上的大船拉動

英明神武的漢武帝高坐廟堂，面對如畫江山，不動聲色地推動著它運轉(zhuǎn)

看《漢書》《荷馬史詩》的年紀，我羨慕這樣氣吞山河的英雄氣概

由文青頹變成油膩大叔以后，才開始明白

國家和宗教，一切的一切，都能按照英雄的意志朝同一個目標行進固然壯觀

但這個目標絕對不會是公共福祉的長期目標

英雄本身的力量不斷地調(diào)轉(zhuǎn)槍頭回過頭來傷害這個國家

這股力量來自于內(nèi)心深處的吶喊，欲望和炫耀像迎著烈風的旌旗，勃勃生長

楊玉環(huán)、溫莎城堡、煙柳巷、八旗鐵騎只不過是聲音幻化出來的實體

等待你美人銷了骨，彎刀生了銹，子民被外族欺凌

達到獨裁的最好方法是贏得臣民的喜愛

李世民說：水能載舟，亦能覆舟

他明白人民愛戴的力量是最大的，但也是最不穩(wěn)定的、有條件的

英雄們永遠不會就此滿足

最好的國家英雄也想能夠隨心所欲地變壞

但又不影響他們做國家的主人

英雄困于龍椅

他和人民之間的距離太遠了

他需要王公大臣來填補這之間的縫隙

佞臣忠將每天早朝打卡上班

官路如何，各憑演技

V

以前最杰出的中國人都生活在農(nóng)村

這種偏好源于帝王將子民的自由與農(nóng)作和軍事結(jié)合在一起

閑時農(nóng)作，戰(zhàn)時出丁

如今城里的精英摩肩接踵

昂貴的方格子里已裝不下他們的大腦

據(jù)說一塊石頭若從北京城里的高樓砸下

死傷的十人里，有七個是研究生，兩個是博士生，還有一個是教授

城市之所以偉大，除了方格子壘成的大廈，還有這里的人

精英讓城市變得有魅力，他們是新中國的脊梁

喝咖啡的城里人開始瞧不起田野勞作的村民

一個農(nóng)民走在城市的大街上，不過是不受歡迎的鄉(xiāng)巴佬

城里人說，這兒不是你該來的地方

農(nóng)民開始不再熱愛土地，他們背井離鄉(xiāng)，去城里伺候主子

農(nóng)民的孩子也不再繼承土地

他們拼命讀書，發(fā)誓要考上大學，受全村人尊敬

VI

我們建立了法律

我們又都在法律面前撒謊

社會契約論讀后感【篇8】

“人生而自由，卻又無處不背負枷鎖”。這是本書開篇的名言，也是本書所有觀點的基礎(chǔ)。大部分的階級革命先驅(qū)者，都將“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛”等作為核心思想，如美國獨立戰(zhàn)爭、英國光榮革命等，但唯有盧梭，在人人自由平等的基礎(chǔ)上，還提出了其需要遵從的一個基本制度，這個制度他用“社會契約”來解釋，我認為，這正是《社會契約論》能夠高于其它論著，成為資產(chǎn)階級革命主要指導思想的原因。

是什么促使作者提出了這樣的觀點呢，縱觀人類社會的發(fā)展史，階級分化和剝削壓迫可謂是形影相伴，始終不離?！渡鐣跫s論》創(chuàng)作并發(fā)表于1762年，當時法國正處于封建社會末期，在“君權(quán)神授”的政治理論下，社會有著嚴格的階級劃分，其中教士和貴族分屬第一、第二階級，他們的人數(shù)占了不到全國人口的5%，卻占有全國土地的35%，而且不負擔任何賦稅義務，國王路易十六正是他們政治上的總代表。而資產(chǎn)階級、廣大農(nóng)民、工場工人、手工業(yè)者和其他下層貧民構(gòu)成第三階級，他們雖然持有的生產(chǎn)力，占據(jù)著最多的人數(shù)，但無論在政治還是經(jīng)濟上都是被剝削的對象。由于第一、第二階級并不代表先進生產(chǎn)力，僅僅是靠政治、軍事上的暴力維持統(tǒng)治，加之其揮霍無度，一度使法國陷入全國性的財政危機，為此國王路易十六曾召開過各階級參與的“三級會議”，當會議開始時，第一、第二階級的代表身著華服從大門而進，第三階級的代表卻只能身著布衣從邊門進入，會上統(tǒng)治階級要求第三階級的代表上繳更多的稅收，卻對其提出的改善基本生活條件、政治地位等訴求避而不談。舊社會階級矛盾已經(jīng)達到頂峰，催生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批思想家，他們揭露、批判舊制度的腐敗現(xiàn)象，反對專制制度，提出人生自由，而盧梭的《社會契約論》正是其中最有影響力的代表作之一。

沒有約束的自由，必將導致社會的混亂。我們不妨想象，當一個人為了自己的自由去影響另一個人的自由時，必然會產(chǎn)生新的剝削和壓迫，這不但違背了平等的初衷，還將使社會關(guān)系進一步倒退。盧梭的一生可謂顛簸流離，中晚年更是慘遭迫害，這使得他在書中向往一種公平的契約關(guān)系，并且用社會制度來加以維護和保障。

因此，盧梭認為，人的自由是一種共同的自由，它依靠契約和權(quán)利來實現(xiàn)，只有這樣才能實現(xiàn)真正的平等。而契約和權(quán)利則通過社會實現(xiàn)，社會一詞在本書中指共同生活的人們通過各式各樣的社會關(guān)系聯(lián)合起來的集合。我們不妨試想原始社會，當時的人類可以說是享有完全自主的自由，或者說是天然的自由，他的衣食住行全靠自己解決，與野獸并無太大區(qū)別。隨著個體的發(fā)展和外部環(huán)境的變化，個人的力量無法與自然對抗，必定會產(chǎn)生聯(lián)合的訴求，然而，在集體當中，如果人人都只顧自己的自由，則必然會傷害到他人的利益，如此，設計一個兼顧群體利益的約定，以放棄個人的天然自由為前提，實現(xiàn)群體中每個人的共同的自由，這個約定我理解為作者所提倡的社會契約，而這種自由應當可以稱之為社會自由。

社會契約的體現(xiàn)，應該是人人共同權(quán)利平等，人人付出人人得到回報，這在原文中也得到體現(xiàn)：“在一般意志的權(quán)威下我們每個人都把自己和自己的能力奉獻出來，在這一集體中，我們把每個加盟者都接受為不可分割的整體的一部分”。我認為，實際上這與共產(chǎn)主義的理念不謀而合。盧梭認為人失去了天然的自由，原因是因為生存的阻力超過了人自存所能運用的力量，轉(zhuǎn)而謀求社會的自由，其根本就是生產(chǎn)力無法滿足生存需要，而共產(chǎn)主義的核心理念便是社會產(chǎn)品極大豐富，人民精神境界極大提高，社會公共機構(gòu)非常發(fā)達，人與人的待遇差異和社會分工會完全消失，各盡所能，各取所需，實現(xiàn)群體社會下物質(zhì)和精神上的真正自由。

要實現(xiàn)這種層次的社會契約，一是需要一個集合體來確保各類協(xié)約的落實，盧梭在書中稱之為主權(quán)者或政體；二是需要社會中的人具有較高的道德標準，能夠貫徹民主政治的理念。現(xiàn)在是全球互通時代，這里的“人”，既可以指個體，也可以指群體，也可以指國家。例如說，最近的伊朗核制裁事件、南海主權(quán)事件等，其根本都是以美國為首的個體，為了擴大自己的利益，侵害他國個體的利益，以民主之名，行侵略之實，違反了社會契約精神，而作為保障社會契約的集合體-聯(lián)合國組織，則淪落成為它的工具，失去了自身的公平公正，這也證明，當前資本主義國家所謂的民主社會只是一個笑談，實際上則是第一第二世界的國家在不斷剝削壓迫第三世界國家，這與十八世紀的法國何其相似。

地球還不是一個統(tǒng)一的整體，國與國之間形成了一個大的社會，早在立國之初，中華人民共和國便提出了對外相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項原則，對內(nèi)則是共產(chǎn)黨領(lǐng)導下多黨執(zhí)政的執(zhí)政方針，加上以人民代表大會制度為基礎(chǔ)的根本政治制度，這也可以看成是一種層次的社會契約，是我國在共產(chǎn)主義道路上不斷探索的偉大成果。

《社會契約論》作為十八世紀的作品，雖然全書不足10萬字，但卻是一本通篇閃耀著思想火花的，具有前瞻性和啟蒙性的偉大著作。資產(chǎn)階級以它為指導思想進行了資產(chǎn)階級革命，但是由于其自身的階級局限性，并沒有能真正掌握貫徹它的精髓。該書的核心思想即便是在今天也依然極具參考性，通過對它的學習，必將對本人今后的工作產(chǎn)生積極的作用。

社會契約論讀后感【篇9】

1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，母親于第10天去世。10歲那年，他的父親因捍衛(wèi)正義不向黑惡勢力屈服毅然憤然地離開，留下了孤苦伶仃的小盧梭。由于家境貧寒，他沒有受過系統(tǒng)性的教育，后又被通緝流亡國外。做過臨時工，當過學徒、雜役、家庭書記、教師、流浪音樂家等等。到處謀生，漂泊四方。就是這樣的盧梭7歲時就將家里的書籍遍覽無余，由于這些書里歷史人物的典范影響和他父親的諄諄教誨，盧梭深深體會到了自由思想和民主精神的可貴。最終于1762發(fā)表著作《社會契約論》。

盧梭的巨著《社會契約論》，全書共四卷，四十八章，第一卷在確立基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷則主要討論主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實踐的角度是除了鞏固國家體制的方法論。雖然當時無人問津，但后來成為了反映西方傳統(tǒng)政治思想的最有影響力的著作之一。

盧梭相信，一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認為一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認為政府的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認可。他闡明政府必須分成三個部分：主權(quán)者代表公共意志，；由主權(quán)者授權(quán)的行政官員來實現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。人民應該在政府中承擔活躍的角色。人民根據(jù)個人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力。

第一冊作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三冊是建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。第一冊第一章首先指出“人是生而自由的”觀點，接著提出”處處背負著鎖鏈”的問題。只要人民在強制下真的服從了，暴力也算達到了目的。但社會秩序是一種神圣的權(quán)利，必須基于一些約法三章。

第二章指出第一種社會。它是所有人類社會中最古老的，也是唯一自然的社會形態(tài)，是家庭。家庭是一種約定。人的這種共同的自由來自他的本性。第一法則是自己的存活，他的第一要務是自己的利益。因此，可以說家庭是政治社會的第一模式。

第三章寫至強者的權(quán)利，只有把他人的服從轉(zhuǎn)變成責任，才能真正成為的最強。最強者的權(quán)利被認為是現(xiàn)實中的一個基本準則。認為暴力并不能帶來權(quán)利，我們只有義務尊崇合法的力量。

第四章主要寫奴隸制度。人類社會的任何合理的權(quán)威都應建于人民之間的相互約定。生而為人是自由的，他們的自由只屬于他們自己，無人有權(quán)將之剝奪。因此，政府不能是任意的。當人的意志不再自由，他的行為也就失去了一切道德準則。

第五章指出第一約法是根本。認為治理社會和壓榨奴隸還是兩個概念。提出疑問應如何進行表決，應以約法三章為基礎(chǔ)。

第六章提出社會公約。認為個人的力量是有限的，必須結(jié)成一體，用力量的總和來攻艱克難，群策群力。社會契約的本質(zhì)決定了上述各項要件不能有一絲更動，否則社會契約就會失去效用。

第七章論社會主權(quán)者。主權(quán)者是和他自己約法三章，有著雙重

義務：作為主權(quán)者一員對其他個人的義務，和作為國家一員對主權(quán)者的義務。政體的本質(zhì)決定了在它之上不能再有任何法律的束縛。個人意志與公意不同，個人意志是考慮私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章論公民國家。在社會契約中，人失去的是他的天賦自由和對一切予取予奪的沒有限制的權(quán)利，人獲得的是公民的自由和對私有財產(chǎn)的所有權(quán)。唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。

第九章論所有權(quán), 論述財產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。認為先占先有的原則，并不構(gòu)成真正的權(quán)利。只有法律的承認才能使他真正地成為財產(chǎn)的排他的擁有者。

第二冊闡述主權(quán)及其權(quán)利。國家成員之間的約定是政治的共同體的基礎(chǔ)。國家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，是不可分割的.主權(quán)也是不能代表的，主權(quán)是絕對的，不可摧毀的主權(quán)由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。立法者的存在是必要的。然而立法者本身是并沒有權(quán)力，他們只是指導者而已。

第三冊則是講關(guān)于政府形式為主的政府論.政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而并非主權(quán)者本身。但是僅有立法是不夠的，法律的強制實施亦非常必要的。雖然主權(quán)體有立法權(quán)，但是它不能賦予自身執(zhí)法權(quán)。它需要一個介于主權(quán)體和國民之間的中介者，就有了政府。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。他們從主權(quán)者接受命令，并將命令

轉(zhuǎn)達給國民。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。

世上主要存在著三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制。結(jié)構(gòu)單一的政府是最好的；實際上，政府都是混合形式的。沒有一種政府適用于一切國家，但是一個國家的政府必須與其人民的特點相適應，為了防止少數(shù)人篡奪國家的權(quán)力，必須由法律保障人民定期集會，終止一切現(xiàn)有的行政權(quán)，讓權(quán)力回到人民手中。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契約，而是遵守現(xiàn)有的契約。

第四冊則是從實踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。寫宗教是國家的基礎(chǔ)，公意是不可摧毀的，應通過投票來表達。不同的組織有不同的選舉模式。

盧梭是18世紀法國啟蒙運動杰出的政治思想家、文學家。他的《社會契約論》中的“主權(quán)在民”一說，就劃分了一個時代?！渡鐣跫s論》是世界政治法律學說史上最重要的經(jīng)典之一。在革命后的長時期里成為資產(chǎn)階級的政治法律制度的基石。盧梭的思想對后世的思想家們的理論的形成了重大影響。

社會契約論讀后感【篇10】

由《社會契約論》引發(fā)的對完美社會的思考！

人的思想的起點應該是哲學政治，要看到更深層次的文學生命力，對哲學的思考應該是必不可少的。筆者從盧梭的《社會契約論》為起點，對完美社會應該是什么樣的，展開了一些思考。

以盧梭人生而平等的觀點，自然人天然擁有一切權(quán)利，但由于單獨個體難以存活而訂立契約組成社會，旋即從“能做什么的自由”變成了“不能做什么的自由”，而人類真正的生命也從此開始。理性取代了本能，智慧戰(zhàn)勝了愚昧。公民組成了政治體，但政治體并不是公民需要服從的對象，因為政治體即是所有公民的公意。

訂立契約后，如何保存好建立起來的政治體，建立一個完美的社會，則是社會生活中最為重要的問題。

在讀了盧梭的《社會契約論》之后，筆者認為對于現(xiàn)代世界來說，一個完美的社會，應該有適合政治體且擁有權(quán)威的法律。訂立契約給了政治體生命，只有法律能給政治體以行動?，F(xiàn)代社會提到法律是一個社會的底線，從社會契約論來說，法律使社會權(quán)威得以保存。

法律來源于公意，只有普適的法律才是法律，它規(guī)定了公民的行為，保證了契約的延續(xù)。好的法律應該是適合國情的，而且是不斷演化的，社會的發(fā)展情況不同，法律的規(guī)定也不盡相同，最終都需要符合公意的要求。在這個意義上來說，法律沒有最好的，只有最適合的。一個完美的社會里，應該是立法權(quán)和行政權(quán)相分離的，立法的草擬交由智者，但絕不是當權(quán)的智者，立法權(quán)只屬于人民，法律不斷地在調(diào)整中。法律是一個社會得以延續(xù)的保證，如若法律被踐踏，則社會也就不復存在，因為訂立契約以保生存的基石就失去了。

盧梭認為在契約社會中，政府只是主權(quán)者與公民之間的一個中間體，只具有行政權(quán)，真正重要的是公民的公意?？墒菤v史告訴我們，一個好的政府對于社會的延續(xù)來說，無比重要。筆者認為優(yōu)秀的政府應該是經(jīng)過公民選舉產(chǎn)生的，并且受到公民定期合法集會的監(jiān)督，政府內(nèi)的團體必須是多數(shù)，政府的力量不至于軟弱也不至于高于公意，政府的組織形式適合國情，政府的延續(xù)與否取決于公意，而且政府的規(guī)模應該根據(jù)公民的規(guī)模成比例改變。在盧梭的看法中，公民越多政府的規(guī)模應該越小，也就是力量應該越緊縮。中國的民主集中制是符合這一觀點的，如果以中國這么大的領(lǐng)土面積和人口數(shù)量，反而寬松政府的力量，以盡量民主的方式執(zhí)政，那么行政效率低下不說，公意必會分化，個人意志和團體意志沖擊公意，社會的基礎(chǔ)也就被動搖。但如果政府的團體意志高于了公意，那么政治體也將難以為繼。

如果一切聽從于公意，那么公意會出錯嗎？盧梭認為公民的公意不會錯，但會受到欺騙。也就是完全的民主是有風險的。的確如此，大部分民眾的目光是短視的，眼前的利益和以后的收益中民眾總是選擇短期利益。智慧與學識的限制使得一部分民眾會讓公意走上彎路，所以選舉出來的具有權(quán)威的智者，也就是現(xiàn)代社會的政治精英們，更能做出理性的選擇。而如今日趨興起的民粹主義，正好是這種觀點的相反，認為被忽略的大多數(shù)的聲音才是大部分公民的真正想法。所以到底是精英主義還是民粹主義能帶來更好的社會，我們難以下定論。

盧梭認為沒有一個國家可以脫離宗教建立，宗教是維護政治體延續(xù)的工具。筆者認為宗教這一詞可以擴大到精神一詞。政治體的建立需要國家精神的支持，這有利于公意的堅定，將公民的精神追求同熱愛國家聯(lián)系起來，激起公民對國家的責任感。從道德和責任方面促使公民維護國家，促進政治體的延續(xù)。但這種精神必須是寬容的，不是狹隘的，是為政治服務的，不是為政治所迫的。

簡言之，一個完美的社會是以公意為權(quán)威，以完善的、適用的法律為權(quán)威的捍衛(wèi)者；同時立法權(quán)與行政權(quán)分離，政府只作為公共力量的代理人，并始終受到公意的合法監(jiān)督；公意受到智者的引導，政府的組織形式根據(jù)國情所確立，由選舉所產(chǎn)生；公民的精神追求是有利于政治體的延續(xù)的這樣一個社會。

社會契約論讀后感【篇11】

如果說人生而自由平等是貫穿全書的一條線索的話，那么全書的另一條線索便是突出了人民的主體地位和人民的力量。

人民是社會契約的締結(jié)者，社會契約所組成的集體就是國家；人民的意見在分歧、沖突后協(xié)商的結(jié)果我們稱之為公意。人民有締結(jié)約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國家的權(quán)力，因為那本身就是人民自己的權(quán)利，只不過是由于社會契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國家而已。

盧梭在《社會契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統(tǒng)一?！痹撛趺蠢斫膺@句話呢？由于社會契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來不會是特定的一個人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來，不僅立法權(quán)屬于人民，而且法律也平等地適用于每個締約者。

至于政府，盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說:“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權(quán)者而存在的?！蔽覀冊谶@里應當明確政府的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，政府“負責執(zhí)行法律，并維持社會的以及政治的自由”。也就是說，政府只是一個“中間體”，也就只是一個執(zhí)行機關(guān)。政府只是主權(quán)者進行統(tǒng)治的工具，而國家則是由于人民通過約定而建立起來的社會集團。

由此看來，人民不僅享有國家的全部權(quán)利，而且沒有任何人可以替代人民本身來行使這些權(quán)利。因為人民是國家的主人，人民的力量是無窮的。

以上三個部分是我對《社會契約論》一書中幾個觀點或思想的一些簡單的總結(jié)。下面我將對本書中的一些觀點加以分析和論證。

我們知道任何一個人只要生活在社會中，其一言一行，必然會打上時代的烙印。盧梭也是這樣，由于受時代和階級的局限，他在有些問題的看法上也會有所偏差。我在仔細研讀完盧梭的《社會契約論》一書后，對書中的一些看法不敢茍同。以下是我的一點看法。

社會契約論讀后感【篇12】

《社會契約論》是法國啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅持社會契約論，主張建立資產(chǎn)階級的理性王國強調(diào)自由平等，反對壓迫;提出天賦人權(quán)，反對專制、暴政。其思想對當時社會制度進行道德評價或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對法國、美國等國家憲法建立起到重要作用，對推動我國新民主義革命也產(chǎn)生深遠的意義。

一、作者盧梭簡介：盧梭(1712-1778)法國啟蒙思想空、哲學家、教育家、文學家、激進民主主義者、古典自然法學派代表之一。1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關(guān)愛。沒有受過傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學、小說，開發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識。十六歲那年遇上德.華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學了八年各門學科，積累了廣博的知識，后來結(jié)識啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學與藝術(shù)》、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》、《新愛洛漪絲》、《社會契約論》、《愛彌兒》、《山中書簡》和死后出版《懺悔錄》。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過著漂泊的生活。但盧梭這些論著對近代政治、經(jīng)濟、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會，推動歷史進步。

二、本人讀《社會契約論》一書，對各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。

第一章第一卷的題旨本章開篇指出了人是生而自由的觀點，繼而轉(zhuǎn)向但卻無處不在枷鎖之中的困惑。當人民被強力迫服從時，人民就有權(quán)利推翻強力，從而恢復自由。社會秩序是神圣的基礎(chǔ)權(quán)利，是通過人們的約定而建立。第二章論原始社會本章盧梭指出，家庭是一切社會之中最古老而又唯一的自然社會，通過比喻，政治社會猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛為基礎(chǔ);而地在政治社會中，主權(quán)者對人民就只有發(fā)號施令來代替，有著根本的區(qū)別。第三章論最強者的權(quán)利盧梭反對任何人將強力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。并指出，強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人產(chǎn)只是對合法的權(quán)力才有服從的義務。第四章論奴隸制盧梭強調(diào)，既然任何人對自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒有任何的意義。奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。第五章論總需追溯到一個最初的約定盧梭指出，專制主義無法進步，它與治理社會存在著巨大的差別。公共意愿除非通過選舉，否則要通過約定來確定。第六章論社會公約盧梭設想，當人類遭到不利于生存的障礙時，其阻力已經(jīng)超出一個人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動力就是共同協(xié)作，達成一種契約。

社會契約的每一個結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財富、自由，僅僅是全部之中其用途對于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對于每一個人都有是同等的、毫無保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。由全體個人結(jié)合所形成的公共人格，稱為共和國或政體。當其是被動時，叫做國家;當其主動時，叫做主權(quán)者;結(jié)合者都是人民，或叫作公民;指出主權(quán)在民的思想觀點。第七章論主權(quán)者盧梭指出，社會契約包括公眾與個人之間的規(guī)約，對于個人，他是主權(quán)者的一個成員，對于主權(quán)者，他是國家的一個成員。個人意志與公意不同，個人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第八章論社會狀態(tài)人類由自然狀態(tài)進入國家狀態(tài)下，會發(fā)生變化，人類由于社會契約而喪失的，乃是天然的自由以及對于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權(quán)。唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。第九章論所有權(quán)本章盧梭論述財產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。

第二卷本卷討論立法(漢伏本)第一章主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的國家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運用，所以不能轉(zhuǎn)讓。主權(quán)者是一個集體的生命，只能由他自己來代表自己，權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓，但意志卻不可以轉(zhuǎn)移。個別意志與公意不可能一致的，個別意志偏于私，公意傾向于平等;如果個人意志代替了公意，政治體就解散第二章論主權(quán)是不可分割的盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，構(gòu)成法律。

社會契約論讀后感【篇13】

讓·雅克·盧梭(1712—1778)法國啟蒙思想空、哲學家、教育家、文學家、激進民主主義者、古典自然法學派代表之一.他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位.他信奉天賦人權(quán)說,認為人類最初處于"自然狀態(tài)"時人人是自由平等的,這是天賦的權(quán)利,只有私有財產(chǎn)的確立才導致不平等的產(chǎn)生.作為他的著作之一的《社會契約論》發(fā)表于1962年,是盧梭政治法律思想的比較全面的概括.

我對《社會契約論》一書各卷主要內(nèi)容的理解:

第一卷:人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的.以及公約的根本條件是什么

第二卷:討論立法.法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法.法律的對象是普遍性的,是公意的行為,為公章的記錄,結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性.法律應由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.

第三卷:這一卷討論的是政體,即政府的形式.政府掌有行政權(quán),這種行政權(quán)隸屬于作為主權(quán)之行為的立法權(quán).同時,政府的成立不是基于契約.這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來的.

第四卷:繼續(xù)討論政治體制.進一步闡述了他理論中鞏固國家理論的方法.在"公意是不可摧毀的"這一前提下,盧梭分別論述了投票、選舉、羅馬人民大會、保民官制、獨裁制、監(jiān)察官制和公民宗教等在國家治理中的運作.

三、讀后感:

盧梭在《社會契約論》中說明了人類社會不平等起源和基礎(chǔ)后,探討了如何在社會狀態(tài)下實現(xiàn)社會平等問題,提出民主共和國的社會理想,試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會契約來取代歷史上以犧牲自由及和平為代價的社會契約.他主張建立資產(chǎn)階級的"理性"王國.強調(diào)人人自由平等,提出"天賦人權(quán)"理論.堅決反對暴政、壓迫.他的這些思想對當時社會制度的衡量及改造做出了理論上的分析,同時他提出的平等、自由的觀念為西方國家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ).下面就我讀完此書后對于人的自由、政府形式和法制社會的構(gòu)建談談我的認識.

(一)自然的權(quán)利.

對于人類而言,自然的權(quán)利是固有的本質(zhì),因為我們是生而自由的.這是讀完此書后我最大的認識.也是盧梭在此書中首先提出的觀點.但從深層次講,他又認為社會契約必須把自由本身的內(nèi)涵加以轉(zhuǎn)變,將其提升到更高的層次.它應不同于那種無拘無束的"自然的自由"而是"社會中的自由".社會的自由又由公意去制約、支配.但是,依照社會契約而形成的共同體意志是所有人的共同意志,故它也等于是個人的意志.從而推導出服從公意也就是服從個人的意志.

在自然的社會狀態(tài)下,人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利,即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財產(chǎn)和人身、財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利.如果自由被強力所剝奪,則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利,以強力奪回自己的自由.同時自然狀態(tài)下存在各種弊端,人們須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來,建立國家,以確保每個結(jié)合者的各種權(quán)利得以國家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個社會而并不是奉獻給任何個人,因此人民在國家中仍是自由的,國家的主權(quán)只能屬于人民.

在這一點上,盧梭的觀點是想從根本上說明人民如何成為自己正真的主人.在確保人民自由平等的關(guān)系上,徹底的人民主權(quán)是不可或缺的重要條件.自然狀態(tài)下的自由有各種弊端,人們必須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來,建立國家,以確保每個結(jié)合著的各種權(quán)利得以國家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個社會不是奉獻給任何人,因此人民在國家中仍然是自由的,國家的主權(quán)只能屬于人民.

(二)政府形式.

盧梭在《社會契約論》中所提出的各種政治形式,大都是他的假想,是想設計出他所想的那種政治形態(tài).而他在書中提出的一些觀點對于如今我國的實情是不符合的.比如在"論政府的不同形式的構(gòu)建"中,他的主張是"行政長官的人數(shù)越多,則政府也就越弱,這是一條根本性的準則."再者,他認為"政府操控在一個人的手里,個別意志與團體意志是完全結(jié)合的,政府的意志就是最高的強度,所以最活躍的政府就是一個唯一的人的政府."如果這是他們歐洲的一些袖珍國家來說,似乎還可以.但換成中國,行政官員越少的話,那行政效率就不可能高.并且,也不可能有幾個甚至一個人來擔當此任,假象一下,國家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個人或者一個人身上,是不是會導致獨裁呢?那這與盧梭的民主就南轅北轍了.所以我認為這個觀點只是一種理論而已.

再如,他說,"民主只適用于小國,貴族政府適于中等國家,君王政府則適于宜大國."從中我覺得,他說的有片面性.我認為哪個國家用什么樣的政體應該根據(jù)本國的國情和歷史慣例和風俗習慣.像美國做為、英國的殖民地,由于英國歷史上就屬于比較民主的國家,而起移民也大都來自歐洲,因此美國雖然國土遼闊、人口眾多,但是還是可以實行民主制啊.而像中東阿拉伯世界,大不分小國卻還是實行政教合一的政治制度,因為在阿拉伯世界歷史上就不存在民主制.

(三)法治社會的建立.

該書中,盧梭認為法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法.立法的對象是普遍性,是公意的行為,結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性.法律應由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.

我很同意這種觀點.我認為法治社會的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度.

盧梭在書中提到立法者應具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠利益的條件.立法者的一切方面都是國家中的一個非凡的人物,其職務不是行政者,也不是主權(quán)者,它是獨特的、超然的職能.所以編訂法律的人不應該具有任何立法權(quán).這樣,人民服從法律就是服從自己的意志,就意味著自由.

從這一點聯(lián)系我國的實情來看,我們在構(gòu)建法治社會的同時,應該首先對于人民有思想上的啟蒙、對法律的認識,才能為立法做好準備.不僅要讓人民意識到法律的重要性,更應該讓人民具備法律要求的素質(zhì).這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長遠利益的法律.而且,法制宣傳不應是知識方面的宣揚,更應是理念的傳播.在人民心中樹立了法律的威信后,人民在潛意識形成了法的約束,人人遵守法律,才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障;法律可以強迫人們自由.此外,盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論.他認為要依法治國就要有理想的法律,在制定法律時必須遵循下列原則:立法必須以謀取人民最大幸福為原則;立法權(quán)必須由人民掌握;由賢明者具體承擔立法的責任;立法要注意各種自然的社會條件,法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已;既要保持法律的穩(wěn)定性,又要適時修改、廢除不好的法律.我認為,借鑒上述觀點并結(jié)合我國國情才能為我國法制社會的建設提供有力的保障.

總而言之,盧梭的《社會契約論》對社會的發(fā)展起過重大的推動的作用.《社會契約論》一書的精神還是值得我們學習和借鑒的.盧梭的社會政治學說代表了十八世紀法國啟蒙運動中激進的民主思想.他的《社會契約論》一書為資產(chǎn)階級革命提供了理論綱領(lǐng),對十八世紀法國革命和正處在資產(chǎn)階級革命中的國家都起過積極作用.以反對封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容,提出了富于革命性的憲政理論.對于我們法學專業(yè)的學生來說,是一本值得研讀的經(jīng)典.

社會契約論讀后感精品

作文伴隨我們于無形之中，寫作文可以說是我們彼此溝通的橋梁和語言的延伸。想要寫好一篇作文可以多學習一些寫作技巧和手法，怎么樣才能寫出來讓人過目不忘的文章呢？有請駐留一會，閱讀小編為你整理的社會契約論讀后感精品，強烈建議你能收藏本頁以方便閱讀！

社會契約論讀后感 篇1

人是生而自由的，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，以強力奪回自己的自由。社會的進步體現(xiàn)在時代的更替、不斷的更替、不斷尋求更好的**制度來適應社會和人民。但不可否認的是，只有在一個相對穩(wěn)定的社會里，人們才能感受到最大的幸福感和和諧感。

但改革又是必須的，所以我們要把改革次數(shù)降低到最低，這中間**承擔了很大的責任，他們的政績直接影響著改革，好就不用改，不好那就得改。所以，**這個人民的枷鎖應該讓人民在枷鎖下感到最大程度的自由和幸福，讓人民真正獲得“社會的自由”，成為一個有威信的政，實干的**，其中，得讓他們擁有自律的緊迫感，這就需要另外的機構(gòu)一起進行合作了。簡單的說就是在“自律”的情況下，設立一個完善的監(jiān)督審查系統(tǒng)。

盧梭在書中提到，君主的第一個特點是超越法律，沒有任何法律可以約束人民一起休息；君主不需要向臣民提供任何保證，也就是說，君主可以隨意行使權(quán)力；國家有權(quán)支配臣民的一切財產(chǎn)；君主有權(quán)享有其臣民的生死權(quán)，因為后者的生命是國家的有條件贈與；任何人若是不愿服從主權(quán)者的意志，則全體(主權(quán)者)有權(quán)強迫他服從，也就是迫使他“自由”。我認為，要實現(xiàn)真正的公平就得有一個衡量標準，那就是法律，只有在法律面前人人平等，才能正在實現(xiàn)“社會的自由”，甚至可以把公意放在法律面前，讓“法律說話”，決定公意的正確與否，而前提無非是建立公平，公正，與時俱進的法律體系。

人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。當所有人都處在相同枷鎖之下時，便是“自由”實現(xiàn)的時候。

社會契約論讀后感 篇2

《社會契約論》的溫度與光芒

——高一名著閱讀競賽班《社會契約論》讀后感

“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中” ，沒有人不為這樣的句子而歡騰雀躍，這句話就出自盧梭的《社會契約論》。以此為切口，帶著一群懵懂的學生研讀盧梭的《社會契約論》，那可不是一件容易的事。所以，開始接到高一名著閱讀競賽的這個輔導任務還是有點發(fā)怵。

經(jīng)過長時間的冥想，我決定打破傳統(tǒng)，分三步或三節(jié)課學習。我只能從閱讀方法和接受美學的角度來組織閱讀，不能尋求對社會契約理論的深刻理解，而只能播下契約社會的種子。

第一步給孩子們講講我們?yōu)楹我x《社會契約論》。一本書，特別是一本其意義更多地指向現(xiàn)在或未來的書，不能清楚地告訴孩子們閱讀的意義，特別是與我們自己的環(huán)境或生活沒有什么聯(lián)系。僅僅以參加比賽為外在脅迫，是無法進入內(nèi)心的。社會契約理論對日本的影響，梁啟超、嚴復、革命黨人對《社會契約論》的研究、推廣和態(tài)度......

借助專家視角做了一番這樣的梳理，分享給孩子們，讓他們意識到《社會契約論》與中國，有一種讓人憧憬的關(guān)聯(lián)。

第二步，結(jié)合此書章目和內(nèi)容特點，即《社會契約論》包含的各類話題都是獨立成章，諸如財產(chǎn)權(quán)、人民、法律、君主制等，讓16名同學分工協(xié)調(diào)各自認領(lǐng)一個話題，按照下定義的方式提煉理解，再做分享。課堂上的分享真的很棒。孩子們的閱讀和理解超出了我的預料。

第三步，我研究了2016年競賽的決賽大題，設計了一個思考題，請寫后交流：閱讀《社會契約論》，你最想解說其中哪個話題？請選擇您熟悉的歷史事件和社會現(xiàn)象進行論證和分析，不少于400字。

每個人的分享時間不超過三分鐘。我建議一位同學問演講者一個問題，我將就此發(fā)表評論。這是一種近似沙龍的思想交流，每一個同學研究最深的合起來就是一串明亮的珠子，高冷的《社會契約論》因為不同的讀者演繹和交匯而有了現(xiàn)實的溫度和熠熠的光彩。

第三步，模仿去年競賽的決賽答題，設計一個思考題，寫后交流：閱讀《社會契約論》，你最想解說其中哪個話題？請選擇您熟悉的歷史事件和社會現(xiàn)象進行論證和分析，不少于400字。

每個人的分享時間不超過三分鐘。我建議一位同學問演講者一個問題，我將就此發(fā)表評論。這是一種近似沙龍的思想交流，每一個同學研究最深的合起來就是一串明亮的珠子，高冷的《社會契約論》因為不同的讀者演繹和交匯而有了現(xiàn)實的溫度和熠熠的光彩。

論選舉選舉是一種復合行為，可采取選定和抽簽兩種辦法。中國古代的選舉是從統(tǒng)治者候選人中選擇統(tǒng)治者，是一種自下而上的選舉，理論上是所有人都有選舉的權(quán)利，但實際上只有很少人參加，而競選者所依憑的主要是體現(xiàn)在個人自身的德行，才能、名望、族望或文化修養(yǎng)。在中國現(xiàn)代選舉制度中，各級人民代表大會代表和基層村民委員會代表度是選舉產(chǎn)生的。下級人民代表大會代表可以由人民直接選舉，下級人民代表大會代表必須由人民直接選舉。

中國的選舉制度是屬于兩種辦法中的選舉，但是又不完全體現(xiàn)，因為公民的參與度不高，而且也因為公民的素質(zhì)不高，無論在品德、才能還是地位財富方面都還存在較大差異，無法實現(xiàn)抽簽的形式去選舉。在世界上，選舉起源于古希臘的政治制度和一種民主形式，而現(xiàn)代選舉則起源于英國的選舉，由下議院議院通過普選產(chǎn)生。所有年滿18歲的英國公民和愛爾蘭共和國公民都參加選舉。

縱觀西方資本主義國家，其選舉制度與中國有很大的不同。他們的選舉有一些基本原則，包括共同、平等和競爭的原則。而美國的選舉制度中，他們是有不同黨派的候選人到不同州進行演講，拉票，然后最后進行民意投票，而實質(zhì)上背后財團的雄厚實力也有一個推波助瀾的作用，所以現(xiàn)代選舉中因賄賂而獲得權(quán)力的仍有不少，不公平也鮮然可見。

防止**篡權(quán)

毫無疑問，即使盧梭在《社會契約論》中的某些思想并不可能實現(xiàn)或與今天情況不相同，他所提出和某些思想在今天看來顯得十分有先見之明。

盧梭認為，為了防止權(quán)力濫用，國家應該定期舉行類似中國一年一度的人民代表大會的集會。為什么可以利用定期集會來防止或拖延侵犯人權(quán)的行為？以羅馬十大會議為例。他們只當選了一年，然后又延長了一年。最后，他們不能永遠被控制。

反觀與定期集會性質(zhì)相同的中國人大，人民行使權(quán)利的方式規(guī)范而有效，通過提議案等方式緊緊握住權(quán)力，防止**纂權(quán)，以致中國目前相對穩(wěn)平和諧。盧梭對于防止**纂權(quán)的方法的進步性可見一斑了。

***體的死亡

任何物質(zhì)都不會永恒，制度如此，國家如此，政治體也如此。即使是最好的機構(gòu)也會產(chǎn)生自然和不可避免的后果。人們可以建立一個持續(xù)時間盡可能長的系統(tǒng)，但他們一定不想讓它永遠存在。

就像封建制度一樣，這是一個多少君主和地主都想繼續(xù)自利的制度，但最終被資本主義和社會主義所取代。

而政治體從誕生起就開始走向滅亡。就如同人的身體一樣，你只能做到盡量長壽，但無法長生不老。而政治體的持續(xù)時間也能通過一些措施使之延長，它生命的原動力存在于主權(quán)權(quán)威。

主權(quán)權(quán)威不可劃分，讓人民均勻地分布在全國各地，讓他們在全國各地都能享受同樣的權(quán)利和富足的生活，國家就可發(fā)展得最強盛并治理得盡可能好。維護主權(quán)和權(quán)威，在一定程度上延長了政治主體的生命。然而，政治上總會有死亡的一天，這是不可否認的必然結(jié)果。

論“一個好**的標志”的局限性

眾所周知，盧梭是位偉人，他的《社會契約論》也已然跨越兩個半世紀，經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，世界巨變來到我們面前，雖然這本書仍然有很多閃光點，但不可否認的是，在經(jīng)歷了多次巨變的世界中，盧梭的理論也有一些不適應這個時代，我選取《論一個好**的標志》來證明這一觀點。

在本章書中，盧梭認為一個好**的標志，即是人口的發(fā)展，壯大，認為統(tǒng)治越成功的**，其統(tǒng)治的人口會越多，但其實我們今天看來，這個觀點是很不現(xiàn)實的，因為似乎越發(fā)達的國家，人口就會越少，反而像中國，印度這樣的發(fā)展中國家，人口會更多。

我認為造成盧梭這一觀點的原因有兩個：

一是時代局限性，盧梭寫完這本書的時候，英國工業(yè)革命才剛剛開始，雖然造成了比較大的影響，但仍沒有顯露出其對整個世界的改變能力，對于民眾思想的改變能力，也就是說，這時候的時代，處在新與舊的交界處，很多東西與過去的封建統(tǒng)治時期并沒有什么不同，這個時代給盧梭的印象，仍與過去沒有什么不同，要知道，在過去的時代中，的確是以人數(shù)論英雄的。

社會契約論讀后感 篇3

黨史文苑2010．05下半月民主與法治

一、平等與公意

“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中。”［1］p1盧梭《社會契

約論》的開篇就提出這句世代流傳的名言。在盧梭看來，人的自

因此，在美麗的自然狀態(tài)中，被賦予的自然權(quán)利是生命中應該享有的權(quán)利

有的。然而，文明社會的不平等使自由成為空中樓閣，應該是自由的

的個人處于奴役的枷鎖之中。

深諳不平等為自由的枷鎖的盧梭，在平等的基礎(chǔ)上來洞察著

在自由的深處，他尖銳地指出，私有制導致了財產(chǎn)的不平等

當人們平等的擁有財富時，自由和美好的社會才能到來，“惟有當

當每個人都有一些東西而沒有人能擁有太多的時候，社會狀態(tài)

才會對人類有益”［2］，因此他提出了確定財富平等的標準，“在財

在財富方面，沒有一個公民富裕到可以收買別人，也沒有一個公民貧窮

被迫出賣自己?！保?］p45他還在其著作《論政治經(jīng)濟學》中進一步分

析了政府在促進平等時的作用，“政府最重要的任務之一，就是要

防止財富分配的極端不平等”。（3） 馬克思系統(tǒng)地闡述了財富分配不平等導致社會某些階級自由喪失的觀點。馬克思認為，在階級社會中，統(tǒng)治階級憑借對生產(chǎn)資料和社會主要財富占有，在物質(zhì)和思想上奴役著被統(tǒng)治階級，使其喪失了物質(zhì)層面和精神層面上的自由，“一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。

同時控制物質(zhì)生產(chǎn)資料和精神生產(chǎn)資料的階級。因此，沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般都是從屬于這個階級的?！保?］盧梭在《社會契約論》中將平等發(fā)展到了極致，從而誕生了“公意”這一概念，他認為，公意是人民整體的普遍意志，并關(guān)注人民的共同利益。[1] p21-23在抽象意義上，盧梭認為人是平等的。

在人民共同利益的基礎(chǔ)上，地位平等的公民的正常意志也是平等的。這些平等意志最終成為具有最高權(quán)威的統(tǒng)領(lǐng)國家、社會和個人各種力量的普遍意志。由此可見，將軍意志是盧梭平等的最高體現(xiàn)。正是盧梭的普遍意志觀使他的思想深受西方政治思想家的影響

的爭議，特別是受到自由主義思想家的攻詰。公意是全體人民的一致意見，但是在現(xiàn)實中，人民很難在一切問題上達成一致，所以盧梭又認為，多數(shù)人一致的意見也可以形成公意，那么在多數(shù)人和少數(shù)人發(fā)生意見分歧時，多數(shù)強迫少數(shù)去接受多數(shù)人的所謂公意也是合理的。因此，盧梭思想往往會被崇尚社會多元主義和“個人有權(quán)選擇自己生活方式”的自由主義者，打上極權(quán)主義的烙印。

2、 在政治與道德的關(guān)系上，自由主義者也把盧梭放在心上。盧梭希望借助人民的內(nèi)在道德和公共精神，確保證治制度的公正和健康。而近代的自由主義者沿襲了馬基雅維利的思想，從政治中排斥道德，強調(diào)國家主權(quán)體要對道德保持中立，并認為國家政治與道德相結(jié)合，會帶來侵犯自由的危險，如洪堡在其《論國家的作用》中，就認為國家政治的道德教化和教育干預，會造成對自由的限制［5］。

自由主義者把盧梭的這一思想指責為精神專制。在歷史上，有些革命者也利用盧梭的思想實行暴政

血腥革命，典型的例子就是那個枕邊時時放著《社會契約論》的羅

伯斯皮爾，把法國大革命變成一場反人類和反人類正義的血腥革命

屠戮。盧梭的思想又多了一個“多數(shù)人暴政”的標簽。

三、是人民主權(quán)還是多數(shù)人的保證

那盧梭的思想真的是暴政革命家實行多數(shù)人暴政，僭越人民

主權(quán)的原教旨嗎？我的答案是否定的。

中央集權(quán)與專制的對立之一是自由，盧梭最關(guān)心的是人的自我

由，在《社會契約論》中他指出，“放棄自己的自由，就是放棄自己

人的資格是放棄人權(quán)，甚至放棄自己的義務。對

于一個放棄了一切的人，是不可能有任何補償可言的。這種放棄

權(quán)力不符合人性。剝奪意志的自由就是自己的行動

為的喪失一切道德性。最后，如果一方面創(chuàng)造一種絕對的權(quán)威，另

一方面，它創(chuàng)造了無限的服從，這是毫無意義和矛盾的

協(xié)議?！保?］p7盧梭甚至比洛克和密爾這樣的自由主義者更加廣泛的

認識了自由，他洞察到了文明、國家、財產(chǎn)、社會、藝術(shù)、科技等也誰僭越了人民主權(quán)

———盧梭《社會契約論》讀后感

丁嶺杰（南昌大學

江西南昌330031）［摘要］很多西方學者都以負面的眼光來評價盧梭的政治思想，如人民主權(quán)思想、公意思想，認為其思想為日后的血腥革命、恐怖政策和極權(quán)獨裁統(tǒng)治提供了理論鋪墊，從而帶來了人類歷史上血腥的一幕幕。但是通過從平等與公意、政治與道德、人民主權(quán)等方面對盧梭思想進行研究，可以看出，帶來人民主權(quán)被僭越的不是盧梭的思想而是某些盧梭思想的所謂“朋友”和“敵人”。

［關(guān)鍵詞］盧梭社會契約論人民主權(quán)政治思想研究

[作者簡介]丁嶺杰（1986-），男，南昌大學馬克思主義學院中外政治系統(tǒng)碩士研究生。他的研究方向是中外政治思想與制度、人權(quán)理論與實踐。61

民主與法治

會對人的造成奴役。

盧梭關(guān)于人所創(chuàng)造的客體反過來奴役人的思想，是馬克思繼承和發(fā)展起來的，形成了馬克思主義的異化觀。馬克思主義認為異化的本質(zhì)在于，人將自己的腦力體力投入到實踐活動中，最后創(chuàng)造出獨立于人自身的對象，即對象化，而此對象卻又成為了對抗和奴役人類的主體，即“對象化表現(xiàn)為對象的喪失和對象的奴役”。（6） 摘要在盧梭思想的影響下，馬克思主義異化已成為馬克思主義人權(quán)觀的核心內(nèi)容之一

法治（非法制）也是集權(quán)和專制的天敵。法治關(guān)鍵的一點在于法律面前人人平等，這里的平等，一方面是指，既作為法律權(quán)利的主體和法律所規(guī)范的客體的人民，在法律面前是平等的，司法裁判中，法官應根據(jù)其對成文法和自然法的審慎判斷來獨立行使司法權(quán)，不能偏私于自身的利益和偏見，“司法部門既無強制、又無意志，而只有判斷”［7］p391；另一方面也指，作為立法主體的人民也平等的享有立法權(quán)。盧梭在公意的基礎(chǔ)上，闡述了，“法律將意志的普遍性和對象的普遍性基于一身”［1］p32這一法治原則，他認為，立法者必須是作為主權(quán)者的全體人民，這一權(quán)力作為為公意的表現(xiàn)是不能被剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的。

任何人也必須受到建立在公意基礎(chǔ)上的法律的約束。

專制與集權(quán)的搭檔是政府權(quán)力的肆意擴張，從而霸占人民主權(quán)。盧梭在《社會契約論》中就警醒到了這一點，他指出，政府不是由契約建立的，意思是指政府的權(quán)力不是像主權(quán)者那樣普遍，而只包含個別行為；政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人，權(quán)力來自人民的委托；官員完全是一種任用，人民可以限制，改變或收回委托給官員的權(quán)力；為了監(jiān)督政府不至于僭越主權(quán)，盧梭還設想人民借助定期會議來決定政府去留。盧梭以人民主權(quán)和人民投票限制政府的思想，也深深地影響了美國的締造者。

我們知道，美國依靠分權(quán)制衡和復合共和制--

聯(lián)邦政府與地方政府之間的權(quán)責平衡制約著政府，但不可忽視。美國之父也在權(quán)力制衡體系中加入了人民主權(quán)原則。漢密爾頓和麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》中指出，“由于人民是權(quán)力的唯一合法來源，政府各部門據(jù)以掌權(quán)的憲法來自人民……在任何部門侵犯其他部門的既定權(quán)力是，求助于同一原始權(quán)威似乎是安全復合共和政體理論的?！保?］p257

在政治與道德德關(guān)系問題上，對自由主義的批判也是站不住腳的。政治不可能和道德相分離，也不應該相分離。西方政治學早在古希臘就已是一門道德政治學，希臘城邦的運作有賴于政治與日常道德的融合。

現(xiàn)代自由主義思想是以自然法和自然權(quán)利為基礎(chǔ)的，在古希臘、古羅馬的自然哲學面前，在中世紀，在上帝的意志和規(guī)則中，在啟蒙思想家中，它們是從天上回到人間，在世俗面前出現(xiàn)的。但無論如何，自然法和自然權(quán)利本質(zhì)上是道德規(guī)范。當代的平等自由主義者，如羅爾斯也提出了重疊共識和“善的稀薄”理論，來強調(diào)政治制度在運行時應該堅持正義、權(quán)利、自由和平等等基礎(chǔ)政治道德，而不能簡單的強調(diào)政治和國家對道德價值的排斥。

最高善自由主義的代表約瑟夫·拉茲（joseph raz）也認為，國家不應該在道德上絕對中立，應該在某個時候?qū)ι谱龀龅赖聝r值判斷。我認為，善的道德體系，關(guān)系著對人的終極關(guān)懷，政治共同體必須將核心和基礎(chǔ)的政治理想定位于關(guān)懷人權(quán)的善意道德上，讓政治制度圍繞善的道德理想的實現(xiàn)來構(gòu)建和運行，并以善德和善治來積聚自身的合法性資源，維持現(xiàn)代政治共同體所必需的公共理性。

可見政治和道德的分離必然只能讓政治走向絕境，在政治生活中抽除道德，必定使得政治體系成為壓抑人性的機器，也讓法律成為維護死板秩序而毫無生氣的世俗教條；必然是對人民的愚化，從而使得人民在政治道德真空的狀態(tài)下更易被煽動家所煽動，成為獨裁者的推行暴政工具。因此，盧梭希望利用人民的內(nèi)在道德和公德精神，確保證治主體的公正和健康，反對政治體制走向?qū)Ｖ频墓厔?，具有深遠的積極意義。

目前來說，代議制民主是取代難以實現(xiàn)的直接民主的較為有效的政治制度，但是其不是人類政治的最高形式，而且其自身也有一個重大缺陷，就是，代議制民主容易走向民主實質(zhì)的反面，成為一種精英政治，精英僭越人民主權(quán)。斯圖亞特.密爾在《代議制政府》中指出，代議制民主應該把選舉權(quán)限制在有文化的公民范圍內(nèi)，沒文化或靠領(lǐng)取救濟為生的公民就該被剝奪選舉權(quán)；議會中的精英分子應有更大的權(quán)力，并更少的受到選民的限制。

[8] 實際代表制也在向密爾所指出的精英化道路發(fā)展。盧梭在《社會契約論》中也清醒的看到了代議制民主會出現(xiàn)這一精英僭越人民主權(quán)的趨勢，所以他尖銳的批判了英國代議制，認為代議制是人民的腐化、國家墮落的象征，意味著人民公共精神的的喪失，甚至指出，英國人民只有在選舉議會議員時，才是自由的，選舉后不過是奴隸。

四、結(jié)語

到底是誰僭越了人民主權(quán)，實行血腥、奴役、不寬容的暴政，不是全面正確認識盧梭思想的人，不是人民主權(quán)的正真擁護者，而是假借盧梭思想的只言片語，卻不懂盧梭的人性關(guān)懷的；打著“人民的聲音就是上帝之聲”的旗號，實際是讓自己的聲音成為上帝之聲的；披著人民主權(quán)的虛假外衣，卻借人民的手來屠殺異己，滿足私己野心的煽動者、野心家和獨裁者。也正是這些陰謀家批判盧梭所謂的集權(quán)思想，卻維護了另一種不公平的社會秩序。

所以，人民主權(quán)的僭越者是那些盧梭的所謂“朋友”和敵人?！?/p>

參考文獻：

［1］（法）盧梭.社會契約論［m］.楊國政譯，陜西，陜西人民出版社，2004.

［2］（法）盧梭.社會契約論［m］.北京，商務印書館，1982.24.

［3］（法）盧梭.論政治經(jīng)濟學［m］.北京，商務印書館，1962.20.

［4］馬克思恩格斯選集（第1卷）［m］.北京：人民出版社，1995.98-99.

［5］（德）洪堡.論國家的作用［m］.馮興遠譯，北京：中國社會科學出版社，1998.

［6］馬克思恩格斯全集（第42卷）［m］.北京：人民出版社，1979.91.

［7］（美）漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集［m］.北京：商務印書館，2007.391.

［8］（英）約翰.穆勒.代議制政府［m］.段小平譯，北京：中國社會科學出版社，2007.

責任編輯馬永義

62黨史文苑

2010．05下半月

社會契約論讀后感 篇4

先說點題外話，老師在課上布置了這個作業(yè)，就去圖書館借了商務印書館2003年版的《社會契約論》來看。這本盧梭的《社會契約論》讀了一個多月，終于匆匆讀完。在這之前，我還連盧梭和羅素都分不清楚。

《社會契約論》的名氣之盛，雖然有所耳聞，仍不知社會契約到底為何？有什么影響以至于經(jīng)久傳誦？說起來挺羞愧的。

讀完這本書，首先，盧梭的書，在兩個多世紀前，也許第一次描繪了人類社會的完美圖景，但它是非常清楚的。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當·斯密的資本主義，當然更不會是被中國特色化了的社會主義。它甚至沒有很大的空間，只是討論了以下核心概念：

公民、主權(quán)者、執(zhí)政者、法律和立法者。也正是這五點，便構(gòu)成了任何一個人類社會的全部。

在《社會契約論》一書中，盧梭主要以社會契約為原理，在這之上推導出了一幅作者自認為的“理想國”。在那里公意成為了壓倒一切的力量，它不可能錯誤，也不可能被摧毀，更不可能屈從于其它的任何意志-----它就是塵世的上帝?？傊鼧?gòu)成了一切合法與合理的基礎(chǔ)。

并且，為了找到公意，我們必須實現(xiàn)直接民主。因此，這就使得盧梭的理想國必定是小國寡民的社會?！拔覀儜摳又匾曇粋€良好的政府所產(chǎn)生的活力，而不只是看到一個廣闊的領(lǐng)土所提供的資源。

”在如此的小國，全民投票表決是唯一的立法方式，只有自己才能代表自己，所以現(xiàn)代社會的代議制是無法實現(xiàn)的。其實，盧梭的理想世界很可能就是回到希臘羅馬時代。在那里，有著最普遍的公民大會。

可是，這樣的國家真的有社會嗎？從書中我們可以看到，盧梭的國家是很壓抑個性的。盡管盧梭也認為，個人意見大于一般意志是符合自然本性的，但他設計的契約國家要求從制度和理性兩個角度壓制個人意見。

在近代，盧梭不存在市民社會與政治國家的二元對立。因為無論國家、政府或宗教，包括一切涉及他人的事務，都必須服從總的意之。我們可能就沒有了兩人，多人，一部分人的結(jié)社活動。

更何況在盧梭看來，黨派對于國家是有害的。所以只能統(tǒng)一，只能多數(shù)壓倒少數(shù)。這樣的結(jié)果，就是從國家的統(tǒng)一體中，無法分裂出獨立的社會。

任何一個細微的分裂都被認為是對社會契約的背叛。

人性原本是善良、樸實、勇敢和忠誠的。社會弊病的根源不在于人，而在于人被治理的不好。然而，社會的發(fā)展是不可逆轉(zhuǎn)的。雖然這是必要的，但人類不能回到自然狀態(tài)。

那么，我們?nèi)绾尾拍芙ㄔO一個自由平等、海關(guān)簡單的法制國家呢？盧梭給出了答案。

“我要根據(jù)人類的實際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進行探討，看是否能在社會秩序中找到某種合法的和妥當?shù)恼袨榈囊?guī)則。”正如《社會契約論》副標題“政治權(quán)利的原理”，盧梭追根朔源，從邏輯上奠定政治權(quán)利的理論基礎(chǔ)，從權(quán)利的角度論述事實的存在是否合法和公正。也只有這樣，才能做到“盡可能把權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合起來，以便使正義與功利不至于互相分離”。

盧梭認為人與人之間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)就是約定。要使人合一，形成合法的政治主體，就必須有一個原始的協(xié)議——社會契約，這是所有政治主體的共識，也是合法權(quán)利的基礎(chǔ)。

社會契約旨在創(chuàng)建一種能以全部共同的力量來維護和保障每個結(jié)合者的人身和財產(chǎn)的結(jié)合形式，使每一個在這種結(jié)合形式下的全體相聯(lián)合的人所服從的只不過是他本人，而且同以往一樣的自由。

根據(jù)社會契約，人人平等地把自己毫無保留地交給集體。既“每個結(jié)合者以及他所有的一切權(quán)利都已全都轉(zhuǎn)讓給了整個集體”。這種轉(zhuǎn)移是把自己奉獻給整體，而不是某一個人，這樣每個人都可以從其他組合中獲得與他轉(zhuǎn)移的權(quán)利相同的權(quán)利，這樣每個人都能得到他失去的同等的權(quán)利，并獲得更多的權(quán)利來保護他所擁有的。

其本質(zhì)可概括為“我們每一個人都把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導之下，而且把共同體中的每個成員都接納為全體不可分割的一部分”。為了使其他協(xié)議生效，我們必須規(guī)定誰不服從總的意志。整個社會都會強迫他服從將軍的意志，強迫他自由。只有這樣，整個政治機器才能有效運作，使社會協(xié)議合法化。

此外，還應當包括少數(shù)服從多數(shù)的約定，這是政治體形成之后“公意”確定的準則。

社會契約不能有一丁點改變，且在他坐在的所有的地方都為人所默認和公認。一旦合同破裂，每個人都可以恢復他原來的權(quán)利和他放棄的自然自由。

按社會契約聯(lián)合起來的政治體，即可稱為國家，也可稱為政權(quán)或主權(quán)者；至于結(jié)合者，總起來就是“人民”；主權(quán)的參與者稱為“公民”；法律的服從者稱為“臣民”。

這種政治制度的建立是人類從自然狀態(tài)向合法的社會狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。人類因為社會契約而損失了天然的自由和能夠取得一切東西的無限權(quán)利，而得到了社會的自由和能夠?qū)λ麄儞碛械囊磺袞|西的所有權(quán)，還有得自社會狀態(tài)的道德的自由。

對于這樣一本經(jīng)典著作，僅僅如我這般通讀一遍是很難收獲太多的。我試圖從盧梭的文本中思考主權(quán)與人民、宗教與政治、自由與平等的關(guān)系。然而收獲還是比較少。

希望以后結(jié)合盧梭以及其他啟蒙思想家的著作讀后能夠有所體悟。

社會契約論讀后感 篇5

對盧梭的《社會契約論》我必須給予很高的贊許，對他書中寫到的---社會聯(lián)系延伸得越遠就越松散，一般說來效果在比例上要強于大國。我想就這一點上說說我的看法，按照人類的發(fā)展來說。首先我先問一句，社會聯(lián)系是由什么決定的？

這個問題最后總結(jié)。

我先假設一個如果，國家的組織架構(gòu)與當時社會發(fā)展水平相適應，國家組織就像價值規(guī)律，**圍繞價值上下波動。

剛剛提到盧梭的那句話，可以換個說法《一個國家的有效管理面積》（曾經(jīng)本人寫過的一篇文章），也可以說成**靠綜合實力對土地最大管理范圍。而制度是由整個區(qū)域綜合實力所催生的，比如經(jīng)濟、文化、工業(yè)、農(nóng)業(yè)，所以就得出一個結(jié)論，一個國家的有效管理面積是由綜合實力決定的。以下細說。

當國家權(quán)力結(jié)構(gòu)落后于當時的社會水平時，就會由社會進行改革，也可以說是數(shù)量和質(zhì)量的變化。當經(jīng)濟、文化、產(chǎn)業(yè)和社會矛盾積累到一定程度，也就是說，當數(shù)量變化達到一定程度時，就會發(fā)生質(zhì)的變化?，F(xiàn)今資本主義社會為了減少量變，所以提高工人工資、增加工人權(quán)益、普及國民教育、提高社會福利，使得整個社會矛盾得到緩和。

而當時的**由于國內(nèi)矛盾變大，加之工人階級組織得力，所以引起了質(zhì)變。從這些我們可以看出，數(shù)量變化可以緩解。 處理矛盾時，應該看是否能夠正確處理。

當一個政權(quán)在建立之初時，認命總是把它按照自己心中最完美的結(jié)構(gòu)進行設計，所以在政權(quán)建立之初，人們都在這個比現(xiàn)在超前的大框架下建設，這可以比喻為上下。一方面，它是建立之初的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，另一方面，它是經(jīng)濟、文化和人民智慧的發(fā)展。到這個時候你可能會說，這豈不是下面的每發(fā)展到一定時候，就像小孩穿鞋一樣，不合適就換掉，如果這么形容，那絕對正確的。

現(xiàn)在我們回到前面說到的國家的有效管理面積，那就能得出結(jié)論，為什么奴隸社會改朝換代那么的緩慢，其實是整個社會綜合實力發(fā)展緩慢；再到封建社會；后面是現(xiàn)在的工業(yè)時代。如果把形象表現(xiàn)出來，封建社會的馬就跟不上現(xiàn)代社會汽車的速度；在古代，鴿子的傳播速度不如現(xiàn)在；當然冷兵器比不上熱兵器。所以從政權(quán)控制力、對外抗打擊相比，當代的一個政權(quán)的有效控制面積強于古代，一個政權(quán)的有效管理面積是和社會綜合實力成正比的，也就是說。

現(xiàn)在回答社會聯(lián)系是由什么決定的？社會聯(lián)系是否松散，取決于國家權(quán)力的綜合能力。在我看來，社會聯(lián)系越廣泛，就越不正確。

所以我反對盧梭的話。當然，盧梭的光芒仍然是我們方向指示燈的一部分。

社會契約論讀后感 篇6

我認為“公意說”是《社會契約論》全書的核心。我曾在《談公意》一文中，將盧梭的公意、眾意、私意和黑格爾的普遍、特殊、個體作了比較研究。盧梭在第三卷第二章《論各種不同政府形式的建制原則》中有一段話對這三個概念解釋得非常清楚。他說：“在行政官個人的身上，我們可以區(qū)別三種本質(zhì)上不同的意志：首先是個人固有的意志，它只傾向于個人的特殊利益即私利；其次是全體行政官的共同意志，惟有它關(guān)系到君主的利益，我們可以稱之為團體的意志，這一團體的意志就其對政府的關(guān)系而言則是公共的，就其對國家的關(guān)系而言則是個別的（即眾意），政府構(gòu)成國家一部分，國家指執(zhí)政者和人民全體。第三是人民的意志或主權(quán)者的意志，這一意志無論對被看作是全體的國家而言，還是對被看作是一部分的政府而言，都是公意?！?這里所說的私意、眾意、公意一目了然。盧梭說的公益永遠應該是主導并且是一切其他意志的規(guī)范，也容易理解。困難的是如何來確認公意？這實在是一個非常棘手的問題。張奚若在他的《社約論考》中說：“公意是以公利公益為懷，乃人人同共之意。而眾意則是以私利私益為懷，為彼此不同之意。所以公意是私意之差，而眾意是私意之和。”張氏算式將公意表述為完全排除私意，僅以剩下的純粹為公利公益的共同意志為內(nèi)容，這是接近盧梭的原旨的。盧梭的公意正如黑格爾的“總念的普遍性”一樣，這個普遍性將特殊性與個體性統(tǒng)攝于自身之內(nèi)，從而消融了特殊性與個體性的存在，變成了純粹抽象。有一位令人尊敬的思想家揚言，如果我把個人所具備的一切和所做的一切稱為A，那么這個A產(chǎn)生于a+x，其中a包括這個人所受到的外界影響，即國家、人民和時代對他的影響，x則代表他自己的特征，他的自由意志的產(chǎn)物。在a的影響下，x消失了。這樣，個人不過是國家和時代精神中一個微不足道的零件而已。他不具備個性，但能反映這種集體精神。有人強烈反對這種說法，堅持認為：不論消失的x多么微小，它具有無限的價值，從道德和人性上考慮，它本身就是價值。這可以借用來作為對特殊性、個別性消融在普遍性中的公意說的一種批判。

社會契約論讀后感 篇7

集權(quán)和專制的對立面之一是自由，而盧梭最關(guān)注的是人的自由，在《社會契約論》中他指出，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務。對于一個放棄了一切的人，是不可能有任何補償可言的。這種放棄的權(quán)利不符合人性。剝奪意志的自由就是剝奪行為的道德。

最后，如果我們一方面建立一個絕對的權(quán)威，另一方面建立一個無限的服從，這是一個毫無意義和矛盾的協(xié)議?！?一方面他極力主張個人自由不能放棄，另一方面，個人自由是必需服從法律的?！案揪筒淮嬖跊]有法律的自由，也不存在任何人是凌駕于法律之上的。

一個自由的民族，服從但不受奴役，有領(lǐng)袖但沒有主人，服從法律但只服從法律。”法律是為了維護社會秩序而設定的制度，為了社會的和諧發(fā)展法律往往會制約一些行為，同時也制約了部分人的行為自由，比如不能隨意損壞公共設施，不能亂殺人。當然，眾多人生活在一個環(huán)境里，必定會有所約束。

比如，我想舉辦一個班級活動，大多數(shù)人都有自己的想法。如果他們不統(tǒng)一，活動就不能進行，如果他們統(tǒng)一，就會違背一些人的意愿。馬克思曾指出：“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系。

”要實現(xiàn)絕對的自由是不現(xiàn)實的，因為要與周圍相聯(lián)系，有時也會“情不得已”。所以，我覺得社會中是需要追求自由，要培養(yǎng)自由的意識，懂得自己擁有自由的權(quán)利，尊重別人的自由，這是最重要的，但現(xiàn)實生活中，也要為了合作而約束自己。

盧梭是個理想主義者?；谒簧臅r間，他有許多獨特的思想，也給了人們很多靈感和思考的空間。對于《社會契約論》這本書，我覺得還是要取其精華，取其糟粕的。因為社會在發(fā)展，世界在變化，書中的道理可能跟不上時代，所以我們應該正視現(xiàn)實，找到適合我們和每個人的生活方式。

社會契約論讀后感 篇8

當然，**有壓迫，**就有反抗。然而，起義后的起義卻導致血腥鎮(zhèn)壓和殺戮。在這種情況下，資產(chǎn)階級反對封建統(tǒng)治的聲音越來越大。法國正處于政治、經(jīng)濟、思想和文化轉(zhuǎn)型時期。

以上就是《社會契約論》完成的個人背景與時代背景，下面我就個人在閱讀《社會契約論》的過程中產(chǎn)生的一些感想，談幾點拙見。

什么是社會契約

什么是社會契約？在一個社會開始的時候，人們?yōu)榱四撤N利益自愿地結(jié)合起來，以維護整個集體的共同利益，即社會中每個人的利益。在這個共同體形成時，每一個成員都相當于把自己的自然自由換成了集體的自由，這也相當于每一個成員都把自己的一切轉(zhuǎn)移到了集體。

這相當于集體的每個成員都與其他成員簽訂了協(xié)議。這個集體就是社會，他們之間的協(xié)議就是社會契約。

盧梭在《社會契約論》第一卷·第六章“論社會公約”中談到了社會公約形成的必要條件，以及社會公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運用已有的力；所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個唯一的動力把他們發(fā)動起來，并使他們共同協(xié)作?！边@里需要強調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的；是平等的，而不是**的。

每一個締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說:“我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。

”人們在這樣一個集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應享有卻讓渡給集體的權(quán)利。

可見，社會契約的本質(zhì)是集體為生存而自發(fā)形成的契約，而社會契約的精神則是自由與平等。

人生而自由平等

可以說，人生而自由平等是貫穿《社會契約論》一書的重要的線索之一。盧梭在《社會契約論》第一卷·第二章“論原始社會”中說:“每個人都生而自由平等，他只是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由。

”在第一卷·第四章“論奴隸制”中講到:“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的自由，甚至就是放棄了自己的義務?！痹诘诙怼さ谒恼隆罢撝鳈?quán)權(quán)力的界限”中說:

“公意必須從全體出發(fā)，才能對全體都適用?！睘榱舜_保國家政治的公平性，盧梭主張以投票和選舉兩者并用的方式來進行法律的頒布和**的任命。

自由和平等是所有人固有的權(quán)利。這些權(quán)利是不可分割和不可轉(zhuǎn)讓的。它們是維護社會契約的重要條件。一旦失去自由和平等，社會契約要么消失，要么被強大的**控制。后果不堪設想。

主權(quán)在民和人民的力量

如果說生命、自由、平等是貫穿全書的一條線索，那么，全書的另一條線索就是突出人民的主體地位和人民的力量。

人民是社會契約的當事人，社會契約形成的集體是國家。人們在分歧和沖突之后進行意見協(xié)商的結(jié)果被稱為普遍意志。人們有締結(jié)協(xié)議的自由，自然也有撤銷協(xié)議的自由。國家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。

從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國家的權(quán)力，因為那本身就是人民自己的權(quán)利，只不過是由于社會契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國家而已。

盧梭在《社會契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統(tǒng)一?！痹撛趺蠢斫膺@句話呢？

由于社會契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來不會是特定的一個人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對象的普遍性。由此可見，在盧梭看來，立法權(quán)不僅屬于人民，法律也同樣適用于每一締約方。

至于**，盧梭在第三卷·第一章“**總論”中說:“國家是由于它本身而存在的，則**只能是由于主權(quán)者而存在的。”我們在這里應當明確**的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，**“負責執(zhí)行法律，并維持社會的以及政治的自由”。

也就是說，**只是一個“中間體”，也就只是一個執(zhí)行機關(guān)。**它只是君主統(tǒng)治的工具，而國家是人民通過協(xié)議建立的社會群體。

似乎人民不僅享有國家的一切權(quán)利，而且沒有人能夠代替人民自己行使這些權(quán)利。因為人民是國家的主人，人民的力量是無窮的。

以上三個部分是我對《社會契約論》一書中幾個觀點或思想的一些簡單的總結(jié)。下面我將對本書中的一些觀點加以分析和論證。

我們知道，只要有人生活在社會中，他的言行必然會烙上時代的烙印。盧梭也是這樣。由于時代和階級的限制，他在一些問題上的觀點也會出現(xiàn)偏差。我在仔細研讀完盧梭的《社會契約論》一書后，對書中的一些看法不敢茍同。

以下是我的一點看法。

盧梭民主制的狹隘性

可以說，盧梭的民主制是一種直接的民主，他的民主制能在一個人口稀少的小國勉強施行。

盧梭在《社會契約論》第三卷·第三章“**的分類”中說:“一般說來，民主**就適宜于小國，貴族**就適宜于中等國家，而君王**則適宜于大國。”在盧梭看來，民主制“使作行政官的公民多于個別的單純的公民”，即國家的行政人員多于普通民眾。

通過這兩段話，我們大致可以了解到，盧梭認為只有在小國寡民的情況下才能實現(xiàn)所謂的“民主制”。

盧梭在第三卷·第四章“論民主制”中，干脆說:“就民主制這個名詞的嚴格意義而言，真正的民主制，從來就不曾有過，而且永遠也不會有。多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然規(guī)律的。

”又說:“沒有別的**是像民主的**或者說人民的**那樣地易于發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)和內(nèi)亂了。”依盧梭的觀點，民主制在現(xiàn)實條件下是不可能存在的。

我們應該注意到，他在這里所指的民主是絕對的、直接的民主。盧梭認為這樣的民主制**的建立需要有四方面的條件:要有一個很小的國家；要有極其純樸的風尚；要有地位上與財產(chǎn)上的高度平等；要有很少或者根本就沒有奢侈。

一是民主制度的建立（直接民主）；二是防止權(quán)力濫用的保證；第三、第四是防止階級對立和貧富分化的必要措施。這四個方面需要同時存在并長期存在，這是盧梭民主制度的必要條件。顯然這四者很難同時全部達到。

作為后來人，我們可以看到，在盧梭生活的十八世紀，資本主義雖然已經(jīng)有了很大的發(fā)展，但是總體上力量還不特別強大，而世界上的絕大多數(shù)**還處在君主**的陰影下，在那里，民主無從談起。強權(quán)統(tǒng)治下的遭遇和經(jīng)歷既是喚起盧梭自由平等思想的明燈，也同樣讓盧梭感到所謂的“民主制”遙不可及。正是因為這些，因為盧梭對民主的理解，導致了他的民主的狹隘性，從而使他的出了上述結(jié)論。

寧舍效率而求公平

盧梭在處理效率與公平的問題時，他的做法是“寧舍效率而求公平”。

在《社會契約論》第三卷·第三章“**的分類”中，盧梭說:“只要**的職能是被許多的執(zhí)政者所分掌時，則少數(shù)人遲早會掌握最大的權(quán)威?！毖酝庵?，他認為**中不應該有一個“掌握最大的權(quán)威”的人或者說領(lǐng)導者，所有的職能都應該以絕對平均的形式進行分配。

在第三卷·第十三章“怎樣維持主權(quán)權(quán)威（續(xù)）”中盧梭說:“我們只能一般的說，**愈是有力量，則主權(quán)者就愈應該經(jīng)常地表現(xiàn)他自己?！币簿褪钦f，在盧梭看來，要維持主權(quán)的權(quán)威，不僅要召開人民會議，而且要盡可能頻繁地召開。

在第三卷·第十二章“怎樣維持主權(quán)權(quán)威”中有這樣一段話:“法律又只不過是公意的正式表示，所以唯有當人民集合起來的時候，主權(quán)者才能行動?！痹诒R梭看來，召集全體人民集合在一起處理國家事務是維持主權(quán)權(quán)威的好方法。

并且他還舉例“羅馬人民很少有一連幾個星期不集會的，并且甚至還要集會許多次?！边@不僅表明盧梭所謂的“民主制”是一種直接民主，這在當代社會是很難做到的，而且以集會的形式進行政務的處理，由于集會人民的人生閱歷、生活經(jīng)驗等方面參差不齊，政務處理的效率就會下降，質(zhì)量就得不到保證。

我們知道，公平是效率的前提，效率是公平的物質(zhì)保障，按照盧梭這樣“舍效率而求公平”的做法，不但公平無法得到保障，可能造成“多數(shù)人的**”以外；效率低下的行政系統(tǒng)或許在古代社會尚可存在，但在當今社會，這樣的行政系統(tǒng)絕對會陷于崩潰的境地。

論人口問題

盧梭在《社會契約論》第三卷·第九章“論一個好**的標志”中說:“政治結(jié)合的目的是為了什么？就是為了他的成員的生存和繁榮。

他們生存和繁榮的最可靠跡象是什么？那就是他們的數(shù)目和他們的人口了。……假定一切情況都相等，那么一個不靠外來移民的辦法、不靠歸化、不靠殖民地的**，而在它的治下公民人數(shù)繁殖和增長的最多的，就確實無疑的是最好的**。

”又有盧梭在《愛彌兒》第五卷中說:“凡在人口日益減少的土地上，國家都趨向于滅亡；而人口最多的國家，哪怕是最窮的國家，則毫無疑問乃是治理的最好的國家?！钡牵抑荒苷f這是傳統(tǒng)的觀念罷了。

當今社會，西方發(fā)達國家和日本的人口自然增長率普遍較低，甚至出現(xiàn)負增長。但單憑這一點就能證明這些國家的治理不善嗎？

我認為，提高人口增長率只是一個國家在發(fā)展的低階段需要致力實現(xiàn)的目標。在初級階段，國家的首要任務是解決人民的溫飽問題。這個問題解決了，人民的基本生存問題就解決了。在這個時候，人口會出現(xiàn)大幅度的增長。

但是，隨著社會發(fā)展水平的不斷提高，人們意識的不斷發(fā)展，以及生活壓力的不斷加大，人口增長速度將逐漸放緩。當人口老齡化來臨時，甚至會出現(xiàn)人口負增長。

論人民的議員或代表

社會契約論讀后感 篇9

盡管盧梭在《社會契約論》中建立了一個完整的社會契約理論體系，但也引起了許多論者對從邏輯體系到細節(jié)操作的各個方面提出了諸多的質(zhì)疑，認為盧梭的語焉不詳、自相矛盾的地方太多。公意說是《社會契約論》的核心內(nèi)容，但這也是盧梭自相矛盾的關(guān)鍵之處，就公意從何而來?這一問題，他有時將普遍意志解釋為普遍幸福，但我認為普遍幸福如何能為有限的人類察知，也是不清楚的;另外，在公意的標準上，即誰具有權(quán)力來判斷公意的是非。

他有時試圖把公意與多數(shù)人的決定劃等號，這就意味著多數(shù)人永遠是正確的，但我可以肯定他并不這樣認為，在社會契約論的第一卷，盧梭反對“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治”，他說：“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的?！钡蟮恼撜{(diào)中他又主張“不服從共同意志的人應當強迫他服從，也就是強迫他自由”。怎樣強迫不服從公意的人去服從呢?盧梭的回但是：“投票的大多數(shù)是永遠可以約束其他一切人的，這是契約本身的結(jié)果。”于是又退回到多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人的道路上。書中前后論證互相矛盾，這也不失為論證中的一個邏輯漏洞。有時，按照他的說法似乎公意通過意見分歧相互勾銷的辦法自動表現(xiàn)出來，但這現(xiàn)實的人似乎不那么容易做到。

盧梭說“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長最多的，就確實無疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過于片面。因為在第一卷第六章里，盧梭是認為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責，那政府實在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴格定義，認為其所指的應該是具有社會擔當、明確個人權(quán)利義務并能積極參政議政的個體。一個國家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進入盡可能多這樣的人，那才算是一個好政府。

《社會契約論》實在是一本很難讀懂的書，由于本人只讀了一遍《社會契約論》，對其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，但我認為每一本書都是一個世界，是作者對于其所處的現(xiàn)實世界的映射。這些世界或美麗，或簡陋，但是當你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動的，那種感動是靈魂上的共鳴，是無與倫比的魅力?！渡鐣跫s論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對個人、社會、政府的權(quán)利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

社會契約論讀后感12篇

我們提供了一些與“社會契約論讀后感”相關(guān)的實用信息供您參考，在再仔細閱讀作者寫的作品中，他的一些話語引人深思。?在閱讀完成后，我們應該好好地反思和整理自己的思路和感受，在閱讀后還請您收藏本網(wǎng)頁網(wǎng)址！

社會契約論讀后感【篇1】

人類社會應該有的樣子-《社會契約論》讀后感2000字！

盧梭在兩個多世紀之前的這本著作也許是第一次甚至也是最后一次如此清晰的描繪了人類社會應有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當·斯密的資本主義當然更不會是被中國特色化了的社會主義。

它甚至簡單到只有寥寥100多頁的篇幅，論述的也無非是以下幾個核心概念：公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者。也正是這五點，便構(gòu)成了任何一個人類社會的全部。

公民，是每一個自然人。在社會沒有形成之前他們擁有自然賦予的各自的自由和財富——那是一種不受任何約束的自由，他們可以做任何他們想做的事。然而當社會形成的時候，便是每一個自然人自愿的與其他所有人訂立了一項社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為了異鄉(xiāng)人，成為了敵人。

主權(quán)者，不是指某一個掌握權(quán)力的個體，而是所有公民意志的整體，是公意。主權(quán)者是不能被選舉或者賦予的，更不是被任何一個人任命的，主權(quán)者從來也只能是公民本身。然而正因為主權(quán)者這樣的身份和存在，決定了主權(quán)者本身是不具備任何的行動能力的。它不可能自己去統(tǒng)治和管理自己的人民，因為讓一個人去管理自己是荒謬的。于是在主權(quán)者和公民當中需要一個紐帶，通過它來實現(xiàn)對公民和社會的治理和維護，也正因此才誕生了政治活動。這個紐帶，便是執(zhí)政者，也就是我們通常意義上的政府。

政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，主權(quán)者可以在任何時候更換或者廢棄一個它認為不合適或者壞的政府。政府有三種存在形式：民主制、貴族制和君主制。民主制的政府里每一個公民都是實際的行政官員，都擔負著社會管理的使命和職責，這樣的體制除了在個別極小的國家里是不會真正存在的。貴族制則是通過選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，那些或具有高尚的情操或具有無比的智慧或具有眾多的財富的被認為能力超群的人們往往被選舉成為這樣一批與眾不同的官員，這種體制在西方的一些古代帝國（如古羅馬、斯巴達人）以及現(xiàn)代西方的不少民主國家中存在。

最為常見的，則是君主制，也就是只有一個人，我們一般稱之為國王或者君主的這個人是唯一的真正執(zhí)政者，所有的社會治理都只有這一雙手來決定和執(zhí)行。而由于我們知道，真正的民主制是不存在的，后兩種政府都不可避免的遇到一個問題——那就是身為政府的個人意志如果與主權(quán)者的意志互相沖突（我們知道這是很正常的事情），那么政府就完全有可能利用他們的特權(quán)去傾向于實現(xiàn)個人的意志而違背公意，這樣一來腐敗就開始滋生，最惡劣的情況便是政府開始試圖篡奪屬于主權(quán)者的權(quán)力。于是就需要法律來規(guī)范政府的活動。

法律，是一切社會活動的準繩和原則，不但是公民在社會當中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標準。政府在代主權(quán)者行使權(quán)力的過程當中如何控制和監(jiān)督，如何確保政府能夠真正的按照主權(quán)者的意圖去治理國家和社會，于是只能根據(jù)充分反映公意且得到全部公民認可的法律。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就還是在為民眾服務，可以被視作一個好的政府。于是自然會有越來越多的政府試圖自己制定法律，以便為他們行私利找到最完美的借口和理由，于是法律由誰來制定便是最為關(guān)鍵的問題。

誰有資格充當立法者？這可能是最困擾人們的問題。首先，肯定不能是政府，政府是執(zhí)行和維護法律的角色。如果法律可以由政府來制定，那么政府的權(quán)力將無法控制和約束。但是，也不能是主權(quán)者。因為主權(quán)者就是公民本身，而法律卻必須是反映全體公民的利益和福祉的。制定法律的難度不僅在于它必須絕對的公正和客觀，更在于它必須富有足夠的遠見和智慧。因為很多利益在當下是難以被體現(xiàn)和發(fā)覺的，而法律卻必須要求立法者能有更加長遠的眼光去為了民眾長久的利益而著想。因此，立法者從來都只能是社會中那些具備最高貴的德行和深邃的智慧的真正偉人來擔當。而那些最古老的法律由于完全沒有任何一種辦法可以被證明為正確并令人信服，所以往往不得不借助于神明的力量來賦予其正當合法性。

這就是一個社會和國家構(gòu)成的全部了，其余任何的大小事務無不是在這五個核心元素構(gòu)建的骨架上開始圍繞其而豐滿和填充起來。

遺憾的是，人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運親眼看見這樣一副圖景的存在。

社會契約論讀后感【篇2】

如果說人生而自由平等是貫穿全書的一條線索的話，那么全書的另一條線索便是突出了人民的主體地位和人民的力量。

人民是社會契約的締結(jié)者，社會契約所組成的集體就是國家；人民的意見在分歧、沖突后協(xié)商的結(jié)果我們稱之為公意。人民有締結(jié)約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國家的權(quán)力，因為那本身就是人民自己的權(quán)利，只不過是由于社會契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國家而已。

盧梭在《社會契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統(tǒng)一?！痹撛趺蠢斫膺@句話呢？由于社會契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來不會是特定的一個人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來，不僅立法權(quán)屬于人民，而且法律也平等地適用于每個締約者。

至于政府，盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說:“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權(quán)者而存在的。”我們在這里應當明確政府的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，政府“負責執(zhí)行法律，并維持社會的以及政治的自由”。也就是說，政府只是一個“中間體”，也就只是一個執(zhí)行機關(guān)。政府只是主權(quán)者進行統(tǒng)治的工具，而國家則是由于人民通過約定而建立起來的社會集團。

由此看來，人民不僅享有國家的全部權(quán)利，而且沒有任何人可以替代人民本身來行使這些權(quán)利。因為人民是國家的主人，人民的力量是無窮的。

以上三個部分是我對《社會契約論》一書中幾個觀點或思想的一些簡單的總結(jié)。下面我將對本書中的一些觀點加以分析和論證。

我們知道任何一個人只要生活在社會中，其一言一行，必然會打上時代的烙印。盧梭也是這樣，由于受時代和階級的局限，他在有些問題的看法上也會有所偏差。我在仔細研讀完盧梭的《社會契約論》一書后，對書中的一些看法不敢茍同。以下是我的一點看法。

社會契約論讀后感【篇3】

人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。人生而平等，卻承認人類確實有些方面不能達到絕對的平等。這就是一個大師的語言，他的作品經(jīng)典，耐人尋味，可以值得你一讀再讀，并且每次閱讀都會有新的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，表面上看，他已經(jīng)和我們不在同一個時代了，然而他的精神，他的思想?yún)s影響一代又一代的后人們，并發(fā)揮重要的作用，盧梭就是這樣的偉大的學者。

本書是第二次閱讀了，卻沒有值得炫耀的地方，因為過去閱讀的到今天沒有一點印象了，反而覺得很慚愧。也許是過去看了沒有做筆記，未能及時表達自己的思想，也是過去理解不深，知識儲備不足，今天依舊如此，法學方面的功底還是不夠扎實。

第一卷主要是講述人們明明生而自由，為何會變成不自由，迫于強權(quán)者的壓迫而慢慢屈從?？墒潜R梭認為我們?nèi)祟愄焐褪瞧降鹊?，并不是因為奴隸制等身份問題而低人一等。我們每個人在政治上都享有平等的權(quán)利。如今面對這些強權(quán)者我們所能所的就是聯(lián)合起來，構(gòu)建一個契約，形成共同體，每個成員為了共同的利益團結(jié)起來，讓渡自己一部分權(quán)利，達成一個共同體對抗強權(quán)者，如此可以保護自己的利益。

《社會契約論》第二卷。

第一節(jié)第二節(jié)作者專門討論主權(quán)的特征，他是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。最開始就將主權(quán)定義好，設定主權(quán)的權(quán)威性，不可動搖性，讓那些想利用主權(quán)作為自己謀取利益的工具的人希望落空。讓人們有信心相信主權(quán)可以維護廣大人民的利益。擁有主權(quán)的主體是人民，而不是個人，是愿意締結(jié)契約，借助共同體維護自己利益的人民群眾，對于人民也有一定的要求，不可以過于自私自利，如果太過于看重個人利益而忽略了公共利益，就會兩敗俱傷。如何保護主權(quán)的權(quán)威性，需要合理的可執(zhí)行的公正公平的法律來維護。法律本身并不是太重要，最重要的是誰來制定法律，即立法者。因為任何法律最終都是保護立法者的利益，如果不希望他是惡法，就要確保立法者不是少數(shù)人，代表的應該是廣大人民群眾的利益。

近日在看日劇龍櫻，主人公鼓勵那些高考生的話語中，令我最震撼的是制定法律的人都是強者，因為法律最終保護的是他們的利益，如果不想成為弱者，被統(tǒng)治，被剝削，那就努力做一個強著，成為法律的制定者，成為這個社會的主宰，我命由我不由天!

第三卷。本卷中心詞是政府。

要論證一個事物，先要介紹他是什么，即給他下定義，講述他的概念。作者將政府定義為介于臣民與主權(quán)者之間使兩者相互溝通的中間體。他的產(chǎn)生，他的權(quán)力都源于主權(quán)者，然而一旦成立又允許其擁有自己的一定權(quán)力，可如果政府被小人所控制，成為某些個人的謀利工具，就是壞政府。接著，作者給政府做了分類，有這樣幾種類型：民主制、貴族制以及君主制政府。分類的思想受前人的影響。至于哪種類型才是的，作者并不直接給出定義，認為民主或是貴族就是，而是有種因地制宜的方法，根據(jù)國家的大小，甚至是氣候要素來決定使用哪種形式。人口最少，不是那么富裕的可以選擇民主制，而大國，且富裕可采取君主制，這樣的說法似乎是找不出錯誤，有點籠統(tǒng)，但所受批判自然會比直接下定義用哪種的會好，因為他考慮的因素較多，較為周全。畢竟人是活的，可以根據(jù)時世需要調(diào)整對策。

總的結(jié)論是，一個好政府，考慮的不是政府自身利益，也不是少數(shù)人的利益，而是廣大群眾的利益，建立服務型政府，方為正道。

最后一卷則是作者根據(jù)自己所閱讀的知識發(fā)表自己的看法，對國家的政治提出個人的意見和建議。

社會契約論讀后感【篇4】

在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結(jié)論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點，該政府就不再是專制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執(zhí)政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據(jù)說我有選舉的權(quán)利，我又在回憶我的選舉權(quán)行使的歷史。

從小時開始選什么優(yōu)秀、三好、干部，這些班級內(nèi)的選舉時，我是有表決舉手的權(quán)利的，但選的對象多為老師時常在班里表揚的好學生，我也因此得到過實惠：沒做過什么事，但老師常表揚文章寫得好、字很漂亮，也就得過什么優(yōu)秀的，但我自認為自己真不怎么優(yōu)秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學習成績很好，但不關(guān)心他人的女生，全班對些很有非議，于是選舉的結(jié)果是該女生下課了。但班主任在選舉后進行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學時間已到，沒有任何事能與家里的飯菜香和此時的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續(xù)當著班長，一波才算了了。

沒有人去懷疑老師的權(quán)威，也不可能有人去質(zhì)疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學生的民意在此可見無力。

再說憲法給的選舉權(quán)吧。在高中時，有同學到了18歲，參加過選舉了，據(jù)說投了票的還給點錢什么的，以車費還是以什么名義給，我記不清了，但學生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認識不，都不認識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區(qū)的，或者一個學校畢業(yè)的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關(guān)緊要，政府或者有關(guān)組織（想象中的公正機構(gòu)）會幫我們把關(guān)的。后來才知道，一切制度的制定時，都要把當政者當成賊來防，而我們忘記了這一點，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至于賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機會，我只是犧牲品。

說遠了，不過直到現(xiàn)在，我也沒真正按我的意愿行使過選舉權(quán)，都是別人畫好的饃讓我點，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權(quán)利的處罰，是不能參政議政，但對于大多數(shù)人而言，剝奪與否結(jié)果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。

根據(jù)老盧的觀點，是民主還是專制真的一目了然。

社會契約論讀后感【篇5】

天賦人權(quán)的精神，博極古今的徹悟。

在啟蒙運動和歐洲革命自由高潮即將掀起的時代大背景下，盧梭的《社會契約論》表達了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會。

我們要以人之本性和法之應然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會的穩(wěn)定正常運作，從而最大化地維護社會成員既得利益。這一點我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先，我認為盧梭的自由觀念存在漏洞，其針對民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學觀、法學觀，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強，不適合歐美先進文明以外的國家及社會。且盧梭對人民和行政官僚體系的數(shù)學聯(lián)系有時自相矛盾，當然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來難以自洽。

再則，盧梭對立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴謹性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個分析國家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則。可是，用刑法臧否、刻板比例的條件先設和思想辯證政府形式是很不可行的，其對大國軟弱、財富意義等闡述足以見得其思維之缺陷?；蛘哒f，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復合了法國大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過時、甚至違和。

最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖，同時提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風格突出的左翼立場，和其服務公民人性價值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級權(quán)益的價值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中?！北M管流弊無數(shù)，盧梭的《社會契約論》仍然堪稱法學經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，作文近乎完美地構(gòu)想了符合當代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應套用的主權(quán)價值和立法主張，發(fā)揚了啟蒙運動的人文主義勇氣，對“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問題作出矚目回答，其價值深深影響了后世，盧梭堪稱現(xiàn)代法學史的翹楚先驅(qū)。

無論如何，瑕不掩瑜，《社會契約論》是當之無愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達如何構(gòu)成一個科學的法治理念體系，所要解決的根本問題是如何正確認識和處理國家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會的關(guān)系。盧梭《社會契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面：第一，對18世紀以后的各國政治，尤其是法國大革命，具有重大影響，其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神；美國的獨立戰(zhàn)爭同樣深刻地體現(xiàn)了《社會契約論》的精神，其《獨立宣言》及其憲法的某些詞句，甚至是直接英譯自《社會契約論》的文本，更不必說其他國家。第二，對后世人物的影響，如法國大革命的主要領(lǐng)導人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會契約論》中的論述來說明法國大革命的正當性，康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無不受到盧梭的《社會契約論》的影響。

綜上，值得一看，但耗時間精力很大，入坑慎重，需要潛心攻讀。我后悔讀《社會契約論》閱讀時間跨度過大，當集尋離散時間以閱讀時，常常浮躁走神。寫昂我以后有機會再讀。

社會契約論讀后感【篇6】

“人生來是自由平等的，一個理想的社會應建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來自民眾的認可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它?！?/p>

可以說，《社會契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會應有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個角度，剖析解構(gòu)了人類社會的全部，給我們展示了人類社會應該有的樣子。

也可得出來，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會制度的影響，財富和自由的分配方式等，一般來說，各類立法和社會體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來不是平等，但卻是最大的平等。

我們知道，公民作為自然人，進入社會起就與其他所有人訂立了一項社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個人站出來凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個政府要求公民一味地無償奉送，整個民族都是瘋了。

我們知道了，法律是一切社會活動的準繩和原則，不但是公民在社會當中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標準。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就可以被視作一個好的政府。當然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個具體的人或者某個階層。

遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過真正的民主制，而且未來也絕對不會出現(xiàn)。因為多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運親眼看見這樣一副圖景的存在。

社會契約論讀后感【篇7】

我曾經(jīng)覺得盧梭是一個口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺，源于他早年的一篇文章《論科學與藝術(shù)》。當時第戎學院有獎征答一個問題，即藝術(shù)和科學的復興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因為這樣的回答更容易得獎。最后，無論出于怎樣的動機，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學與藝術(shù)的復興沒有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學與藝術(shù)》中盧梭寫到：”在藝術(shù)還沒有塑成我們的風格，沒有教會我們的情感使用一種造作的語言之前，我們的風尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時候，人性根本上雖然不見得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?！?/p>

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛文學與音樂的。他譜寫過音樂作品，撰寫過音樂理論，希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個小文章標題就是《我喜歡音樂》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個人，那么《社會契約論》的真知灼見，又是出于什么樣的動機呢？

盧梭在書寫《社會契約論》前，還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會契約論》里，我認為盧梭其實是針對上述的這兩個不平等，設計出他理想中的公約。

首先，他認為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！吧鐣l約”保全“締約者為目的，使他們不因為年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實中遭遇不平等。

其次，他覺得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過去的協(xié)議方式，”設計一種人類集合體，以用集體力量來保障每一個加盟的個體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽從自己的意志?！?/p>

簡單言之，我覺得盧梭的社會契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺得再讀《論科學與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀法國社會，凡爾賽宮的皇室奢華風氣統(tǒng)領(lǐng)著整個歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說，應該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說”今天更精致的研究與更細膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個人的精神仿佛都是在同一個模子里鑄出來的，禮節(jié)不斷地強迫著我們。“而另一方面，盧梭喜愛對音樂與文學的喜愛，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺得盧梭不是一個口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來源于盧梭對于社會的整體認識與判斷。

盧梭認識到社會的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認為人們不應該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應該被風格、矯飾化），另一方面他認為要用社會契約來改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對于任何一個特定的社會、時代的文化、經(jīng)濟、政治狀況，都是一個不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟、政治狀況，導致了特定的文化狀況；而社會對于文化的認識，也必然反映了這個社會對于經(jīng)濟、政治的態(tài)度。

歐洲社會從百科全書式的混亂的18世紀到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當代藝術(shù)概念，一次次成為社會思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會的經(jīng)濟、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個學景觀設計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現(xiàn)在景觀設計追求的簡約風格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡主義的風格。但其實我們特別沒有根基，歐洲從幾個世紀前的繁冗奢華的巴洛克風格，變化到今天的極簡主義，是幾百年的變遷里，一步步走過來的。我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風格的簡單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺得這個有些無奈的抱怨，背后實際上反映了當下的社會狀況。我們的國家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風格上對歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會政治、經(jīng)濟體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣，我們不懂得蘊含在這精煉的簡約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風格的簡單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個意義上，我覺得我們要讀盧梭，不是在尋找一個通往現(xiàn)代化和諧社會的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會的整套想法。盧梭告訴我們，社會的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會各自在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會讀透盧梭沒？盧梭的社會契約論思想有幾分在中國？

我想起前幾天一個朋友從日本回來，聊起日本當下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當做職業(yè)非常認真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無論多古怪，都會有相應的東西來滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強烈。

雖然這種當下文化上的差異沒有孰對孰錯，但我覺得從中還是能夠體會到，我們的社會還沒有讀懂盧梭。因為如果我們讀懂了，我們的社會有盧梭所述的某種公約，那么我們社會應該會在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會的其他方面，應該也是吧。

盧梭說：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬?！盎蛟S我們應該對這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點的領(lǐng)悟才好。

社會契約論讀后感【篇8】

由《社會契約論》引發(fā)的對完美社會的思考！

人的思想的起點應該是哲學政治，要看到更深層次的文學生命力，對哲學的思考應該是必不可少的。筆者從盧梭的《社會契約論》為起點，對完美社會應該是什么樣的，展開了一些思考。

以盧梭人生而平等的觀點，自然人天然擁有一切權(quán)利，但由于單獨個體難以存活而訂立契約組成社會，旋即從“能做什么的自由”變成了“不能做什么的自由”，而人類真正的生命也從此開始。理性取代了本能，智慧戰(zhàn)勝了愚昧。公民組成了政治體，但政治體并不是公民需要服從的對象，因為政治體即是所有公民的公意。

訂立契約后，如何保存好建立起來的政治體，建立一個完美的社會，則是社會生活中最為重要的問題。

在讀了盧梭的《社會契約論》之后，筆者認為對于現(xiàn)代世界來說，一個完美的社會，應該有適合政治體且擁有權(quán)威的法律。訂立契約給了政治體生命，只有法律能給政治體以行動?，F(xiàn)代社會提到法律是一個社會的底線，從社會契約論來說，法律使社會權(quán)威得以保存。

法律來源于公意，只有普適的法律才是法律，它規(guī)定了公民的行為，保證了契約的延續(xù)。好的法律應該是適合國情的，而且是不斷演化的，社會的發(fā)展情況不同，法律的規(guī)定也不盡相同，最終都需要符合公意的要求。在這個意義上來說，法律沒有最好的，只有最適合的。一個完美的社會里，應該是立法權(quán)和行政權(quán)相分離的，立法的草擬交由智者，但絕不是當權(quán)的智者，立法權(quán)只屬于人民，法律不斷地在調(diào)整中。法律是一個社會得以延續(xù)的保證，如若法律被踐踏，則社會也就不復存在，因為訂立契約以保生存的基石就失去了。

盧梭認為在契約社會中，政府只是主權(quán)者與公民之間的一個中間體，只具有行政權(quán)，真正重要的是公民的公意。可是歷史告訴我們，一個好的政府對于社會的延續(xù)來說，無比重要。筆者認為優(yōu)秀的政府應該是經(jīng)過公民選舉產(chǎn)生的，并且受到公民定期合法集會的監(jiān)督，政府內(nèi)的團體必須是多數(shù)，政府的力量不至于軟弱也不至于高于公意，政府的組織形式適合國情，政府的延續(xù)與否取決于公意，而且政府的規(guī)模應該根據(jù)公民的規(guī)模成比例改變。在盧梭的看法中，公民越多政府的規(guī)模應該越小，也就是力量應該越緊縮。中國的民主集中制是符合這一觀點的，如果以中國這么大的領(lǐng)土面積和人口數(shù)量，反而寬松政府的力量，以盡量民主的方式執(zhí)政，那么行政效率低下不說，公意必會分化，個人意志和團體意志沖擊公意，社會的基礎(chǔ)也就被動搖。但如果政府的團體意志高于了公意，那么政治體也將難以為繼。

如果一切聽從于公意，那么公意會出錯嗎？盧梭認為公民的公意不會錯，但會受到欺騙。也就是完全的民主是有風險的。的確如此，大部分民眾的目光是短視的，眼前的利益和以后的收益中民眾總是選擇短期利益。智慧與學識的限制使得一部分民眾會讓公意走上彎路，所以選舉出來的具有權(quán)威的智者，也就是現(xiàn)代社會的政治精英們，更能做出理性的選擇。而如今日趨興起的民粹主義，正好是這種觀點的相反，認為被忽略的大多數(shù)的聲音才是大部分公民的真正想法。所以到底是精英主義還是民粹主義能帶來更好的社會，我們難以下定論。

盧梭認為沒有一個國家可以脫離宗教建立，宗教是維護政治體延續(xù)的工具。筆者認為宗教這一詞可以擴大到精神一詞。政治體的建立需要國家精神的支持，這有利于公意的堅定，將公民的精神追求同熱愛國家聯(lián)系起來，激起公民對國家的責任感。從道德和責任方面促使公民維護國家，促進政治體的延續(xù)。但這種精神必須是寬容的，不是狹隘的，是為政治服務的，不是為政治所迫的。

簡言之，一個完美的社會是以公意為權(quán)威，以完善的、適用的法律為權(quán)威的捍衛(wèi)者；同時立法權(quán)與行政權(quán)分離，政府只作為公共力量的代理人，并始終受到公意的合法監(jiān)督；公意受到智者的引導，政府的組織形式根據(jù)國情所確立，由選舉所產(chǎn)生；公民的精神追求是有利于政治體的延續(xù)的這樣一個社會。

社會契約論讀后感【篇9】

“人生而自由，卻又無處不背負枷鎖”。這是本書開篇的名言，也是本書所有觀點的基礎(chǔ)。大部分的階級革命先驅(qū)者，都將“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛”等作為核心思想，如美國獨立戰(zhàn)爭、英國光榮革命等，但唯有盧梭，在人人自由平等的基礎(chǔ)上，還提出了其需要遵從的一個基本制度，這個制度他用“社會契約”來解釋，我認為，這正是《社會契約論》能夠高于其它論著，成為資產(chǎn)階級革命主要指導思想的原因。

是什么促使作者提出了這樣的觀點呢，縱觀人類社會的發(fā)展史，階級分化和剝削壓迫可謂是形影相伴，始終不離?！渡鐣跫s論》創(chuàng)作并發(fā)表于1762年，當時法國正處于封建社會末期，在“君權(quán)神授”的政治理論下，社會有著嚴格的階級劃分，其中教士和貴族分屬第一、第二階級，他們的人數(shù)占了不到全國人口的5%，卻占有全國土地的35%，而且不負擔任何賦稅義務，國王路易十六正是他們政治上的總代表。而資產(chǎn)階級、廣大農(nóng)民、工場工人、手工業(yè)者和其他下層貧民構(gòu)成第三階級，他們雖然持有的生產(chǎn)力，占據(jù)著最多的人數(shù)，但無論在政治還是經(jīng)濟上都是被剝削的對象。由于第一、第二階級并不代表先進生產(chǎn)力，僅僅是靠政治、軍事上的暴力維持統(tǒng)治，加之其揮霍無度，一度使法國陷入全國性的財政危機，為此國王路易十六曾召開過各階級參與的“三級會議”，當會議開始時，第一、第二階級的代表身著華服從大門而進，第三階級的代表卻只能身著布衣從邊門進入，會上統(tǒng)治階級要求第三階級的代表上繳更多的稅收，卻對其提出的改善基本生活條件、政治地位等訴求避而不談。舊社會階級矛盾已經(jīng)達到頂峰，催生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批思想家，他們揭露、批判舊制度的腐敗現(xiàn)象，反對專制制度，提出人生自由，而盧梭的《社會契約論》正是其中最有影響力的代表作之一。

沒有約束的自由，必將導致社會的混亂。我們不妨想象，當一個人為了自己的自由去影響另一個人的自由時，必然會產(chǎn)生新的剝削和壓迫，這不但違背了平等的初衷，還將使社會關(guān)系進一步倒退。盧梭的一生可謂顛簸流離，中晚年更是慘遭迫害，這使得他在書中向往一種公平的契約關(guān)系，并且用社會制度來加以維護和保障。

因此，盧梭認為，人的自由是一種共同的自由，它依靠契約和權(quán)利來實現(xiàn)，只有這樣才能實現(xiàn)真正的平等。而契約和權(quán)利則通過社會實現(xiàn)，社會一詞在本書中指共同生活的人們通過各式各樣的社會關(guān)系聯(lián)合起來的集合。我們不妨試想原始社會，當時的人類可以說是享有完全自主的自由，或者說是天然的自由，他的衣食住行全靠自己解決，與野獸并無太大區(qū)別。隨著個體的發(fā)展和外部環(huán)境的變化，個人的力量無法與自然對抗，必定會產(chǎn)生聯(lián)合的訴求，然而，在集體當中，如果人人都只顧自己的自由，則必然會傷害到他人的利益，如此，設計一個兼顧群體利益的約定，以放棄個人的天然自由為前提，實現(xiàn)群體中每個人的共同的自由，這個約定我理解為作者所提倡的社會契約，而這種自由應當可以稱之為社會自由。

社會契約的體現(xiàn)，應該是人人共同權(quán)利平等，人人付出人人得到回報，這在原文中也得到體現(xiàn)：“在一般意志的權(quán)威下我們每個人都把自己和自己的能力奉獻出來，在這一集體中，我們把每個加盟者都接受為不可分割的整體的一部分”。我認為，實際上這與共產(chǎn)主義的理念不謀而合。盧梭認為人失去了天然的自由，原因是因為生存的阻力超過了人自存所能運用的力量，轉(zhuǎn)而謀求社會的自由，其根本就是生產(chǎn)力無法滿足生存需要，而共產(chǎn)主義的核心理念便是社會產(chǎn)品極大豐富，人民精神境界極大提高，社會公共機構(gòu)非常發(fā)達，人與人的待遇差異和社會分工會完全消失，各盡所能，各取所需，實現(xiàn)群體社會下物質(zhì)和精神上的真正自由。

要實現(xiàn)這種層次的社會契約，一是需要一個集合體來確保各類協(xié)約的落實，盧梭在書中稱之為主權(quán)者或政體；二是需要社會中的人具有較高的道德標準，能夠貫徹民主政治的理念?，F(xiàn)在是全球互通時代，這里的“人”，既可以指個體，也可以指群體，也可以指國家。例如說，最近的伊朗核制裁事件、南海主權(quán)事件等，其根本都是以美國為首的個體，為了擴大自己的利益，侵害他國個體的利益，以民主之名，行侵略之實，違反了社會契約精神，而作為保障社會契約的集合體-聯(lián)合國組織，則淪落成為它的工具，失去了自身的公平公正，這也證明，當前資本主義國家所謂的民主社會只是一個笑談，實際上則是第一第二世界的國家在不斷剝削壓迫第三世界國家，這與十八世紀的法國何其相似。

地球還不是一個統(tǒng)一的整體，國與國之間形成了一個大的社會，早在立國之初，中華人民共和國便提出了對外相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項原則，對內(nèi)則是共產(chǎn)黨領(lǐng)導下多黨執(zhí)政的執(zhí)政方針，加上以人民代表大會制度為基礎(chǔ)的根本政治制度，這也可以看成是一種層次的社會契約，是我國在共產(chǎn)主義道路上不斷探索的偉大成果。

《社會契約論》作為十八世紀的作品，雖然全書不足10萬字，但卻是一本通篇閃耀著思想火花的，具有前瞻性和啟蒙性的偉大著作。資產(chǎn)階級以它為指導思想進行了資產(chǎn)階級革命，但是由于其自身的階級局限性，并沒有能真正掌握貫徹它的精髓。該書的核心思想即便是在今天也依然極具參考性，通過對它的學習，必將對本人今后的工作產(chǎn)生積極的作用。

社會契約論讀后感【篇10】

讀《社會契約論》讀后感2000字：

在寫讀書筆記之前，先感謝一下還在床上睡覺的洪偉，感謝他從20號開始就收留我跟他一起“學習”，幫我省去了很多麻煩，帶我看了廈大開闊了眼界。希望他拿著我“兩千多”塊的禮物，早睡早起、早日成才，給我介紹一個億標的的案源。

離開故鄉(xiāng)，離開父母，我是不情愿的。不是我長不大，是我覺得虧欠他們太多。

我也忘記什么時候開始看這本書了，應該是2018年的那個暑假吧，帶了看了一半的《西方哲學簡史》和《社會契約論》回來。時間不算太久，但是該忘記的也忘記了，剛好今天坐動車去上海，所以就愉快的開始重新看點東西寫一寫。如果有什么硬傷，希望看過這本書的朋友能及時指出來，定虛心接受、查證就改。希望記得的能有些用吧。

個人覺得，《社會契約論》這本書理解起來，并不是很困難，因為盧梭更多的是以介紹的口吻，或者說得比較低賤一點的，就是兜售的口吻，在推銷自己的方案。如果不能讓更多的人理解，那么就沒法良好的營銷。所以說，這本書其實并不難理解。但需要注意兩點，第一是得先看《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》，第二是不要帶著任何既定的思想或者已有的模式去代入，換而言之就是，請你以一張白紙的純潔去接受這本書筆墨的渲染。因為，馬后炮和肆意解讀，一是可笑，二是無意義。

事實上，盧梭先生一方面在為《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》找解決方案，另一方面則是在對政府這一概念的原理進行分析。首先，其在第一卷，承接了其姊妹篇的內(nèi)容并解釋了后文主要涉及的名詞，如社會公約、主權(quán)者、最初的決定等等。接著，其開始在第二卷撰寫其的核心內(nèi)容，人民、主權(quán)、公意和法律，以及其方案的原理和可行性。再者，其根據(jù)第二卷的原理，開始在第三卷提出自己的主張，各類政府及其形式，以及應對他們的限制。最后，在第四章講到整個政府的各種制度。

無論是對各種政府形式，還是各種制度的內(nèi)容，我就不在此處贅言，書里講得非常清楚。但是有一點是可以看出來，盧梭很欣賞斯巴達模式，他認為斯巴達模式就是公意表達的最高境界。顯然，在現(xiàn)代社會是不這么認為的。當然，我們也不能因此否定其的觀點。在這里，我想討論的是公意這種東西，是否如盧梭所言，永遠正確，不可能錯誤。

我們來看看盧梭是這么解釋這個問題，他認為，在沒有派系之分的情況下，公意永遠是公正的，因為人民不可能做出不利于自己的事，而如果有的話，那么肯定存在政府對于人民的欺騙或者是沒有讓人民進行充分的討論?？梢钥偨Y(jié)，盧梭認為，沒有派系、沒有政府的欺騙、以及充分的討論，那么公意就永遠是公正的。顯然，如果按他所言，你會覺得，是啊，公意不同于眾意，還是挺簡單的嘛?？上У氖?，這不是單純的概念區(qū)別。就好像法考的標準答案，很多時候并不是實務中最終的結(jié)果，但是也不能說錯。以下提出的只是我的一些看法。

首先，沒有派系之分。這個條件，就是完全脫離獸性的條件。因為從動物上便可以看出，自然就賦予了他們與生俱來的派系之分。族群與族群之間，族群內(nèi)部之間，無處不存在所謂的派系。反觀自稱脫離動物的人類，還是那一句老話，有人的地方就有江湖，有人的地方就有站隊。顯然，還是派系的斗爭。而對于一個國家更是如此，政府明著暗著的各種派系是家常便飯，這也無須多言。事實上，派系之分和國家之分、民族之分都是同一種觀念產(chǎn)生的結(jié)果。我并不認為這是一種好的觀點，那就是“找茬”。由于人聯(lián)想的能力（《人論》中有論證），人通過一開始認識的東西聯(lián)想后知的東西，最終通過他們的不同，來記憶。沒錯，對于學習而言，是一種非常好的方法，但對整個社會而言，卻不盡人意。過分的強調(diào)差別，會讓人忘記了共同，這也是為何“求同存異”的理念提出的可貴。因為，正是因為過分的強調(diào)差異，讓我們忘記了我們都是人，比如說納粹時期的德國，他們就認為猶太人不是人，是罪孽，是臟東西。這也是在法西斯政權(quán)下過分被強調(diào)差異，而忘記了、甚至被篡改了根本的后果。因此，如果要達到這個條件，可能國家、政黨的概念都已經(jīng)灰飛煙滅了。

接著，沒有政府的欺騙。首先，這個很難實現(xiàn)，因為政府應有其保密的內(nèi)容，不然這對于抵御外侵，是非常不利的。況且，即使沒有政府的欺騙，人民最終做出的也不一定會是正確的，尤其是在一些專業(yè)性比較強的問題，即使他們涉及面再逛，也不宜由所謂的公意來決定。例如很多法律的內(nèi)容，對于一般的人民而言，他們認為天經(jīng)地義。而對于有一定法律素養(yǎng)的人看來，就覺得簡直是無稽之談。因為，在這一類專業(yè)問題面前，公意是沒有體系性和全面性的。公意只是單獨的，一次又一次的，剝離開的選擇。人民所做一個又一個的選擇，都是獨立的。

最后，是人民進行充分討論?？梢钥闯觯@只適合人口基數(shù)較小的國家，因為如果要讓基數(shù)大的國家進行充分的討論，可能還沒討論完，問題就發(fā)展到了無法挽回的情形了。但是，這也不是完全不可行。對于一些關(guān)乎國家未來幾年，或者十幾年的大事。在能把控局面的情況下，進行全人民的充分討論，還是可以的。

由于，公眾號是一個公開的場所，我所能說的，就只能是這些了?？赡芪业倪@些疑惑，都是因為我沒法完全理解盧梭先生的理論吧。因為，每個解決方案總不能盡善盡美，總會有或多或少的問題，但是，只要能自圓其說，在實踐中慢慢修補，或許就是一個不錯的方案。

行了，我又困了，我要去睡覺了，還有兩小時到站，抓緊時間困（閩南語：睡）一下。

社會契約論讀后感【篇11】

什么是社會契約？在社會初創(chuàng)之時，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿的結(jié)合在一起，以維護整個集體的共同利益，也就是共同體中每個人的利益。在這個共同體形成的時候，每個成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個成員都將自己的一切轉(zhuǎn)讓給了集體。這就相當于集體中的每個成員，分別與其他成員締結(jié)了約定。而這個集體，就是社會；他們之間的約定，便是社會契約。

盧梭在《社會契約論》第一卷·第六章“論社會公約”中談到了社會公約形成的必要條件，以及社會公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運用已有的力；所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個唯一的動力把他們發(fā)動起來，并使他們共同協(xié)作。”這里需要強調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的；是平等的，而不是專制的。每一個締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說:“我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分?！比藗冊谶@樣一個集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應享有卻讓渡給集體的權(quán)利。

由此可見，社會契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達成的約定，而社會契約的精神則是自由和平等。

社會契約論讀后感【篇12】

《社會契約論》全書分為四卷。依據(jù)伏漢(C·E·Vaughan)本的注釋，第一卷討論的是人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么;第二卷討論的是立法;第三卷討論的是政治法，即政府的形式;第四卷則是繼續(xù)討論政治法，并闡明鞏固國家體制的方法。我在寫作本文時閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過的半部書來談談自己的感受。

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點。他認為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因為沒有一個擁有健全理智的人會去無償?shù)胤瞰I自己。同時他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭里籀引出奴役權(quán)的觀點：他認為戰(zhàn)爭只能是國與國之間的一種關(guān)系，一國的成員為了摧毀敵國而殺死敵國的成員，而一旦當對方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對這些投降的個人再握有生殺之權(quán)。所以那些認為在戰(zhàn)爭中能夠以別人的自由來贖取對方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點后，盧梭提到了這本書最核心的一個論點，即存在著一個社會公約。對這個社會公約，盧梭認為是與“人生而自由”的觀點相一致的.。人們在簽訂社會公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會屬性的自由。何謂自由?盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”;而當人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類不再是被原始欲望驅(qū)動的動物的歡愉。

當然，盧梭似乎在這個問題上也存在一些認識的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國家越擴大則自由就越縮小”。照我看來，這似乎是又走到自己的對立面去反認為遵守法律是不自由的。這也許是個悖論，因為人們真的很難去界定自由與不自由的界限，這也是數(shù)百年來思想家們爭論的緣由。

盧梭很推崇公意，他甚至認為公意是絕不會犯錯的。我在最初閱讀時就感到很困惑，覺得這樣“迷信”公意會釀成“多數(shù)人的暴政”?？杀R梭先生之后就給出了解釋，他認為公意不是眾意，兩者有很大的區(qū)別——公意只著眼于公共利益，而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會造成“多數(shù)人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數(shù)服從多數(shù)”。至于如何表達公意，盧梭認為最好是國家內(nèi)沒有派系的存在，如果難以實現(xiàn)，那么退而求其次應該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來，這是至關(guān)重要的一個道理，即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應該是制衡。

我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實上，在某一個集團特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個集團的意志。這種個別意志就會掩人耳目地成為了公意，并且對全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過是幌子，而絲毫沒有給人們帶來實質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個集團獨大。當各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個過程顯然耗時長久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生還談到了法律，他認為法律即公意的行為，也就是說法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認為那應該由一位(或許是幾位)“非凡人物”來擔任。他不贊同號令法律的同時還號令人。所以照我看來，在我們國家，國務院依照法律賦予的權(quán)力來制定的行政法規(guī)是不應該稱其為法律的。因為那不是公意的體現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。而反過頭來看我國的立法工作，立法是由全國人大法工委來進行的，但是制訂過程中卻存在國務院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾，這里面體現(xiàn)的也不是公意，而是政府中的部門利益。

在第二卷里，盧梭先生花費了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進行了補充，他并不認為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：“大多數(shù)民族，猶如個人一樣，只有在青春時代才是馴服的;他們年紀大了，就變成無法矯正的了。當風俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。時至今日，我們再想要拋開歷史的包袱重建一個民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。

在第九章論人民(續(xù))里有這樣一段話：“距離愈遠，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個杠桿愈長則其頂端的分量也就會愈重?！北R梭之后還提到了同一個法律難以適用于不同的地區(qū)，人民會對自己龐大的國家里那些永不見面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星椤Ｎ液苷J同盧梭的這一觀點。在我看來，中國的國土面積如此廣闊，各地的風俗習慣又各不相同，既然我們可以設置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng)，為什么不可以推行聯(lián)邦制來賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢?我依稀記得有人說中國若是推行聯(lián)邦制，那國家馬上會肢解崩析。這是種完全沒有理論依據(jù)的看法，當初推行改革開放政策時還有人提是資本主義復辟，而今我們再去看這樣的論調(diào)，是否顯得可笑呢?其實這樣的討論早在清末民初便存在，當時關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒有對這一問題有更深入的思考，但對這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國目前的問題提供了一條全新的道路。

盧梭的觀點亦有我不以為然的，譬如他對“好政府”的論述。他說“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長最多的，就確實無疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過于片面。因為在第一卷第六章里，盧梭是認為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責，那政府實在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴格定義，認為其所指的應該是具有社會擔當、明確個人權(quán)利義務并能積極參政議政的個體。一個國家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進入盡可能多這樣的人，那才算是一個好政府。